И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:
А нафига полезли во всё это? Уверен, что у Миасса прекрасно бы получилось влезть в 12 м и немножко бы пространства осталось.

На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Действительно НЕ ЗАХОТЕЛИ или это было невозможно с учётом имевшихся на тот момент технологических ограничений? А то у меня получается такая картина: КБ Макеева представило на конкурс реалистичный проект БРПЛ, который 100% можно было сделать с учётом имевшихся ограничений по срокам, финансированию и возможностям производства, а МИТ, чтобы выиграть конкурс, представил авантюрный проект, который то ли можно сделать, то ли нет. Подобные, кстати, истории получились с ядерным буксиром и с нашими АМС.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

Сергей

пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание.

Не обращали. Пока не поняли, что американцы следят за нашими подлодками. Думаете, просто так стали делать "Акулы" и "Бореи" без горбов?

По горбу.
На 44ой возились с шумностью много. (вообще при Анисимове поэкспериментировали на ней прилично) Разные варианты дежурств с мокрыми шахтами например.
При установке на этот БДР "тяжелых" семилопастных серповидных винтов большего диаметра снизили обороты малошумного хода до менее десяти в минуту. Да и вообще было введено ограничение по макс оборотам (вставки на ограничения хода ходового клапана МУ).
Сталкнулись с тем что на максимальных оборотах в корме повысилась вибрация. Все подпружиненные щиты в кормовых отсеках (особенно девятый и десятый) раскачивались с приличной амплитудой. Несильно помогла установка "крылышек" перенаправлявших поток с бока на верх и низ. Лопасть винта четко ""чувствовала переход в завихрение от горба.
Крылышки эти были и на первых БДРМах на шестом и седьмом уже нет. Но там много чего ещё добавили.

По 941ому, его габариты и водоизмещение в первую очередь были продиктованы требованием работы с двух и более метровыми льдами (всплытие с проломом).
В результате получили корпус в который поместилось всё.

А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

Примерно так.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание.

Не обращали. Пока не поняли, что американцы следят за нашими подлодками. Думаете, просто так стали делать "Акулы" и "Бореи" без горбов?

Жуть то какая, следят, и только обнаружили?! Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

pkl

пишет:

Сергей пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание.

Не обращали. Пока не поняли, что американцы следят за нашими подлодками. Думаете, просто так стали делать "Акулы" и "Бореи" без горбов?

Жуть то какая, следят, и только обнаружили?! Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

Могу вас удивить были варианты даже с диагональным размещением шахт.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:

pkl пишет:
А нафига полезли во всё это? Уверен, что у Миасса прекрасно бы получилось влезть в 12 м и немножко бы пространства осталось.

На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Действительно НЕ ЗАХОТЕЛИ или это было невозможно с учётом имевшихся на тот момент технологических ограничений?

Чтобы не было путаницы - в части Синевы именно не захотели, технологические возможности на серийном заводе не изменились за последние 15 лет (модернизация производства пошла под Сармат и закончится в 2020 году), причем сейчас ГРЦ предлагает жидкостную БРПЛ в габаритах Булавы с сухим стартом и т.д. При этом скромно умалчивает , что потребуется новая АПЛ уже под жидкостную ракету. Что касается 47- тонника, вес выползает из проектных решений ГРЦ, сам ГРЦ движки не делает, их бы делало НПО" Искра" по ТЗ ГРЦ.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
По 941ому, его габариты и водоизмещение в первую очередь были продиктованы требованием работы с двух и более метровыми льдами (всплытие с проломом).
В результате получили корпус в который поместилось всё.  

Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая.  И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда, спускается в лодку и быстренько двумя залпами освобождается от боезапаса - тяжела морская служба, надо бы как то облегчить. :cry:

m-s Gelezniak пишет:
А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

по собственной инициативе - это круто , и за свой счет?! 

[pkl]

m-s Gelezniak пишет: 
Примерно так.     

Ясно, спасибо.

А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

Вот и надо было их реализовать. Будем надеяться, всё это реализуется в "Сармате".

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

Вот и надо было их реализовать. Будем надеяться, всё это реализуется в "Сармате".

Так они и были реализованы.
Тут стоит отметить очень конструктивные отношения разработчика и производства. Это  тогда дало очень много.

[pkl]

Сергей пишет:
Жуть то какая, следят, и только обнаружили?! 

Нет, в 80-х стало окончательно ясно. Потому и перешли на дежурство в бастионах. У нас только "Бореи" сравнялись по шумности с "Огайо".

Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? 

Тут возможны два варианта:
1. Увеличить диаметр корабля.
2. Увеличить диаметр ракеты.

И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

Что толку, что они лёгкие, если надо переделывать оголовки всех ШПУ и, соответственно, все коммуникации?

Да, и ещё: если "вытянуть" подлодку вверх, могут возникнуть проблемы с остойчивостью.

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:

Сергей пишет:

pkl пишет:
А нафига полезли во всё это? Уверен, что у Миасса прекрасно бы получилось влезть в 12 м и немножко бы пространства осталось.

На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Действительно НЕ ЗАХОТЕЛИ или это было невозможно с учётом имевшихся на тот момент технологических ограничений?

Чтобы не было путаницы - в части Синевы именно не захотели, технологические возможности на серийном заводе не изменились за последние 15 лет (модернизация производства пошла под Сармат и закончится в 2020 году),

Ну, наверное, хотели забрасываемый вес побольше. А зачем МИТ пообещал твердотопливную БРПЛ в 12 м? Ясно же, что сверхплотная компоновка получается! Сказали бы честно: 12 м ракета не факт, что получится, риск есть и немалый, а 14 м - сделаем.

...причем сейчас ГРЦ предлагает жидкостную БРПЛ в габаритах Булавы с сухим стартом и т.д. При этом скромно умалчивает , что потребуется новая АПЛ уже под жидкостную ракету. 

А у нас профильные КБ уже начали проектировать подлодку 6-го поколения, на замену "Бореям" в том числе. Так что не страшно. И, в свете нынешнего конфуза, имеет смысл не проектировать РПКСН под конкретную БРПЛ, а сразу проектировать платформу под различные типы ракетного оружия.

Что касается 47- тонника, вес выползает из проектных решений ГРЦ, сам ГРЦ движки не делает, их бы делало НПО" Искра" по ТЗ ГРЦ.

Так я говорю, что там, скорее всего, технологические ограничения. Т.е. ГРЦ точно знает, что можно сделать, а что нельзя. А как по мне, так лучше сделать 47 т БРПЛ, которая летает, чем 30 т, которая летает через раз или два.

[pkl]

Сергей пишет:
Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая. И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда...

Успокойтесь, люки у "Акул" приводятся в действие гидроприводами. Они достаточно мощные, чтобы раздвигать льды.

[pkl]

Сергей пишет:

октоген пишет:
И сейчас этот попильщик и вредительСоломонов что-то в прессе про ненужность тяжелых МБР заливает.

Это вообще не интересно, уже не раз разбирали, оно конечно с одной стороны не нужно, но куда же мы денемся.
П.с. Ох попильщик - в 90-х получил квартиру в дешевой панельке, кухня 6,5-6,7 м.кв., напилил выше крыши. А в части вредителей - не тот уровень.

А вот не надо уводить разговор в сторону, речь была не про квартиру, речь была про ненужность тяжёлых МБР.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Могу вас удивить были варианты даже с диагональным размещением шахт.

Да, уж чего только не бывает, только не удивляет, а прижились вертикальные ШПУ, иногда с небольшим наклоном.

Сергей пишет:

Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? 

pkl пишет: 

Тут возможны два варианта:

1. Увеличить диаметр корабля.

2. Увеличить диаметр ракеты.

по п.1 - подумайте, почему так не делают?
по п.2 - не годится, длина БРПЛ задана фиксированной.

[Старый]

Удлинение шахт на ПЛАРБ 667 проекта позволило значительно улучшить боевые качества размещаемых там ракет. Что даст удлинение шахт на Бореях? Просто позволит митовским поделиям летать?

[Сергей]

pkl пишет:

И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

Что толку, что они лёгкие, если надо переделывать оголовки всех ШПУ и, соответственно, все коммуникации?

Какие коммуникации вы собрались переделывать?

pkl пишет:
Да, и ещё: если "вытянуть" подлодку вверх, могут возникнуть проблемы с остойчивостью.

Это обязательно, полное водоизмещение 24 000 т, масса 16 БРПЛ примерно 590 т, центр масс всех БРПЛ поднимется на полметра, проблемы с устойчивостью будут обязательно, но очень... очень маленькие!!

[Старый]

Сергей пишет: 
Это обязательно, полное водоизмещение 24 000 т, масса 16 БРПЛ примерно 590 т, центр масс всех БРПЛ поднимется на полметра, проблемы с устойчивостью будут обязательно, но очень... очень маленькие!!  

Поднимутся на метр и крышки шахт и надстройка.

[Сергей]

pkl пишет:
Ну, наверное, хотели забрасываемый вес побольше. А зачем МИТ пообещал твердотопливную БРПЛ в 12 м? Ясно же, что сверхплотная компоновка получается! Сказали бы честно: 12 м ракета не факт, что получится, риск есть и немалый, а 14 м - сделаем.

Вы поняли, чего написали?  Как проводится конкурс в курсе?

pkl пишет:

...причем сейчас ГРЦ предлагает жидкостную БРПЛ в габаритах Булавы с сухим стартом и т.д. При этом скромно умалчивает , что потребуется новая АПЛ уже под жидкостную ракету.

А у нас профильные КБ уже начали проектировать подлодку 6-го поколения, на замену "Бореям" в том числе. Так что не страшно. И, в свете нынешнего конфуза, имеет смысл не проектировать РПКСН под конкретную БРПЛ, а сразу проектировать платформу под различные типы ракетного оружия.

Ну почему же не проектировать, коли деньги платят, делать то не надо. А платформа - это круто, будет подводная Ангара.

pkl пишет:

Что касается 47- тонника, вес выползает из проектных решений ГРЦ, сам ГРЦ движки не делает, их бы делало НПО" Искра" по ТЗ ГРЦ.

Так я говорю, что там, скорее всего, технологические ограничения. Т.е. ГРЦ точно знает, что можно сделать, а что нельзя. А как по мне, так лучше сделать 47 т БРПЛ, которая летает, чем 30 т, которая летает через раз или два.

Поделитесь , как вы определили, что 47 тонник стал бы летать, и через сколько раз ? Вы экстрасенс? Тем более, что производственная база в основном как у Булавы.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая. И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда...

Успокойтесь, люки у "Акул" приводятся в действие гидроприводами. Они достаточно мощные, чтобы раздвигать льды.

Без комментариев, может Акулы еще и летают?!

pkl пишет:

Сергей пишет:

октоген пишет:
И сейчас этот попильщик и вредительСоломонов что-то в прессе про ненужность тяжелых МБР заливает.

Это вообще не интересно, уже не раз разбирали, оно конечно с одной стороны не нужно, но куда же мы денемся.
П.с. Ох попильщик - в 90-х получил квартиру в дешевой панельке, кухня 6,5-6,7 м.кв., напилил выше крыши. А в части вредителей - не тот уровень.

А вот не надо уводить разговор в сторону, речь была не про квартиру, речь была про ненужность тяжёлых МБР.

Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

[Старый]

Сергей пишет: 
Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

"Попильщик" и "вор" - не одно и то же. Попильщик как правило заботится не о себе а о своём предприятии. Чтобы его предприятие получило хорошие деньги за ненужную, негодную или не выполненную работу. Лично себе попильщик может ничего и не брать кроме законной зарплаты за ненужную, негодную или не выполненную работу.

[Сергей]

Старый пишет:
Удлинение шахт на ПЛАРБ 667 проекта позволило значительно улучшить боевые качества размещаемых там ракет. Что даст удлинение шахт на Бореях? Просто позволит митовским поделиям летать?

То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ  значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать? Честно говоря надоело уже отвечать, все уже было не раз рассмотрено и более подробно, и опять по кругу. Не нравится Булава, пишите в МО, протестуйте, предлагайте и т.д. Я понимаю, народу скучно, решили позубоскалить, Старый вообще откровенно троллит, но мне свое время жалко, его и так не хватает.