И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mahor11]

То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать? Честно говоря надоело уже отвечать, все уже было не раз рассмотрено и более подробно, и опять по кругу. Не нравится Булава, пишите в МО, протестуйте, предлагайте и т.д. Я понимаю, народу скучно, решили позубоскалить, Старый вообще откровенно троллит, но мне свое время жалко, его и так не хватает.

Я так понимаю, что делали исходя из технологических возможностей. У коротышей вообще большие проблемы с устойчивостью полёта. Вам пытаются доказать, что МИТ выиграл конкурс обещав вес ракеты в 26-28 тонн. В конечном итоге вес уполз к 38 тоннам, но даже это не гарантирует надёжной работы ракеты. А Барк уже летал и не надо утверждать, что его надо было доводить. Всё что требовалось - это соблюдать технологию сборки. Последняя машина тащила АРС до срабатывания 3-й ступени. Булава уже бы давно была подорвана АПР. И не надо делать новую лодку под переделанную Синеву. Там не будет мокрого старта , значит не нужны допцистерны. Просто надо признать, что   морские РДТТ у нас отстают от амеров на 20-30 лет и всё...

[pkl]

Сергей пишет: 

Сергей пишет: 

1. Увеличить диаметр корабля.

2. Увеличить диаметр ракеты.

по п.1 - подумайте, почему так не делают?
по п.2 - не годится, длина БРПЛ задана фиксированной.

1. Не знаю. Почему?
2. Так я не про длину, а про диаметр.

[pkl]

Сергей пишет:
Какие коммуникации вы собрались переделывать?    

Как минимум, все те, которые управляют открытием и закрыванием крышек ШПУ.

Это обязательно, полное водоизмещение 24 000 т, масса 16 БРПЛ примерно 590 т, центр масс всех БРПЛ поднимется на полметра, проблемы с устойчивостью будут обязательно, но очень... очень маленькие!! 

Надводное - 14720 т. Уже около метра получается.

[pkl]

Сергей пишет: 
Вы поняли, чего написали? Как проводится конкурс в курсе?

А что не так то?

Ну почему же не проектировать, коли деньги платят, делать то не надо. А платформа - это круто, будет подводная Ангара.

А Вы что, думаете, "Бореи" эти будут ходить до скончания века? Задел надо готовить заранее. А в свете нынешнего конфуза хорошо бы ещё и ускориться.

Поделитесь , как вы определили, что 47 тонник стал бы летать, и через сколько раз ?

Да очень просто: у 47-тонной ракеты можно всё сделать толще и прочнее. И устойчивее к вибрациям.

[pkl]

Сергей пишет: 
Без комментариев

Ну и правильно, т.к. это я прочитал в рассказе человека, который на "Акулах" служил.

Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

Не то Вы выделяетесь. Октоген давно уже бесится от этой истории с "Булавой" и потому допускает резкие высказывания. И я его понимаю.

[pkl]

Сергей пишет:
То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать?

Далеко не факт, что проблема "Булавы" - в её длине. Судя по разнообразию аварий, там много... всякого разного. 

"Синева" хороша уже тем, что летает. В отличие от.

Не нравится Булава, пишите в МО, протестуйте, предлагайте и т.д.

Да по-моему, в МО /и выше/ уже  разобрались, что к чему. И сделали выводы, на что прямо намекает статья, которую я запостил недавно.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

pkl пишет: [TH]Цитата[/TH] Сергей пишет: Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая. И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда... Успокойтесь, люки у "Акул" приводятся в действие гидроприводами. Они достаточно мощные, чтобы раздвигать льды.

Без комментариев, может Акулы еще и летают?!

Имеется ввиду сброс с палубы. Да, до кусков 2.7 метра. Доказано практикой всплытия.

[pkl]

Да, всё так: "Акулы" взламывают лёд корпусом, а уже разломанные льды после всплытия сбрасываются самими крышками люков.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
Удлинение шахт на ПЛАРБ 667 проекта позволило значительно улучшить боевые качества размещаемых там ракет. Что даст удлинение шахт на Бореях? Просто позволит митовским поделиям летать?

То есть Синева длиной 14,8 м с изрядным горбом 667БДРМ значительно улучшает боевые качества, а предлагаемое удлинение Булавы на 1 м с 12,1 м до 13,1 м для улучшения технологичности сборки - позволит митовским поделиям летать?

Да. Синева Р-29РМУ2 имеет значительно более высокие боевые качества чем просто Р-29. Ради этих качеств и сделан горб.
 А боевые качества Булавы с горбом чем будут выше чем Булавы без горба? Только тем что она наконец сможет летать?

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Могу вас удивить были варианты даже с диагональным размещением шахт.

Да, уж чего только не бывает, только не удивляет, а прижились вертикальные ШПУ, иногда с небольшим наклоном.

Сергей пишет:

Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба?

pkl пишет:

Тут возможны два варианта:

1. Увеличить диаметр корабля.

2. Увеличить диаметр ракеты.

по п.1 - подумайте, почему так не делают?
по п.2 - не годится, длина БРПЛ задана фиксированной.

Почему п.2 не годится? Уменьшить количество шахт не комильфо? 
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:

Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба?

pkl пишет:

Тут возможны два варианта:

1. Увеличить диаметр корабля.

2. Увеличить диаметр ракеты.

по п.1 - подумайте, почему так не делают?
по п.2 - не годится, длина БРПЛ задана фиксированной.

Почему п.2 не годится? Уменьшить количество шахт не комильфо?
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН.

Каким образом увеличение диаметра ракеты при фиксированной длине позволяет вписать ракету в прочный корпус АПЛ без горба? - это в части п.2. 
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН. - правильно считаете. В этой теме это уже было - ДЭПЛ с ВНЭУ под 1-2 ШПУ с базированием на расстоянии 2-3 тыс. км от берегов США. Как обычно, идею заплевали, даешь атомоходы, но со временем к этой идее - малые не атомные стратегические подлодки вернутся, но уже на другой технологической основе.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

Виктор Зотов

пишет:

Сергей пишет:

Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба?

pkl пишет:

Тут возможны два варианта:

1. Увеличить диаметр корабля.

2. Увеличить диаметр ракеты.

по п.1 - подумайте, почему так не делают?
по п.2 - не годится, длина БРПЛ задана фиксированной.

Почему п.2 не годится? Уменьшить количество шахт не комильфо?
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН.

Каким образом увеличение диаметра ракеты при фиксированной длине позволяет вписать ракету в прочный корпус АПЛ без горба? - это в части п.2.
Как я считаю, лучше иметь больше ПЛ с меньшим количеством РН. - правильно считаете. В этой теме это уже было - ДЭПЛ с ВНЭУ под 1-2 ШПУ с базированием на расстоянии 2-3 тыс. км от берегов США. Как обычно, идею заплевали, даешь атомоходы, но со временем к этой идее - малые не атомные стратегические подлодки вернутся, но уже на другой технологической основе.

Заплевали ибо уже проходили. Не несите чущь п второму кругу.

[m-s Gelezniak]

Если вы считаете что под три ракеты корабль получится маленьким то глубоко ошибаетесь.

[m-s Gelezniak]

И для таких носителей сразу вычёркивается возможность дежурить по до льдом.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Я там красненьким выделил для лиц с плохим зрением.

"Попильщик" и "вор" - не одно и то же. Попильщик как правило заботится не о себе а о своём предприятии. Чтобы его предприятие получило хорошие деньги за ненужную, негодную или не выполненную работу. Лично себе попильщик может ничего и не брать кроме законной зарплаты за ненужную, негодную или не выполненную работу.

Старый молодец, в соответствии с его определением в России танцуют  пилят все, причем переход в пильщики происходит легко и не принужденно, стоит выпустить не кондицию. Однако по такой градации ГРЦ гораздо более крутой пильщик - если просуммировать все затраты на 941 проект с его ракетным вооружением, то МИТ просто мелкий растратчик. 
Но Старому следует доработать свою градацию, нет четких границ, все как то расплывчато.

[m-s Gelezniak]

К томуже у малышей хуже практическая обитаемость и следовательно меньше время нахождения на БД.
Напомню. Для 667 БДР(БДРМ) оно сставляет три месяца. На Акулах пробовали увеличить но по разным причинам неприжилось.
Именно для увеличения сроков БД и улучшали условия службы на этих кораблях. Бассейн, сауна, души, зона отдыха с живностью. Пресная хоть залейся. Рационы питания.

[m-s Gelezniak]

Добавлю.
Меньшая размерность носителя, это так же меньшая его осадка и общая высота. Следовательно ограничения по длине ракеты или проблемы с гидродинамикой.
ЗЫ Я ответил на ваши вопросы "о плевках"?

[m-s Gelezniak]

А так вот предложения по малоракетным носителям.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100826.jpg


http://bastion-karpenko.ru/705-apl/

Так же надо учитывать что 705 проект далеко не самый тихий.

[Сергей]

Сергей пишет:
Как обычно, идею заплевали, даешь атомоходы, но со временем к этой идее - малые не атомные стратегические подлодки вернутся, но уже на другой технологической основе.

m-s Gelezniak
Заплевали ибо уже проходили. Не несите чущь п второму кругу.

m-s Gelezniak пишет:
Если вы считаете что под три ракеты корабль получится маленьким то глубоко ошибаетесь.

m-s Gelezniak пишет:
И для таких носителей сразу вычёркивается возможность дежурить по до льдом.

Вы не обратили внимание :
но со временем к этой идее - малые не атомные стратегические подлодки вернутся, но уже на другой технологической основе.
В части основы расшифровывать не буду, пока преждевременно.
Все , что вы пишите про современный уровень развития ПЛ вполне справедливо, но я имею ввиду перспективу дальнюю - через 15-20 лет и другие технологии. 

[m-s Gelezniak]

Я этих предложений насмотрелся в своё время. Вплоть до буксировшиков отдельных шахт-контейнеров.