И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Сергей]

Штуцер пишет:

Сергей пишет:
Как то ни к Синеве, ни к Барку таких требований не предъявляли - ГРЦ диктовал условия.

Вы разрез Синевы посмотрите и станет ясно - предъявляли к ней требования по длинне или нет.

Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание. А сейчас Дягтярь обещает уложиться в длину и диаметр Булавы.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

Штуцер

пишет:

Сергей пишет:
Как то ни к Синеве, ни к Барку таких требований не предъявляли - ГРЦ диктовал условия.

Вы разрез Синевы посмотрите и станет ясно - предъявляли к ней требования по длинне или нет.

Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание. А сейчас Дягтярь обещает уложиться в длину и диаметр Булавы.

Горб БДРМа вырос из горба БДРа. Вот и думайте.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Кому оно нужно с той дальностью и наджностью.
По поводу "безопасности". На 941 были случаи срыва клапанов при нештатной работе ПАДа.
Не говоря уже что после пятнадцати лет хранения просто боялись пускать.

По поводу дальности - 9300 + автоматически увеличится в связи с ростом УИ нового ТТ. По части надежности - если сохранят финансирование, не разбегутся производственные кадры, дополнят , усовершенствуют методы контроля, в том числе и комплектующих, надежность поднимется. Но следует понимать, что ни МИТ, ни ГРЦ не могут радикально изменить ситуацию - оборонка сейчас не самое доходное место и привлечь, удержать молодых талантливых инженеров, обучить профессии проектировщика, конструктора, технолога для РКТ крайне сложно, сейчас помогает кризис , и местами авторитетные спецы советского разлива, наличие научной школы, НИР, ОКР. По поводу безопасности - 941 проект - проба пера для ГРЦ - первая БРПЛ на ТТ, горячий вдув на первой ступени ..., щелевые заряды..- но с тех пор много чего изменилось.

[Сергей]

pkl пишет:
А откуда на лодках этот метр возьмётся? Новая лёгкая надстройка? Так это все люки надо менять. Все коммуникации. А как быть с уже построенными "Бореями"? Переделывать? Так это какой объём работ! Или иметь "зоопарк" из, по сути, разных подводных лодок и разных БРПЛ.

Вдобавок может поменяться гидродинамика и увеличиться шумность. А если переделывать существующие корабли - может снизиться прочность корпуса.

Вы преувеличиваете и очень сильно объем доработок. Увеличение высоты легкой надстройки на 1 м при длине лодки 160 м не окажет заметного влияния на гидродинамику и шумность, и уж не повлияет на прочность в сторону снижения - прочный корпус не затрагивается.

[Сергей]

pkl пишет:
А нафига полезли во всё это? Уверен, что у Миасса прекрасно бы получилось влезть в 12 м и немножко бы пространства осталось.

На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

[Сергей]

Сергей пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание. А сейчас Дягтярь обещает уложиться в длину и диаметр Булавы.
m-s Gelezniak пишет: 
Горб БДРМа вырос из горба БДРа. Вот и думайте.

Горб вырастает из необходимости прикрыть выступающие части ШПУ и другие устройства для улучшения обтекаемости и снижения шумности. Высота горба зависит от длины БРПЛ, диаметра прочного корпуса ,высоты легкого корпуса в районе рубки.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

Сергей

пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание. А сейчас Дягтярь обещает уложиться в длину и диаметр Булавы.
m-s Gelezniak

пишет:
Горб БДРМа вырос из горба БДРа. Вот и думайте.

Горб вырастает из необходимости прикрыть выступающие части ШПУ и другие устройства для улучшения обтекаемости и снижения шумности. Высота горба зависит от длины БРПЛ, диаметра прочного корпуса ,высоты легкого корпуса в районе рубки.

Слушайте, идиота не включайте.
Их и так последнее время хватает.

[октоген]

Сергей пишет:
 На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Дык в Миассе реалисты сидят. Потому 47 т и большие габариты.  А в мацкве сидят фантазеры, но близкие к телу. Итог: уже три лодки возят воду и небоеспособный боекомплект.

 
И сейчас этот попильщик и вредитель  Соломонов   что-то в прессе про ненужность тяжелых МБР заливает.

 

[Сергей]

Сергей пишет:
Горб вырастает из необходимости прикрыть выступающие части ШПУ и другие устройства для улучшения обтекаемости и снижения шумности. Высота горба зависит от длины БРПЛ, диаметра прочного корпуса ,высоты легкого корпуса в районе рубки.
m-s Gelezniak пишет: 
Слушайте, идиота не включайте.
Их и так последнее время хватает.

Предельно глубокие мысли, может выйдите на перископную глубину?

[Сергей]

октоген пишет:

Сергей пишет:
 На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Дык в Миассе реалисты сидят. Потому 47 т и большие габариты.А в мацкве сидят фантазеры, но близкие к телу. Итог: уже три лодки возят воду и небоеспособный боекомплект.

Да вы успокойтесь, у ГРЦ не было хороших БРПЛ с РДТТ, но правда они были очень большие, и потребовали очень больших АПЛ. И с чего вы взяли , что полетел бы Барк, после серии отказов? Заверения ГРЦ? По словам руководства ГРЦ , им нужно было еще 8(?! - ну и реалисты, одни фантазеры) комплектов для завершения ЛИ. Даже если принять цифру 8 , то по условиям финансирования выходила одна ракета в 3 года. А учитывая, что многие специалисты разбежались еще в начале 90-х (очень кушать хотелось), то один хрен какой был бы стартовый вес. И точнее с выражениями - боекомплект с текущей надежностью примерно 66%. А .. возят воду..- отечественные традиции проектирования : отношение полного водоизмещения к надводному в районе 1,5, зато за живучесть можно долго бороться.

октоген пишет:
И сейчас этот попильщик и вредительСоломонов что-то в прессе про ненужность тяжелых МБР заливает.

Это вообще не интересно, уже не раз разбирали, оно конечно с одной стороны не нужно, но куда же мы денемся.
П.с. Ох попильщик - в 90-х получил квартиру в дешевой панельке, кухня 6,5-6,7 м.кв., напилил выше крыши. А в части вредителей - не тот уровень.

[pkl]

Сергей пишет: 
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание.

Не обращали. Пока не поняли, что американцы следят за нашими подлодками. Думаете, просто так стали делать "Акулы" и "Бореи" без горбов?

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:
А нафига полезли во всё это? Уверен, что у Миасса прекрасно бы получилось влезть в 12 м и немножко бы пространства осталось.

На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Действительно НЕ ЗАХОТЕЛИ или это было невозможно с учётом имевшихся на тот момент технологических ограничений? А то у меня получается такая картина: КБ Макеева представило на конкурс реалистичный проект БРПЛ, который 100% можно было сделать с учётом имевшихся ограничений по срокам, финансированию и возможностям производства, а МИТ, чтобы выиграть конкурс, представил авантюрный проект, который то ли можно сделать, то ли нет. Подобные, кстати, истории получились с ядерным буксиром и с нашими АМС.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

Сергей

пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание.

Не обращали. Пока не поняли, что американцы следят за нашими подлодками. Думаете, просто так стали делать "Акулы" и "Бореи" без горбов?

По горбу.
На 44ой возились с шумностью много. (вообще при Анисимове поэкспериментировали на ней прилично) Разные варианты дежурств с мокрыми шахтами например.
При установке на этот БДР "тяжелых" семилопастных серповидных винтов большего диаметра снизили обороты малошумного хода до менее десяти в минуту. Да и вообще было введено ограничение по макс оборотам (вставки на ограничения хода ходового клапана МУ).
Сталкнулись с тем что на максимальных оборотах в корме повысилась вибрация. Все подпружиненные щиты в кормовых отсеках (особенно девятый и десятый) раскачивались с приличной амплитудой. Несильно помогла установка "крылышек" перенаправлявших поток с бока на верх и низ. Лопасть винта четко ""чувствовала переход в завихрение от горба.
Крылышки эти были и на первых БДРМах на шестом и седьмом уже нет. Но там много чего ещё добавили.

По 941ому, его габариты и водоизмещение в первую очередь были продиктованы требованием работы с двух и более метровыми льдами (всплытие с проломом).
В результате получили корпус в который поместилось всё.

А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

Примерно так.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание.

Не обращали. Пока не поняли, что американцы следят за нашими подлодками. Думаете, просто так стали делать "Акулы" и "Бореи" без горбов?

Жуть то какая, следят, и только обнаружили?! Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

pkl

пишет:

Сергей пишет:
Конечно в принципе предъявляли по длине, только вот горб на БДРМ показывает, что на это не шибко обращали внимание.

Не обращали. Пока не поняли, что американцы следят за нашими подлодками. Думаете, просто так стали делать "Акулы" и "Бореи" без горбов?

Жуть то какая, следят, и только обнаружили?! Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

Могу вас удивить были варианты даже с диагональным размещением шахт.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:

pkl пишет:
А нафига полезли во всё это? Уверен, что у Миасса прекрасно бы получилось влезть в 12 м и немножко бы пространства осталось.

На конкурсе БРПЛ Миасса имела стартовую массу 47 тонн и большие габариты. А уж когда делали Синеву как то не захотели уменьшать длину и получилась длиной 14,8 м.

Действительно НЕ ЗАХОТЕЛИ или это было невозможно с учётом имевшихся на тот момент технологических ограничений?

Чтобы не было путаницы - в части Синевы именно не захотели, технологические возможности на серийном заводе не изменились за последние 15 лет (модернизация производства пошла под Сармат и закончится в 2020 году), причем сейчас ГРЦ предлагает жидкостную БРПЛ в габаритах Булавы с сухим стартом и т.д. При этом скромно умалчивает , что потребуется новая АПЛ уже под жидкостную ракету. Что касается 47- тонника, вес выползает из проектных решений ГРЦ, сам ГРЦ движки не делает, их бы делало НПО" Искра" по ТЗ ГРЦ.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
По 941ому, его габариты и водоизмещение в первую очередь были продиктованы требованием работы с двух и более метровыми льдами (всплытие с проломом).
В результате получили корпус в который поместилось всё.  

Лед льдом , а длина ШПУ 16,5 м, схема катамаран, ШПУ между прочными в легком корпусе. Конечно, замах ломать 2-х метровый лед легким корпусом - это круто, рубкой - да, силовая.  И вырисовывается такая картинка - рубкой ломается лед, команда мчится на палубу и освобождает люки ШПУ от 2-х метровых глыб льда, спускается в лодку и быстренько двумя залпами освобождается от боезапаса - тяжела морская служба, надо бы как то облегчить. :cry:

m-s Gelezniak пишет:
А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

по собственной инициативе - это круто , и за свой счет?! 

[pkl]

m-s Gelezniak пишет: 
Примерно так.     

Ясно, спасибо.

А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

Вот и надо было их реализовать. Будем надеяться, всё это реализуется в "Сармате".

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

А ракеты дря БДРМа делались фактически по собственной инициативе в параллель с твердотопливными для Акул. Просто у ГРЦ накопилось столько решений и наработок по жидкостной тематике что грех было их нереализовать. Так и получился комплекс для БДРМа который по началу вообще не планировали.

Вот и надо было их реализовать. Будем надеяться, всё это реализуется в "Сармате".

Так они и были реализованы.
Тут стоит отметить очень конструктивные отношения разработчика и производства. Это  тогда дало очень много.

[pkl]

Сергей пишет:
Жуть то какая, следят, и только обнаружили?! 

Нет, в 80-х стало окончательно ясно. Потому и перешли на дежурство в бастионах. У нас только "Бореи" сравнялись по шумности с "Огайо".

Поделитесь своими мыслями - как вписать БРПЛ длиной 14,8 м в прочный корпус диаметром примерно 10 м без горба? 

Тут возможны два варианта:
1. Увеличить диаметр корабля.
2. Увеличить диаметр ракеты.

И в Акулах, и в Бореях ШПУ прикрыты легким корпусом или легкими надстройками, как и на Огайо; сначала читайте, потом пишите.

Что толку, что они лёгкие, если надо переделывать оголовки всех ШПУ и, соответственно, все коммуникации?

Да, и ещё: если "вытянуть" подлодку вверх, могут возникнуть проблемы с остойчивостью.