И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mahor11]

Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму. smile:)
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать" smile:) Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

А Байкал или Ладога не подходят?

[m-s Gelezniak]

mahor11 пишет:

Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.    
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать"    Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

А Байкал или Ладога не подходят?

Дa-дa-дa-дa. Кaждой луже по перескопу... .

[Штуцер]

mahor11 пишет:
А Байкал или Ладога не подходят?

Московское метро или метро-2.

[Антикосмит]

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:
Можно даже реанимировать идею Шестопера о ракетах на баржах... Все упиралось в зиму, а дэпл могут и подо льдом по речкам сновать туда сюда    

 
Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.    
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать"    Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

Булава 12 метров длиной. Пойдет   . Возить можно в ТПК, которые имеют избыточную плавучесть. Перед пуском отцепил контейнер, тот сам вертикализировался, отстрелил крышку и запустил ракету.

[Korniko]

mahor11 пишет:

Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.    
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать"    Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

А Байкал или Ладога не подходят?

 Если Ладога, то тогда уж проще и дешевле на Балтике или на Белом море.
Байкал - да. Но там ведь приемлимые глубины только в узкой полосе вдоль берега. В остальных местах там глубже 800 м. А если делать платформу плавающей, а не на дне, то тогда уж нужно сразу ПЛАРБ туда запускать...

[Korniko]

Антикосмит пишет:

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:
Можно даже реанимировать идею Шестопера о ракетах на баржах... Все упиралось в зиму, а дэпл могут и подо льдом по речкам сновать туда сюда    

 
Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.    
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать"    Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

Булава 12 метров длиной. Пойдет    . Возить можно в ТПК, которые имеют избыточную плавучесть. Перед пуском отцепил контейнер, тот сам вертикализировался, отстрелил крышку и запустил ракету.

Возим в горизонтальном положении? 2 м - диаметр БР. Диаметр ТПК тогда будет порядка 2,5-3 м. Если мы не таскаем ТПК на привязи, то тогда в сечении эта ПЛ будет не меньше 4-5 м. (А таскать на привязи не очень-то удобно). Чтобы ПЛ не касалась дна, зазор снизу должен быть наверное 2-4 м. Толщина воды над ПЛ тоже наверное должна быть не меньше 2-4 м, а то смысл от такой ПЛ?
Итого нам нужны только реки с глубиной не менее 8-13 м.
И это - ограничение только по глубине...

[m-s Gelezniak]

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:
Можно даже реанимировать идею Шестопера о ракетах на баржах... Все упиралось в зиму, а дэпл могут и подо льдом по речкам сновать туда сюда

Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать" Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

Булава 12 метров длиной. Пойдет . Возить можно в ТПК, которые имеют избыточную плавучесть. Перед пуском отцепил контейнер, тот сам вертикализировался, отстрелил крышку и запустил ракету.

Возим в горизонтальном положении? 2 м - диаметр БР. Диаметр ТПК тогда будет порядка 2,5-3 м. Если мы не таскаем ТПК на привязи, то тогда в сечении эта ПЛ будет не меньше 4-5 м. (А таскать на привязи не очень-то удобно). Чтобы ПЛ не касалась дна, зазор снизу должен быть наверное 2-4 м. Толщина воды над ПЛ тоже наверное должна быть не меньше 2-4 м, а то смысл от такой ПЛ?
Итого нам нужны только реки с глубиной не менее 8-13 м.
И это - ограничение только по глубине...

Вообще то их и при большей глубине, с воздухa прекрaсно видно визуaльно.

[Антикосмит]

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:
Можно даже реанимировать идею Шестопера о ракетах на баржах... Все упиралось в зиму, а дэпл могут и подо льдом по речкам сновать туда сюда    

 
Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.    
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать"    Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

Булава 12 метров длиной. Пойдет    . Возить можно в ТПК, которые имеют избыточную плавучесть. Перед пуском отцепил контейнер, тот сам вертикализировался, отстрелил крышку и запустил ракету.

Возим в горизонтальном положении? 2 м - диаметр БР. Диаметр ТПК тогда будет порядка 2,5-3 м. Если мы не таскаем ТПК на привязи, то тогда в сечении эта ПЛ будет не меньше 4-5 м. (А таскать на привязи не очень-то удобно). Чтобы ПЛ не касалась дна, зазор снизу должен быть наверное 2-4 м. Толщина воды над ПЛ тоже наверное должна быть не меньше 2-4 м, а то смысл от такой ПЛ?
Итого нам нужны только реки с глубиной не менее 8-13 м.
И это - ограничение только по глубине...

Таскать ТПК можно не на привязи, а в раме. Сам аппарат можно сделать в т.ч. и с возможностью передвижения по дну    На счет заметности все зависит от реки. В Ангаре вода прозрачная - там все видно, в Волге существенно более мутная. Тут важнее профиль обтекания аппарата, чтоб на поверхности воды характерных образований не возникало. Но, конечно же, все это особо уязвимо со стороны диверсантов. Разве что зимой попроще действовать.

[Korniko]

m-s Gelezniak пишет:

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:
Можно даже реанимировать идею Шестопера о ракетах на баржах... Все упиралось в зиму, а дэпл могут и подо льдом по речкам сновать туда сюда

Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать" Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

Булава 12 метров длиной. Пойдет . Возить можно в ТПК, которые имеют избыточную плавучесть. Перед пуском отцепил контейнер, тот сам вертикализировался, отстрелил крышку и запустил ракету.

Возим в горизонтальном положении? 2 м - диаметр БР. Диаметр ТПК тогда будет порядка 2,5-3 м. Если мы не таскаем ТПК на привязи, то тогда в сечении эта ПЛ будет не меньше 4-5 м. (А таскать на привязи не очень-то удобно). Чтобы ПЛ не касалась дна, зазор снизу должен быть наверное 2-4 м. Толщина воды над ПЛ тоже наверное должна быть не меньше 2-4 м, а то смысл от такой ПЛ?
 Итого нам нужны только реки с глубиной не менее 8-13 м.
И это - ограничение только по глубине...

Вообще то их и при большей глубине, с воздухa прекрaсно видно визуaльно.

Так о чем и речь...

[Korniko]

Антикосмит пишет:

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:

Korniko пишет:

Антикосмит пишет:
Можно даже реанимировать идею Шестопера о ракетах на баржах... Все упиралось в зиму, а дэпл могут и подо льдом по речкам сновать туда сюда    

 
Насколько я помню наши с ним споры - там все упиралось не в зиму.    
ПМСМ, там первый главный минус был - по длине подходящих водных путей речные ПУ проигрывают ПГРК.
А ДПЛ далеко не по всем речкам могут "сновать"    Тем более под водой... (Как пример, ЕМНИП, даже у Енисея в нижнем течении глубина 20-25 м, даже у Лены в среднем течении - 10-12 м.)

Булава 12 метров длиной. Пойдет    . Возить можно в ТПК, которые имеют избыточную плавучесть. Перед пуском отцепил контейнер, тот сам вертикализировался, отстрелил крышку и запустил ракету.

Возим в горизонтальном положении? 2 м - диаметр БР. Диаметр ТПК тогда будет порядка 2,5-3 м. Если мы не таскаем ТПК на привязи, то тогда в сечении эта ПЛ будет не меньше 4-5 м. (А таскать на привязи не очень-то удобно). Чтобы ПЛ не касалась дна, зазор снизу должен быть наверное 2-4 м. Толщина воды над ПЛ тоже наверное должна быть не меньше 2-4 м, а то смысл от такой ПЛ?
Итого нам нужны только реки с глубиной не менее 8-13 м.
И это - ограничение только по глубине...

Таскать ТПК можно не на привязи, а в раме. 

Увеличиваем ширину.

Сам аппарат можно сделать в т.ч. и с возможностью передвижения по дну

 Зачем?

В Ангаре вода прозрачная - там все видно

И - пороги.

в Волге существенно более мутная.

И - каскад ГЭС.

Тут важнее профиль обтекания аппарата, чтоб на поверхности воды характерных образований не возникало. 

Так о чем и речь - ПМСМ при речных глубинах не обойтись без следа.
А еще учитываем, что фарватер может быть не очень широким.
Задаемся вопросом - как такая ПЛ будет в подводном положении расходиться с гражданскими судами.
И т.д.
Смотрим на это на все и считаем, а не проще ли просто делать ПГРК или обычные ПЛАРБ в большем количестве.
Даже общеизвестные капсулы Шестопера на море смотрятся лучше, чем эти речные ПЛ.

[Антикосмит]

Речки это скорее исключение. У нас приличная площадь шельфа на севере и востоке.

[OlegN]

Мне больше про Байкал понравилось ....Дайверы, Учёные, Зелёные, Купальщики  - будут тыкать в контейнер - можно палкой проткнуть? а что это? и зачем здесь?

[mahor11]

Мне больше про Байкал понравилось ....Дайверы, Учёные, Зелёные, Купальщики - будут тыкать в контейнер - можно палкой проткнуть? а что это? и зачем здесь?

Там база инопланетян в озере. Опасно, ещё утянут...

[LL_]

Опять к СНВ-1 возвращаться? Ну нафик...
Если ооочень приспичило и есть достаточные основания эффективнее "отбанить тестово" где-нибудь. Оно бестрее мозги прочищает

[LL_]

Антикосмит пишет:
Речки это скорее исключение. У нас приличная площадь шельфа на севере и востоке.

А с шельфами, морями и прочими океанами это отдельный юридический международный геморой.

[LL_]

Штуцер пишет:

mahor11 пишет:
А Байкал или Ладога не подходят?

Московское метро или метро-2.

Метро, не обязательно московское - хороший ход. К электричкам прицепите, если очень нужно, а то во многих регионах пригородное сообщение скоро совсем загнется...

[G.K.]

LL пишет:
Метро, не обязательно московское - хороший ход.

Блин, ребята, вы уже на второй круг по поводу подземных РК заходите

[Korniko]

LL пишет:

Штуцер пишет:

mahor11 пишет:
А Байкал или Ладога не подходят?

Московское метро или метро-2.

Метро, не обязательно московское - хороший ход. К электричкам прицепите, если очень нужно, а то во многих регионах пригородное сообщение скоро совсем загнется...

Зачем пригородное?
 :idea:
У Московского метро есть наземные участки... В состав каждого поезда метро включаются вагон с БР, замаскированный под пассажирский. Расчет замаскирован под пассажиров...
Едет такой поезд к примеру по Филевской линии... Поступает приказ о пуске, поезд останавливается, выдвигается устройство отвода контактного рельса   раздвигается крыша вагона и на глазах любопытных москвичей происходит пуск.     
А если выход на наземные участки заблокирован всякими элементами конструкций разрушенных зданий и порталов туннелей, то поезд останавливается на подземной станции, расчет быстренько вытаскивает БР на поверхность (она же легкая  , а расчет - здоровый), устанавливает и осуществляет пуск.
Вот вам и новый, подземно-наземный, БЖРК!   Тут и подземное размещение, и мобильность одновременно - 2 в одном флаконе!
Так что разговоры о новом БЖРК были оправданы! 
***
Ох, что-то я гоню... 
***
Извините за офф...

[mahor11]

А если выход на наземные участки заблокирован всякими элементами конструкций разрушенных зданий и порталов туннелей, то поезд останавливается на подземной станции, расчет быстренько вытаскивает БР на поверхность (она же легкая smile:) , а расчет - здоровый), устанавливает и осуществляет пуск.

Вот типа такой :


Кто скажет, что это не Тополь...ну и далее по классику...

[Атяпа]

mahor11 пишет:
Вот типа такой :
 

Кто скажет, что это не Тополь...ну и далее по классику...  

Являюсь дилетантом, и поэтому смело спрашиваю - где логика?
Вначале Вы плачетесь - 8 осей у Тополя. И приводите снимок.
Сейчас опять снимок, но осей уже 7.