И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[саша]

Старый пишет:
после первого взрыва Курск дал полный ход и двигался полным ходом до второго взрыва. После второго взрыва он застопорил ход,

второй взрыв в результате удара о грунт "полным ходом" так логичнее
---
В официальном отчете удар о грунт и взрыв произошли Одновременно - типа понимайте как хотите

Старый пишет:
"Три узла", блин...

во во

[Старый]

Порылся в инете.
 Рязанцев не входил в состав комисии и следственной группы и теорию свою строил на предположениях а не на фактах. 

[Stalky]

Старый пишет:
А общеизвестные железобетонные факты таковы что после первого взрыва Курск дал полный ход и двигался полным ходом до второго взрыва. После второго взрыва он застопорил ход, упал на грунт и продолжая двигаться по инерции пропахал по грунту ещё пару сотен метров пока остановился. "Три узла", блин...
 Так что текст этого адмирала - неадекватный бред обратный действительности.
Можно узнать биографию этого адмирала?

Где ж я Вам её возьму, а вот статью его, где он долбает "специалистов" прочитать рекомендую:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56129

[Старый]

Stalky пишет:
Старый, официальная версия - глас Бога?
С каких это пор Вы столь доверчивы стали?

Ещё раз: официальная версия это результат расследования специально для этого предназначеными людьми. Она не является истиной в последней инстанции и её можно опровергнуть аргумекнтами и фактами. Какие аргументы и факты у Рязанцева? Он лично обследовал Курск и узнал чтото чего не знала комиссия? Нет? Так в чём же дело?

Тема мутная и таковой и останется. Точка.

Тема кристально прозрачная для любого кто хочет знать. Для конспиролога же убеждённого что все врут и на самом деле всё не так всё всегда будет мутно.

[supermen]

Помоему Рязанцев просто обиженный тип. Его книга "В кильватерном строю за смертью" просто многостраничное обливание грязью СФ.

[supermen]

Stalky пишет:

Старый пишет:
А общеизвестные железобетонные факты таковы что после первого взрыва Курск дал полный ход и двигался полным ходом до второго взрыва. После второго взрыва он застопорил ход, упал на грунт и продолжая двигаться по инерции пропахал по грунту ещё пару сотен метров пока остановился. "Три узла", блин...
 Так что текст этого адмирала - неадекватный бред обратный действительности.
Можно узнать биографию этого адмирала?

Где ж я Вам её возьму, а вот статью его, где он долбает "специалистов" прочитать рекомендую:
 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56129

А Вы почитайте уже ответы ему его однокашников

[Старый]

саша пишет:
второй взрыв в результате удара о грунт "полным ходом" так логичнее

Обломки и выброшенные наружу внутренности разорваного первого отсека остались лежать далеко от того места где Курск впервые ударился о грунт. 

В официальном отчете удар о грунт и взрыв произошли Одновременно - типа понимайте как хотите

Нет. Ничего подобного. В официальной версии Курск ударился о грунт после того как заполнился водой через оторваный первый отсек. 
 О том что в отсеках две минуты бушевал мощнейший пожар стало известно только после того как лодку поставили в док. До того самозванные аналитеги этого не знали и в их теориях пожара не было. А теперь в их теории пожар не воткнуть. 

[Stalky]

supermen пишет:

Stalky пишет:

Старый пишет:
А общеизвестные железобетонные факты таковы что после первого взрыва Курск дал полный ход и двигался полным ходом до второго взрыва. После второго взрыва он застопорил ход, упал на грунт и продолжая двигаться по инерции пропахал по грунту ещё пару сотен метров пока остановился. "Три узла", блин...
 Так что текст этого адмирала - неадекватный бред обратный действительности.
Можно узнать биографию этого адмирала?

Где ж я Вам её возьму, а вот статью его, где он долбает "специалистов" прочитать рекомендую:
 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56129

А Вы почитайте уже ответы ему его однокашников

Это только подтверждает сказанное мною ранее - тема мутная.

[Старый]

Stalky пишет:
Где ж я Вам её возьму, а вот статью его, где он долбает "специалистов" прочитать рекомендую:
 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56129

Он написал свою статью зная о бардаке на флоте но совершенно не зная что произошло на Курске в действительности.

[Stalky]

supermen пишет:
Помоему Рязанцев просто обиженный тип. Его книга "В кильватерном строю за смертью" просто многостраничное обливание грязью СФ.

Кто ж его обидит? Он на тот момент был замначальника Главного штаба ВМФ по боевой подготовке - то есть всё у него с карьерой было нормально. Или не был?  Нет, может быть он хотел большего, кто ж его знает, а может и от себя что-то отводил?
А может не выдержал уже этого эпического бардака и вызверился таким образом?
http://murders.ru/Kyrs-s-s-sk.doc

[Старый]

На всякий случай повторяю ещё раз: о том что на Курске был пожар стало известно только после его постановки в док. А до этого в придумывании причин второго взрыва каждый извращался как мог. И ни один не угадал. 
 И насколько я помню то что бак перекиси взорвался в торпедном аппарате тоже стало известно только после подъёма Курска, когда на дне нашли фрагменты торпеды и торпедного аппарата. 

 А до этого каждый думал как мог и естественно удар о дно представлялся наиболее вероятной причиной. 

[Stalky]

Старый пишет:
На всякий случай повторяю ещё раз: о том что на Курске был пожар стало известно только после его постановки в док. А до этого в придумывании причин второго взрыва каждый извращался как мог. И ни один не угадал.
 И насколько я помню то что бак перекиси взорвался в торпедном аппарате тоже стало известно только после подъёма Курска, когда на дне нашли фрагменты торпеды и торпедного аппарата.

 А до этого каждый думал как мог и естественно удар о дно представлялся наиболее вероятной причиной.

Что со мной то спорить? Вы с адмиралом спорьте, книжечку его прочитайте.

[Старый]

Stalky пишет:

Старый пишет:
На всякий случай повторяю ещё раз: о том что на Курске был пожар стало известно только после его постановки в док. А до этого в придумывании причин второго взрыва каждый извращался как мог. И ни один не угадал.
 И насколько я помню то что бак перекиси взорвался в торпедном аппарате тоже стало известно только после подъёма Курска, когда на дне нашли фрагменты торпеды и торпедного аппарата.

 А до этого каждый думал как мог и естественно удар о дно представлялся наиболее вероятной причиной.

Что со мной то спорить? Вы с адмиралом спорьте, книжечку его прочитайте.

А где вы увидели что обращение к вам?

[Stalky]

Старый пишет:

Stalky пишет:

Старый пишет:
На всякий случай повторяю ещё раз: о том что на Курске был пожар стало известно только после его постановки в док. А до этого в придумывании причин второго взрыва каждый извращался как мог. И ни один не угадал.
 И насколько я помню то что бак перекиси взорвался в торпедном аппарате тоже стало известно только после подъёма Курска, когда на дне нашли фрагменты торпеды и торпедного аппарата.

 А до этого каждый думал как мог и естественно удар о дно представлялся наиболее вероятной причиной.

Что со мной то спорить? Вы с адмиралом спорьте, книжечку его прочитайте.

А где вы увидели что обращение к вам?  

Ну и ладушки.

[C-300]

mahor11 пишет:
Америкосы,когда подняли часть нашей лодки, были крайне удивлены низким качеством стали корпуса ПЛ...

И, конечно же, причинами аварии К-129 были неправильно рассчитанная прочность корпуса и хреновая сталь.

Однако ж, Махор11, вы не отвечаете прямо на вопрос. Об особенностях архитектуры и толщинах прочных корпусов АПЛ СССР и США я и так знал из Апалькова и отчёта Рубина. А спрашивал вас о том, где вы прочли, что АПЛ США заточены под таран наших ПЛ. Ответа так и нет.

[Хунвэйбин]

Старый пишет:
На всякий случай повторяю ещё раз: о том что на Курске был пожар стало известно только после его постановки в док. А до этого в придумывании причин второго взрыва каждый извращался как мог. И ни один не угадал.
 И насколько я помню то что бак перекиси взорвался в торпедном аппарате тоже стало известно только после подъёма Курска, когда на дне нашли фрагменты торпеды и торпедного аппарата.

 А до этого каждый думал как мог и естественно удар о дно представлялся наиболее вероятной причиной.

  Отпилили же торпедный отсек перед подъемом Курска.   И от записки предсмертной офицера родственникам отдали лишь часть.

[Старый]

Хунвэйбин пишет:
 Отпилили же торпедный отсек перед подъемом Курска. 

Да. А что?

И от записки предсмертной офицера родственникам отдали лишь часть.

Записка могла содержать секреты.

[Старый]

Александр Хороших пишет:

mahor11 пишет:
Америкосы,когда подняли часть нашей лодки, были крайне удивлены низким качеством стали корпуса ПЛ...

И, конечно же, причинами аварии К-129 были неправильно рассчитанная прочность корпуса и хреновая сталь.

Как я понял при подъёме лодка переломилась и самая интересная часть ушла обратно на дно. Не могли же виноватыми в этом быть организаторы подъёма? Естественно виноватой оказалась плохая советская сталь...

[C-300]

Старый пишет:
Как я понял при подъёме лодка переломилась и самая интересная часть ушла обратно на дно. Не могли же виноватыми в этом быть организаторы подъёма? Естественно виноватой оказалась плохая советская сталь...

Сама лодка пережила взрыв - раз. Она долгое время пролежала под водой - два. Лодку поднимали с помощью здоровых клешней - три (уж конечно, неграмотные советские конструкторы, не просчитавшие такой вариант нагружения, виноваты).

[Хунвэйбин]

Старый пишет:

Хунвэйбин пишет:
 Отпилили же торпедный отсек перед подъемом Курска.

Да. А что?
 

"И насколько я помню то что бак перекиси взорвался в торпедном аппарате тоже стало известно только после подъёма Курска, когда на дне нашли фрагменты торпеды и торпедного аппарата. "

И отверстие в правом борту Курска проделала давшая задний ход собственная торпеда?