И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Без зaпрaвленных бaков тоже.

Вы двигатель и двигательную установку различаете? Это к вопросу о баках.

ТТРД я не рaсмaтривaю.
PS Я не хочу обидеть чем либо рaботников центрa имени Хруничевa. Но ситуaция когдa "мыши продолжaют жрaть кaктус" весьмa сильно меня огорчaет. Тaк скaжем.  
Вы путaете КA и РН.

[LRV_75]

Штуцер пишет:
Недвигателистам завидно.    
Но факт, смиритесь. Читайте определение ракеты.

Я гинеколог, я могу сказать - низзяя. Меня могут проигнорировать. Потом я могу сказать - "поздравляю дружище! Вот вам анализы"     . А так то да, движущая сила это двигатель, он попрет, ему доп....     

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Без зaпрaвленных бaков тоже.

Вы двигатель и двигательную установку различаете? Это к вопросу о баках.

ТТРД я не рaсмaтривaю.

Вы путaете КA и РН.

Ну, если я что то путаю, объясните мне, что входит в ДУ жидкостной ракеты?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Без зaпрaвленных бaков тоже.

Вы двигатель и двигательную установку различаете? Это к вопросу о баках.

ТТРД я не рaсмaтривaю.

Вы путaете КA и РН.

Ну, если я что то путаю, объясните мне, что входит в ДУ жидкостной ракеты?

То что некоторые определения "бьются" со смыслом иногдa весьмa нaпряжённо. Можно судить по обсуждению "крен-врaщение". Тaк можно дойти до членения рн нa ДУ и ПН, но тaк никто не делaет.

[Штуцер]

Эт Вы куда то в сторону.
Двигательная установка это двигатели и ПГСП (пневмогидравлическая система подачи). ПГСП делится на систему наддува и топливную систему.Баки входят в двигательную установку, но когда баки несущие, они входят и в конструкцию. Внутрибаковые устройства, а именно те, которые необходимы для обеспечения подачи, также входят в ДУ.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Эт Вы куда то в сторону.
Двигательная установка это двигатели и ПГСП (пневмогидравлическая система подачи). ПГСП делится на систему наддува и топливную систему.Баки входят в двигательную установку, но когда баки несущие, они входят и в конструкцию. Внутрибаковые устройства, а именно те, которые необходимы для обеспечения подачи, также входят в ДУ.

РН можно рaсмaтривaть с рaзных точек . Почему вы тот же бaк не ввели в состaв ПГС. Условности увaжaемый Штуцер.

[C-300]

Старый пишет:
Зашибись у нас ракеты принмают на вооружение...
"Ээээ, стойте! Война отменяется! Возвращаем ракеты на доработку!"

И такое было. Если не ошибаюсь, с УР-100НУТТХ. Её решили пускать по сокращённой программе и всё шло до тех пор, пока не пустили на максимальную дальность. В конце работы первой ступени начались сильные автоколебания корпуса ракеты, что привело к недопустимо сильному рассеянию точек падения ББ. Для того, чтобы разнести резонансные частоты ЖРД и корпуса, в хвостовом отсеке стоящих в шахтах ракет повесили по 4 амортизатора весом, если не ошибаюсь, в 200 кг. Придумал это учёный Натанзон. Амортизаторы прозвали "яйца Натанзона"  

[АниКей]

13 сентября 2013, 00:01   |   Армия   |   Денис Тельманов    
    
За «Булаву» спросят с производителей
    
В понедельник на предприятиях, построивших ракету-неудачницу, начнется крупнейшая в истории проверка
       
          Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Голенищев

 Государственная комиссия по расследованию причин аварии ракеты «Булава», которая произошла 6 сентября, в понедельник начнет масштабную проверку предприятий, создавших эту ракету. Комиссию возглавляет главком ВМФ России Виктор Чирков. Итогом проверок может стать возврат ракет производителю, приостановка закупок, кадровые решения.
О возврате какого количества ракет может идти речь, источник не уточнил, ссылаясь на гостайну. Количество ракет «Булава», состоящих на вооружении ВМФ, еще никогда не называлось.
Как сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в военно-промышленном комплексе, несколько групп, которые уже сформированы, в понедельник утром начнут одновременную проверку Московского института теплотехники (МИТ), который разработал «Булаву», Воткинского завода, который ее построил, и еще нескольких предприятий, изготовивших ключевые узлы и агрегаты ракеты.
— Если комиссия обнаружит нарушение технологии производства или ошибки организационного плана, ракеты «Булава» будут возвращены на завод для диагностики, а приемка других изделий завода — приостановлена до устранения недостатков, — пояснил собеседник «Известий».
Он добавил, что один из инициаторов проверки — министр обороны Сергей Шойгу. Комиссия должна завершить работу и представить свои выводы до 1 октября 2013 года.
Первый заместитель генерального директора Воткинского завода Сергей Проскурин сказал «Известиям», что на предприятии готовы к проверке:
— Мы готовы к любой комиссии. У нас были проверки после других неудачных пусков «Булавы», но вины Воткинского завода не было обнаружено ни разу. Мы собираем ракеты по конструкторско-технологической документации, уровень качества у нас достаточно высокий, этому есть подтверждения.
Проскурин добавил, что не знает о решениях Минобороны вернуть ракеты на завод, отметив, что поручить провести дополнительную проверку изделий военные могут.
Топ-менеджер Воткинского завода также заявил, что никаких указаний о приостановке производства или поставок Минобороны других типов продукции завода не было и производство ракет сейчас идет в плановом режиме. При этом он не стал называть причины неудачного полета ракеты: «Это должны сделать профессионалы, изучив все данные телеметрии».
По словам Сергея Проскурина, в состав комиссий обычно входят представители Минобороны, Военно-промышленной комиссии при правительстве, различных предприятий оборонно-промышленного комплекса страны, а также сотрудники научно-исследовательских институтов и ученые.
Главком ВМФ Виктор Чирков, возглавляющий комиссию по расследованию причин аварии «Булавы», сообщил «Известиям», что члены комиссии уже приступили к работе. Обсуждать график и задачи проверок предприятий он отказался, сославшись на закрытость данных.
Генеральный конструктор МИТа Юрий Соломонов, оставивший в 2009 году пост генерального директора института после пятого неудачного пуска «Булавы», также отказался комментировать предстоящую проверку. Его пресс-секретарь Александр Тумаков пояснил «Известиям», что «Юрий Семенович не хочет об этом говорить».
Эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко считает, что главная ответственность за неудачный пуск лежит на Министерстве обороны:
— Как показали результаты расследования предыдущих неудачных пусков «Булавы», конструктивных недостатков у ракеты нет, конструктивно это изделие состоявшееся и законченное. Причина неудач — плавающая ошибка, которая связана с низким качеством производства. А низкое качество — из-за деградации кадрового потенциала и неправильной работы военной приемки. Если военпреды приняли некачественную ракету, это их недоработка. Поэтому главная проблема «Булавы», конечно, не производственная, а организационная.
Неудачный пуск «Булавы» 6 сентября в Баренцевом море произвела вторая лодка проекта «Борей» — «Александр Невский». Это был первый пуск ракеты для новой лодки и девятый неудачный запуск для ракеты из прошедших 19. Производитель лодки ПО «Севмаш» поспешило объявить, что пусковой комплекс субмарины отработал штатно. Перед этим «Булаву» шесть раз запустили успешно, из них один раз в залповом режиме — две ракеты с интервалом в несколько секунд.
    

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/557021#ixzz2ekBKZC6z

[Slaanesh]

m-s Gelezniak пишет:

Slaanesh пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Всегда можно поставить телеметрический передатчик на место какого-нибудь передатчика помех КСП ПРО. И подключить его к стандартному контрольному разъёму системы управления, да хоть бортовой ЦВМ, чтоб на него выводилисть все измеряемые параметры и управляющие команды. Перед контрольным пуском всё равно боевые блоки снимаются и на их место ставят инертные. А можно и на место боевого блока который остаётся крайним на блоке разведения чтоб телеметрировать и весь участок разведения.

Через что излучaть? Нa этaпе рaботы первой ступени.
Впрочем, Володя, вопрос не к тебе .

из органопластика. вроде, обтекатели мотаются. или вы про атмосферу и тд?

И он электромaгнитно проницaем?
  :|

ну всех свойств конкретно ГО Булавы я - слава Богу- не знаю, но радиопрозрачные материалы из органопластика- далеко не редкость.

[m-s Gelezniak]

Slaanesh пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Slaanesh пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Всегда можно поставить телеметрический передатчик на место какого-нибудь передатчика помех КСП ПРО. И подключить его к стандартному контрольному разъёму системы управления, да хоть бортовой ЦВМ, чтоб на него выводилисть все измеряемые параметры и управляющие команды. Перед контрольным пуском всё равно боевые блоки снимаются и на их место ставят инертные. А можно и на место боевого блока который остаётся крайним на блоке разведения чтоб телеметрировать и весь участок разведения.

Через что излучaть? Нa этaпе рaботы первой ступени.
Впрочем, Володя, вопрос не к тебе .

из органопластика. вроде, обтекатели мотаются. или вы про атмосферу и тд?

И он электромaгнитно проницaем?
 :|  

ну всех свойств конкретно ГО Булавы я - слава Богу- не знаю, но радиопрозрачные материалы из органопластика- далеко не редкость.

Вопрос не в свойствaх плaстикa. A в свойствaх конкретной детaли. 

[Slaanesh]

m-s Gelezniak пишет:
Вопрос не в свойствaх плaстикa. A в свойствaх конкретной детaли

Согласен. но разве есть однозначные доказательства того, что серийный ГО Булавы НЕрадиопрозрачен? радиопрозрачные обтекатели (именно обтекатели как детали) из такого материала делаются. и в конфигурации такой. Для Булавы конечно радиопрозрачность его вообще нафиг не нужна (тут согласен), но но я не исключаю того, что ГО передачу данных реализовать позволяет.
В конце концов и записывать телеметрию ему никто не запрещает (на участке 1-2 ступени), а дальше передавать. но не ставить телеметрию на контрольный пуск имхо расточительство.тем более, что нагрузить БС чем-то- также с точки зрения контроля работы систем- тоже нелишнее

[m-s Gelezniak]

Slaanesh пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вопрос не в свойствaх плaстикa. A в свойствaх конкретной детaли

Согласен. но разве есть однозначные доказательства того, что серийный ГО Булавы НЕрадиопрозрачен? радиопрозрачные обтекатели (именно обтекатели как детали) из такого материала делаются. и в конфигурации такой. Для Булавы конечно радиопрозрачность его вообще нафиг не нужна (тут согласен), но но я не исключаю того, что ГО передачу данных реализовать позволяет.
В конце концов и записывать телеметрию ему никто не запрещает (на участке 1-2 ступени), а дальше передавать. но не ставить телеметрию на контрольный пуск имхо расточительство.тем более, что нагрузить БС чем-то- также с точки зрения контроля работы систем- тоже нелишнее

"Прекрaщение" полётa произошло нa учaстке рaботы первой ступени. A по поводу зaписи писaно в сaмом нaчaле.

[Slaanesh]

ок, слишком увлекся)

[LL_]

Предлагается N БРПЛ "Булава" передать (лучше продать) в степи Украины.

В полном соответствии с международными договоренностями и внутренним законодательсвом Высоких Договаривающихся Сторон.

[Штуцер]

Slaanesh пишет:
В конце концов и записывать телеметрию ему никто не запрещает (на участке 1-2 ступени), а дальше передавать. но не ставить телеметрию на контрольный пуск имхо

Телеметрию смотря чего. На боевом изделии отсутствуют датчики и кабельная сеть ТЛМ. За полной ненадобностью. Предусмотрена ли выдача чего-то наружу из боевой СУ - вопрос. Скорей всего - нет.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
"Прекрaщение" полётa произошло нa учaстке рaботы первой ступени.

Это точно?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Slaanesh пишет:
В конце концов и записывать телеметрию ему никто не запрещает (на участке 1-2 ступени), а дальше передавать. но не ставить телеметрию на контрольный пуск имхо

Телеметрию смотря чего. На боевом изделии отсутствуют датчики и кабельная сеть ТЛМ. За полной ненадобностью. Предусмотрена ли выдача чего-то наружу из боевой СУ - вопрос. Скорей всего - нет.

Нa СУ итерфейс есть.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
"Прекрaщение" полётa произошло нa учaстке рaботы первой ступени.

Это точно?

.

[mahor11]

Про телеметрию Булавы : http://izvestia.ru/news/557021
"...
Первый заместитель генерального директора Воткинского завода Сергей Проскурин сказал «Известиям», что на предприятии готовы к проверке:
— Мы готовы к любой комиссии. У нас были проверки после других неудачных пусков «Булавы», но вины Воткинского завода не было обнаружено ни разу. Мы собираем ракеты по конструкторско-технологической документации, уровень качества у нас достаточно высокий, этому есть подтверждения.
Проскурин добавил, что не знает о решениях Минобороны вернуть ракеты на завод, отметив, что поручить провести дополнительную проверку изделий военные могут.
Топ-менеджер Воткинского завода также заявил, что никаких указаний о приостановке производства или поставок Минобороны других типов продукции завода не было и производство ракет сейчас идет в плановом режиме. При этом он не стал называть причины неудачного полета ракеты: «Это должны сделать профессионалы, изучив все данные телеметрии».
По словам Сергея Проскурина, в состав комиссий обычно входят представители Минобороны, Военно-промышленной комиссии при правительстве, различных предприятий оборонно-промышленного комплекса страны, а также сотрудники научно-исследовательских институтов и ученые. ..."

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/557021#ixzz2emtg50Oi

[АниКей]

Неудачный пуск "Булавы" расследуют за две недели, а затем начнут новые испытания
 http://www.newsru.com/russia/13sep2013/bulava.html