И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Korniko]

Вы не раскрыли свою позицию по Булаве нигде

С этим соглашусь. Упустил... Хотя мне казалось, что моя позиция понятна....
***
Для начала - по необходимому потенциалу.
Я опираюсь на четыре источника.
1. Matthew G. McKinzie, Thomas B. Cochran, Robert S. Norris, William M. Arkin «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN: A TIME FOR CHANGE»
Для выполнения критерия "25%" для США согласно этому исследованию достаточно 124х475 кт (для 1999 г.). Т.к. по  площади поражения 1х500 кт примерно эквивалентен 3х100 кт, то в пересчете на 100-кт заряды их понадобится 372. Народу там стало больше,, поэтому оценку можно увеличить немного.
Т.е. нужно где-то 400-450х100 кт.
Почему имено по 100? Для сравнения разных источников.
2. Оуэн Б. Тун, Алан Робок, Ричард П. Турко «Экологические последствия ядерной войны».
Согласно приведенным в этом исследовании графикам, для вывода из строя (погибшие+раненные) 25% (а это на данный момент 75 млн. чел) требуется примерно 400-500х100 кт.
3. O. B. Toon, R. P. Turco, A. Robock, C. Bardeen, L. Oman, and G. L. Stenchikov «Атмосферные эффекты и социальные последствия
региональных ядерных конфликтов и актов ядерного терроризма»
Оценка жертв для 50 воздушных взрывов по 15 кт - порядка 4 млн. погибших.
Кол-во погибших от взрыва в 15 кт для разных целей с разной плотностью населения - от 50000 до 200000 чел.
3. Свои собственные прикидки.
Частично я картинки уже тут выкладывал.
У меня результат в пересчете на 100 кт получился 266-466х100 кт.
Кроме того, видно, что заряд в 100 кт достаточен для поражения как площадной цели (населения, заводов), так и, при достаточной точности, - СЗЦ. Даже очень крупные цели типа мегаполисов, как показал расчет по Нью-Йорку закрывается весьма небольшим кол-вом блоков - 6-12х100 кт на Нью-Йорк хватает.
Вывод.
Для нанесения неприемлемого ущерба необходимо 400-600х100 кт.
Понятно, что не все блоки по 100 кт. И это может быть например и 600х100 кт, и 100х500 кт + 300х100 кт, и т.д. и т.п.
Полученные значения говорят о двух важных вещах:
-для сдерживания достаточно сравнительно небольшого кол-ва зарядов;
-это могут быть вовсе не обязательно мощные заряды - теоретически могут быть использованы и блоки по 100 кт, как видно из расчетов - их тоже хватает. Более того, как показывают простые прикидки, в ряде случаев большая мощность типа 5 Мт может быть даже избыточной.
Поэтому мне кажутся очень странными идеи о необходимости 3000х5 Мт. Я думаю, что увлеченность такими идеями, исходя из вышесказанного, опасна немерянным перерасходованием средств, т.к. 3000х5 Мт - это 3000 тяжелых БР класса УР-100Н на вооружении. Насколько я понимаю, это будет очень дорого, мягко говоря. Такого даже СССР не мог себе позволить.
И поэтому все неподтвержденные мнения, что нам нужны несколько тысяч тяжелых блоков я считаю недоказанными и возможно ошибочными. Особенно с учетом того, что, как показывает практика, стратегия прямого наращивания потенциала (если конечно оно не демонстративное) очевидно проигрышная. В работе против более сильного противника ПМСМ намного более эффективна стратегия непрямых действий. Но это уже не техническая тема и не для этого форума наверное...
Да, приведенные расчеты и исследования могут оказаться неточными. Но для опровержения нужны другие цифры из не менее серьезных источников.
Отдельные не затронутые тут вопросы:
-стратегия развития БРПЛ вообще: легкие или тяжелые
-уровень рассмотрения вопросов сдерживания и противодействия оставляет впечатление уровня 70-80 годов. Но мир уже изменился.
Но это тоже отдельные темы и не по теме форума.
***
Теперь по Булаве.
При обсуждении Булавы обычно допускается несколько ошибок:
-сравнивается лишь один параметр (об этом я говорил уже)
-такое впечатление от всех разговоров - как будто Булава это ОТР или ТБР и у нее обычная ГЧ. Т.к. все крики сводятся к тому, что у нее слшиком легкая ГЧ.
Но ведь это БР со спецзарядами и нужно сравнивать точности, мощности и количество блоков (т.е. кол-во поражаемых целей).
Для Булавы заявлялось 6-8 блоков. Поэтому по кол-ву поражаемых целей она вполне сравнима с другими БРПЛ. Да, она несет чуть меньше блоков, но - достаточно большое количество.
К примеру, всего лишь 1 ПЛАРБ, находясь на дежурстве будет нести 96 ББ - 1/6 потенциала сдерживания. С учетом того, что это будет не 1 ПЛАРБ, и что есть и другие компоненты СЯС - ПМСМ кол-во блоков на БР вполне достаточно.
Поэтому мне не совсем понятны крики о том, что блоков мало.
Мощность блоков.
Прикидка по массе (с учетом и КСП, и ступени разведения) показывает, что блоки по 100 кт вписываются точно. Да, 200 кт было бы лучше, но даже если там и 100 кт - этого достаточно (см. выше).
Т.е. наличие на данной БР блоков даже в 100 кт - вполне отвечает задаче сдерживания.
К тому же предыдущие наши БРПЛ несли в т.ч. и блоки по 100 кт.
Т.е. и по мощности блоков Булава вполне на уровне.
И мне непонятны критика в адрес Булавы, что мол у нее недостаточная мощность для сдерживания. Как же недостаточная, если на других БРПЛ точно такая же мощность и это всех устраивает? И такие крики я считаю либо пустой демагогией, либо признаком того, что собеседник не в теме, либо, что собеседник не смог комплескно рассмотреть вопрос, либо - признаком и/или элементом информационной войны.
Я могу ошибаться, но пока что мне никто из критиков Булавы не ответил на простой вопрос - почему 100 кт у Р-29РМ - нормально, а 100 кт у Булавы - это плохо.
О точности...
Она не известна конечно, но ряд прикидок позволяет предположить, что она, во всяком случае не хуже, чем у других наших БРПЛ. Вполне возможно, что точность сравнима и с точностью Т-2 (во всяком случае это достаточно корректное предположение).
О воздействии на цель и типах поражаемых целей.
Считаю, что в условиях Договора, когда общее кол-во носителей ограничено, каждая БР должна мочь при необходимости работать и по площадным целям, и по СЗЦ. Да, работа по СЗЦ возможно не будет востребована, но БР должна мочь это делать. Хотя бы потому, что расклады в геополитической ситуации могут возникать разные и вероятность превентивного удара по тому или иному противнику может оказаться востребованной. И при проектировании РК стоит подумать заранее о таких возможностях.
Совокупности точности мощности блоков Булавы вполне достаточна для решения этих задач. Булава в этом смысле вполне сравнима с другими БРПЛ. Воздействие на цель с Р=1: Т-2 (475 кт, кво=130-180 м) - 56-140 кгс/см2; Барк (предположительно, 200 кт, кво=125 м) - 78 кгс/см2; Булава (предположительно, 100 кт, кво=100-120 м) - 41-68 кгс/см2. Булава уступает по воздействию на цель, однако тут тоже не все так просто. Наряд блоков на СЗЦ вряд ли будет сильно отличаться.
Например, для поражения СЗЦ на 5 или на 40 кгс/см2 и для Булавы и для Барка хватит по 1 блоку. Для поражения СЗЦ на 155 кгс/см2 для всех этих БРПЛ нужно будет отводить по 2 блока.
Т.е. и по этому параметру Булава, хоть и немного уступает, но в общем-то на уровне.
Работу по площадным целям мы уже разбирали и расчеты на картинках я уже приводил. Там ситуация такая же - Булава Барку уступает в общем-то, но ее возможностей вполне достаточно для вывода из строя как населения, так и промзон, энергетики (ТЭС, АЭС) и т.д.
По возможностям преодоления ПРО Булава также не хуже остальных БРПЛ. Если даже опираться на то, что можно открыто обсуждать и сравнить продолжительность АУТ Р-29РМ и Булавы, то Булава тут превосходит.
Поскольку рассматривать нужно все параметры в комплексе, то стоит отметить, что возможный проигрыш по некоторым параметрам компенсируется значительно меньшей массой и габаритами, т.е. значительно большей дешевизной (как минимум в сравнении с тяжелыми БРПЛ с РДТТ).
Общий вывод.
Получается, что характеристики Булавы вполне себе на уровне. И уж во всяком случае не оправдывают того вала критики, который на нее обрушивают.
Получается, что БР вполне отвечает выполнению задач сдерживания.
Поэтому, когда я вижу сходные до слов обвинения и ругань в адрес Булавы на разных форумах (как специализированных, так и нет), когда я вижу использование PR-приемов (искажение названия, использование приставки "недо-", перевод обсуждения в эмоциональную сферу, эмоциональное нагнетание, переход на личность и т.д.) - я считаю все эти выпады не просто признаками демагогии, но элементами спланированной информационной компании.
Вот как-то так.
Если что-то упустил - потом добавлю.
***
На все остальное - отвечу позже. Сейчас некогда.

[mahor11]

Посмотрел данные: при сопоставимов весе 37,5  и 40,3 , Синева забрасывает 2,8 тонны нагрузки. То есть 4 или 10 блоков . Проводились работы по отработке управляемого моноблочного ББ .Поэтому и идёт волна критики.
     

[октоген]

2800 кг-это  скорее на 8300 км:)  На 10 000 км она скорее утащит 1850 кг-это те самые сакральные 4.6%. В 1850 кг хорошо помещаются 4*550 кт + автобус+помехи. Причем это я прикидывал "ненапряженные" блоки с массовым энерговыхдом в райне 2.2 кт/кг и запасом на радиационную защиту электроники. Если поднапрячься, то можно все 6-7 дорогих блоков с высокими удельными поставить.

Кстати, если посчитать в "булавиных попугаях" т.е. на сравнимую дальность Синева тащит в 2+ раза больше.

[mahor11]

Вот здесь приведены данные пи Синеве : http://bg-znanie.ru/article.php?nid=1665 .
Либо 4 по 250 кт, либо 10 по 100 кт .

[Korniko]

Синева забрасывает 2,8 тонны нагрузки.

2800 кг - это не читая забрасываемая масса.

Проводились работы по отработке управляемого моноблочного ББ .

А разве что-то мешает применять УББ на Булаве?

[Korniko]

В 1850 кг хорошо помещаются 4*550 кт + автобус+помехи. Причем это я прикидывал "ненапряженные" блоки с массовым энерговыхдом в райне 2.2 кт/кг и запасом на радиационную защиту электроники. Если поднапрячься, то можно все 6-7 дорогих блоков с высокими удельными поставить.

На 550 ведь не обязательно. Блоки по 335-400 кт тоже вполне себе использовались.
Т.е. 300-400 кт. Т.е. масса 1 такого блока будет где-то 200-300 кг. Так?
Ступень разведения - 200-250 кг. КСП - 100 кг.
Т.е. получается, что 3-4 таких блока на Булаву влезают.
Получается, что и в этом случае существенного проигрыша не видно.

[Myth]

На 550 ведь не обязательно. Блоки по 335-400 кт тоже вполне себе использовались.
Т.е. 300-400 кт. Т.е. масса 1 такого блока будет где-то 200-300 кг. Так?
Ступень разведения - 200-250 кг. КСП - 100 кг.
Т.е. получается, что 3-4 таких блока на Булаву влезают.
Получается, что и в этом случае существенного проигрыша не видно.

На Р-39 при ЗМ 2550 кг помещалось 10 100-кт блоков. Вы предполагаете, что на Булаве с ее ЗМ 1150 кг будет 6 аналогичных. За счет чего?

[mahor11]

Для того, чтобы поставить УББ на Булаву, необходимо написать ПО для новоу СУ и отработать его. А это процесс длительный. Поскольку  Булава- машина с РДТТ, то и возможностей для манёвра при разводе блоков существенно меньше. Сам Соломонов признал наличие проблем в написании ПО при стрельбе на меньшую дальность......  

[hecata]

Поскольку Булава- машина с РДТТ, то и возможностей для манёвра при разводе блоков существенно меньше.

Вообще говоря, все последние Южмашевские и МИТовские машины имели боевую ступень на ТТ газогенераторе. Видимо не такие большие жертвы.

[hecata]

Для того, чтобы поставить УББ на Булаву, необходимо написать ПО для новоу СУ и отработать его. А это процесс длительный.

Насколько длительный? Годы? Десятилетия? Века? Вы смеетесь что ли, что теперь новых блоков/боевых ступеней не разрабатывать?

[октоген]

hecata

А теперь подробнее про "последние южмашевские"... А то что-то в их книженции обратное пеЙсали.

[hecata]

hecata

А теперь подробнее про "последние южмашевские"... А то что-то в их книженции обратное пеЙсали.

Открываем их книженцию, и видим, что я прав относительно ТТ БС в ракетах Р-36М, МР-УР-100. С другой стороны в Р-36МУТТХ и М2 вернулись обратно к жидкостной БС (что у меня в голове не отложилось).

[hecata]

Кстати, то, что на булаве ТТ БС точно не известно.

[Uriy]

Поскольку Булава- машина с РДТТ, то и возможностей для манёвра при разводе блоков существенно меньше.

Вообще говоря, все последние Южмашевские и МИТовские машины имели боевую ступень на ТТ газогенераторе. Видимо не такие большие жертвы.

На РС-22 вроде стояла добавочная жидкостная рулевая ДУ.

[mahor11]

У ГРЦ существовал специальный носитель для отработки УББ  Потратили 3 года Здесь, думаю, не меньше уйдёт. У машины Р-39 третья ступень была жидкостная......  

[Gradient]

У машины Р-39 третья ступень была жидкостная......  

Пора бы из запоя-то выходить, завтра на работу...

[Salo]

У Р-39 жидкостная ступень разведения, а третья ступень твердотопливная.

[mahor11]

Gradient, надо читать посты. Из книги "СКБ-385..." :  стр 128, двигательная установка занимает  .. зону вокруг двигателя третьей ступени, состоит из ЖИДКОСТНОГО двигателя  и топливных баков.Двигатель двухрежимный ....."    :shock:    

[mahor11]

К вопросу о сложности разработки УББ . Вот перечень вопросов, решаемй при старте  : Работа посвящена численному моделированию трехмерных газодинамических задач, связанных с переходными процессами функционирования ракетных комплексов и реактивных артиллерийских систем. Данные процессы представляют весьма сложные и многогранные явления. Прежде всего, это процессы внутренней и промежуточной баллистики и периода последействия, процессы в дульных насадках тормозах и глушителях, газодинамика старта ракет из шахт или других установок, разделение частей, работа реактивных двигателей на нерасчетных режимах.

Основными трудностями при моделировании подобных явлений помимо сложности физических и химических явлений является нетривиальная геометрия задач. С одной стороны это, как правило, трехмерная геометрия, с другой стороны поверхности не могут быть сведены к комбинации простейших примитивов, таких как сфера, цилиндр, фигура вращения и др.

В результате, течение содержит большое количество неоднородностей и разрывов различной природы, взаимодействующих друг с другом и с границами твердых тел. Подобные условия приводят к весьма жестким требованиям к качеству расчетных схем, быстродействию, эффективности использования памяти и, как следствие, к вычислительному комплексу в целом.

В работе демонстрируются результаты применения пакета GDT к решению широкого круга задач газовой динамики, представляющих теоретический и практический интерес для моделирования функциональности ракетных комплексов. Представлены показатели эффективности работы пакета на различных компьютерных платформах, в том числе и многопроцессорных с распределенной памятью. В частности, на персональном компьютере с  2 Гб оперативной памяти можно моделировать задачи с количеством трехмерных ячеек до 60 миллионов, при этом один шаг по времени на Dual Athlon 1800+ составляет 52 секунды.

Другим важным классом задач для наземных комплексов является задача обеспечения пожаро и взрывобезопасности объектов комплекса. Необходимо иметь оценку воздействия взрывной нагрузки на элементы конструкции хранилища, изделия, а также воздействие на контейнеры с хранящимися веществами. В работе приводятся результаты моделирования взрывов в замкнутых и полуоткрытых объемах при различных моделях энергетических материалов: точечный взрыв, горение и детонация топливовоздушных смесей, детонация конденсированных ВВ, взрывы мультифазных составов.

Как видите, весьма не тривиальные задачи. С УББ ещё сложнее, особенно с построением математической модели. :shock:  

[Salo]

Gradient, надо читать посты. Из книги "СКБ-385..." :  стр 128, двигательная установка занимает  .. зону вокруг двигателя третьей ступени, состоит из ЖИДКОСТНОГО двигателя  и топливных баков.Двигатель двухрежимный ....."    :shock:    

Двигатель блока разведения действительно жидкостный и расположен вокруг твердотопливного двигателя третьей ступени.