И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Жидкостные в 3-5 раз по совокупности дешевле твердых. Т.е. производя 1 Быдлову, мы можем купить 3-5 шт.Синевы.

Булава дороже Синевы на 7-10%. Без серийного пр-ва. Синева по факту - предельная ракета практически по всем параметрам. Почитайте, как шло освоение её пр-ва (Тогда ещё Р-29РМ) на предприятие, которое серийно строило Р-29. Вы никогда не задумывались, какой ценой покупается "наивысшее энергомассовое совершенство среди всех ракет" при том, что она не на водороде, и даже не на керосине?

[mrvyrsky]

Красмаш - мертв

Ой! А кто блоки ДМ делает?

Сколько их делается?
Еще раз - штучное производство.

Кроме того, это не показатель.
Вон, лавка тоже Фрегаты делает, ага.

Т.е. все 101 штука - штучное пр-во, ручная работа?  :lol:

[KrMolot]

оснастки - нет :cry:

Кого это когда-нибудь останавливало? Данный аргумент, имхо, используют только для конкурсов, а потом все равно требуют деньги на модернизацию производства. Самое главное, чтобы были люди, которые бы понимали как работал тот агрегат из советского прошлого. А с этим проблема.

[solaris]

Во, тут по 39-м слухи уточнились. Теперь ходят слухи, что есть ажн около 30 носителей, и не где-нибудь, а прямо в Миассе лежат. Но, проблема, как оказалось, не в них, а в ББ, срок которым, надеялись, продлят, а его не продлили, и вроде хотят списать. Все расстроены...

[korund]

Жидкостные в 3-5 раз по совокупности дешевле твердых. Т.е. производя 1 Быдлову, мы можем купить 3-5 шт.Синевы.

Булава дороже Синевы на 7-10%. Без серийного пр-ва. Синева по факту - предельная ракета практически по всем параметрам. Почитайте, как шло освоение её пр-ва (Тогда ещё Р-29РМ) на предприятие, которое серийно строило Р-29. Вы никогда не задумывались, какой ценой покупается "наивысшее энергомассовое совершенство среди всех ракет" при том, что она не на водороде, и даже не на керосине?

задумывался......
Получалось в 3-5 раз дешевле чем ее западные аналоги или например Быдлова.....

[Shestoper]

Булава дороже Синевы на 7-10%.

А теперь посчитай, сколько стоит кг ПН на Булаве и Синеве.  :wink:

[Shestoper]

Согласен. С одной поправкой - мы сохраним МСЯС. Иначе всё совсем уж трагично получится.

Мы сохраним такие МСЯС, которые сразу же придется пускать под нож и заменять новыми, по причине дохлости Булавы в условиях наращивания ПРО и невозможности заменить её более серьёзной ракетой на построенных лодках.
Если уж в ракетной отрасли такой развал, что тяжелую ракету будет делать 15 лет, нужно пока доводить Булаву (параллельно с разработкой тяжелой БРПЛ), а новые Бореи строить с шахтами увеличенных габаритов, способными принять большую ракету. На первых порах можно будет ставить туда Булаву, а потом выкинуть.

[Семён Семёныч Гонтмахер]

На первых порах можно будет ставить туда Булаву, а потом выкинуть.

Интересно, в какую копеечку все эти манипуляции "вылетят" ? Не проще ли выкинуть баснословно дорогие МСЯС и просто развивать РВСН ? А то чего доброго и Тополя скоро перестанут летать. Вот тогда, действительно,  наступит очередь для одной большой трагедии имя которой - полная (частичная уже состоялась) утрата суверенитета.

[Shestoper]

Проще накрыться белой простыней и медленно идти на кладбище.
ПГРК тоже удовольствие не дешевое (базирование каждой ракеты в разы дороже, чем в ШПУ, и ресурс меньше из-за вибраций).
А один РПКСН может заменить 80 ПГРК (если на ПГРК ракеты с 3 ББ, а у РПКСН - 24х10).

[solaris]

Это у какого их 24?

[Семён Семёныч Гонтмахер]

Проще накрыться белой простыней и медленно идти на кладбище.

И что других вариантов совсем нет - либо МСЯС, либо белая простыня с кладбищем ?

[hecata]

Проще накрыться белой простыней и медленно идти на кладбище.
ПГРК тоже удовольствие не дешевое (базирование каждой ракеты в разы дороже, чем в ШПУ, и ресурс меньше из-за вибраций).
А один РПКСН может заменить 80 ПГРК (если на ПГРК ракеты с 3 ББ, а у РПКСН - 24х10).

И эта замена имеет обратную сторону - одной БЧ уничтожаются сразу 80 ПГРК.

[Shestoper]

И эта замена имеет обратную сторону - одной БЧ уничтожаются сразу 80 ПГРК.

Если КОН понизить до нуля - тогда конечно.
Но вообще при наличии 8 РПКСН не менее 4 могут постоянно находиться в защищенных нашей ПЛО акваториях.
Это порядка 500-1000 ББ.

[Семён Семёныч Гонтмахер]

И эта замена имеет обратную сторону - одной БЧ уничтожаются сразу 80 ПГРК.

Если КОН понизить до нуля - тогда конечно.
Но вообще при наличии 8 РПКСН не менее 4 могут постоянно находиться в защищенных нашей ПЛО акваториях.

За последние 10 лет построен только один боевой корабль - корвет "Стерегущий", а также лишь одна многоцелевая АПЛ - многострадальный "Северодвинск".   А вы говорите ПЛО.

[Старый]

И что других вариантов совсем нет - либо МСЯС, либо белая простыня с кладбищем ?

Почему "либо"? По моему это одно и тоже.

[Старый]

И эта замена имеет обратную сторону - одной БЧ уничтожаются сразу 80 ПГРК.

Причём неядерной а обычной торпедой.

[hecata]

Но вообще при наличии 8 РПКСН не менее 4 могут постоянно находиться в защищенных нашей ПЛО акваториях.
Это порядка 500-1000 ББ.

А если соизмерять с реальностью? Где те районы ПЛО? Чем они прикрыты, при 2-х ходовых 1155/1155.1 на севере? 1135-ыми? Откуда возметься 8 РПКСН (да еще и с КОН 0,5!!) ? Если Франция и Англия могут себе позволить только по 4 лодки...

На эти деньги - 8 РПКСН, Полноценное ПЛО Северного Флота точно можно 1000 БЧ на ПГРК получить.

[Старый]

На эти деньги - 8 РПКСН, Полноценное ПЛО Северного Флота точно можно 1000 БЧ на ПГРК получить.

Или 6000 БЧ на 2000 шахтных ракетах.

[sas]

Или одну БЧ в подвале нашего посольства.

[mrvyrsky]

оснастки - нет :cry:

Кого это когда-нибудь останавливало? Данный аргумент, имхо, используют только для конкурсов, а потом все равно требуют деньги на модернизацию производства. Самое главное, чтобы были люди, которые бы понимали как работал тот агрегат из советского прошлого. А с этим проблема.

Ну... эээ... вообще-то оснастка - это половина от необходимого.
А с людьми - да, проблема. 20 лет реального вредительства даром не проходят  :cry: