И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

А Р-39 никаких и нет. Все сроки давно вышли.

А вот ходят слухи, что в количестве ~20 штук где-то имеют место быть

Да хоть сто. Только ни один нормальный моряк ими не то что стрелять, на корабль не примет...

Ну вот и слухи те ещё доносят, что имеется желание, видимо у не вполне нормальных , хотя б по 10 штук в водовозы напихать

Тогда главное ими не пытаться стрелять.

А вот ходят слухи, что в количестве ~20 штук где-то имеют место быть

а вот ходят слухи что заряды потрескались ещё при СССР

Как минимум, в 1999-м стреляли успешно.

Цитата:

Сегодня в России и в США достигнут 20-летний срок эксплуатации твердотопливных ракет без вымывания и новой заливки топлива.

Срок эксплуатации МБР РС-12М Тополь будет продлен до 22 лет

И как сие совмещается  :?:

Грузинам американцы тоже говорили, что у России всё оружие ржавое, заряды потрескались, керосина нету...
Да и "Московский комсомолец" это подтверждал, точнее вся жёлтая пресса постоянно в истерике бъётся, формирует мнение, что ВПК развалено, флота нет, армии конец, всё оружие ржавое, и т. п.

Но действительно все сроки давным-давно прошли, а квалификационных пусков лет 7 не было. Комплекс не работоспособен де-факто.

[mrvyrsky]

Думаете там один и тот же топливный заряд по полвека служит?  
По крайней мере на Минитменах относительно недавно все РДТТ обновлили.

А на Р-39 обновить религия не позволяет?

А кто будет обновлять 1-ю ступень? Зарубежный ЮМЗ, с отсутствующим пр-м?
Р-39 подлежит восстановлению только после воссоздания СССР.

[mrvyrsky]

Барк в технологическом уровне говно и возрождать его-пятиться назад. 90-тонная дура и всего 10*200 кт... Трайдент в 90 т потянет 12-13*475кт... Разницу ощущаем?

80-титонная  :wink:
ПН 3 тонны примерно на 9 тысяч.
Кроме того, ну да, Т2 лучше, ну хорошо. У нас такой нет. У нас был возможен Барк.
Сейчас, чтобы "возродить" это "говно" нужно упорно трудится лет десять, чтоб хотя бы вернуть тот уровень.

[mrvyrsky]

А на Р-39 обновить религия не позволяет?

Не позволяет их украинское происхождение.

Это с каких пор ГРЦ им. академика В.П. Макеева стал украинским?

1 ступень южмашевская  :wink:

[mrvyrsky]

Барк в технологическом уровне говно и возрождать его-пятиться назад. 90-тонная дура и всего 10*200 кт... Трайдент в 90 т потянет 12-13*475кт... Разницу ощущаем?

"Возрождать" и "продлять срок эксплуатации" разницу ощущаем?

Кроме того, можно модернизировать и улучшать.

Что-то не много стран, у которых есть хотя бы подобное "технологическое говно"  :roll:

Возродить в нашем случае - буквально всё с нуля построить-испытать-спроектировать.

[Shestoper]

Напомню, что система управления Барка прописалась на Синеве. И нормально работает. Боеголовки сделать - не проблема. Какая им разница, летать на Синеве или на Барке?
Остается производство ступеней с РДТТ. Ну так Булаву производим. Не думаю что увеличение диаметра РДТТ на полметра-метр будет принципиальной проблемой.
Конечно в нынешних условиях и с качеством комплектующих для Нью-Барка могут быть проблемы. Но технологическую дисциплину наводить в любом случае надо, а так хоть получим на выходе ракету, а не хлопушку.
Кроме того, есть небезосновательное мнение, что многие проблемы Булавы обусловлены околопредельными параметрами работы многих агрегатов в условиях жесткой экономии массогабаритов - из фитюльки нужно выжать все по максимуму, чтобы получить минимально приемлимые параметры.

Наиболее больной вопрос - что делать с уже построенными под Булаву Бореями. Можно переделать под ПКР Болид, сделать "конверсионный вариант" проекта 881.

[Инженер проекта]

Первую ступень делал Южмаш.

В данном случае важно кто разрабатывал, и у кого есть производственная база. Например топливо ведь не Южмаш делал.

[октоген]

А религия строить лодки с Синевой не позволяет. Систему аварийного выброса ракеты сделать некому? Все эти НИОКР по Быдлове и Нью-Барку далеко не факт что будут успешны, а по стоимости на  десяток ПЛАРБ потянут. Синева производится серийно, летает, в работе версия ее с толстым и коротким корпусом с сухим стартом.

[Инженер проекта]

А на Р-39 обновить религия не позволяет?

А кто будет обновлять 1-ю ступень? Зарубежный ЮМЗ, с отсутствующим пр-м?
Р-39 подлежит восстановлению только после воссоздания СССР.

А что, у России профильных производств нет? Кроме того, что-то можно и по кооперации делать. Ту же российскую Сатану ЮМЗ ремонтировал и поставки блоков делал.

Да и отношение к импортным комплектующим пора пересматривать.

[Инженер проекта]

А религия строить лодки с Синевой не позволяет. Систему аварийного выброса ракеты сделать некому? Все эти НИОКР по Быдлове и Нью-Барку далеко не факт что будут успешны, а по стоимости на  десяток ПЛАРБ потянут. Синева производится серийно, летает, в работе версия ее с толстым и коротким корпусом с сухим стартом.

Якобы гептила боятся. Видимо "зелёные" давят.    

Можно подумать, ракета с РДТТ абсолютно безопасна. Морякам конечно возни меньше.

[Инженер проекта]

все сроки давным-давно прошли, а квалификационных пусков лет 7 не было. Комплекс не работоспособен де-факто.

Обновить, модернизировать и отстреляться будет подешевле, чем с нуля создавать.

американцы поэтому Трайдент и Менитмен обновляют. Банально деньги экономят. Древние разработки, не древние, главное эффективные, колесо то же древнее.

[Инженер проекта]

Возродить в нашем случае - буквально всё с нуля построить-испытать-спроектировать.

Далеко не с нуля и намного дешевле.

[Shestoper]

А религия строить лодки с Синевой не позволяет. Систему аварийного выброса ракеты сделать некому? Все эти НИОКР по Быдлове и Нью-Барку далеко не факт что будут успешны, а по стоимости на  десяток ПЛАРБ потянут. Синева производится серийно, летает, в работе версия ее с толстым и коротким корпусом с сухим стартом.

Мне вообще нравятся РДТТ на боевых ракетах. Но для меня это не фетиш, я понимаю что важен комплекс свойств. Синева вдвое мощнее, и она летает, а Булава пока нет.
Чем Булава, лучше уж Синева.
Нью-Барк я считаю перспективнее в плане унификации с наземными носителями, в том числе с мобильными (БЖРК). Синева на суше годится только для адаптации в шахты, а сейчас это уже не комильфо.


Вся эта опупея с Булавой - из разряда "мыши плакали, кололись, но продолжали есть какутс".
Единственный возможный плюс от неё -  восстановление кооперации и производственной дисциплины в отрасли. Но если бы не заминка с отказом от Барка и созданием Булавы - отрасль и не дошла бы до такого состояния за лишние 10 лет без серьёзных заказов.
А на выходе в самом лучшем случае получим недо-ракету.

[Тов]

...
Остается производство ступеней с РДТТ. Ну так Булаву производим. Не думаю что увеличение диаметра РДТТ на полметра-метр будет принципиальной проблемой...

Дык всю оснастку надо делать, она же под наматываемый диаметр. Фактически, все изготовить и испытать еще раз. И не факт, что сразу техпроцесс наладится. Это небыстро.

Конечно в нынешних условиях и с качеством комплектующих для Нью-Барка могут быть проблемы. Но технологическую дисциплину наводить в любом случае надо, а так хоть получим на выходе ракету, а не хлопушку.

Про технологическую дисциплину - золотые слова, но наладить ее на уже действующем производстве и обеспечить на новоосваиваемом - это две большие разницы. Все можно сделать при желании, но это еще годы и куча денег. Сейчас хотя бы "фитюльку" довести и под подушку (в "Бореи") засунуть - а уже тогда начинать следующий шаг.

[октоген]

Жидкостные в 3-5 раз по совокупности дешевле твердых. Т.е. производя 1 Быдлову, мы можем купить 3-5 шт.Синевы.

"Нале" на Авантюре утверждал( а он вроде сам ракетчик) что РС-22 стоила в 1.5 раза дороже чем РС-20. Т.е. мое предположение о 3 кратной дороговизне ТТ ракет находит подтверждение. И это без учета все же меньшей дальности и меньшего ресурса ТТ ракет.


А Соломонов пусть играется с Жополем-Му и РС-24. Которые тоже удельными не блещут, надеюсь хоть за счет траекторных извратов.

[hecata]

Первую ступень делал Южмаш.

В данном случае важно кто разрабатывал, и у кого есть производственная база. Например топливо ведь не Южмаш делал.

Разработчик первой ступени КБ "Южное", производитель - Павлодарский завод совместно с ЮМЗ. Все три предприятия находятся на Украине.

[hecata]

Жидкостные в 3-5 раз по совокупности дешевле твердых. Т.е. производя 1 Быдлову, мы можем купить 3-5 шт.Синевы.

И что, есть документальные подтверждения,  кроме имхо на форумах?

[Тов]

Жидкостные в 3-5 раз по совокупности дешевле твердых. Т.е. производя 1 Быдлову, мы можем купить 3-5 шт.Синевы.

"Нале" на Авантюре утверждал( а он вроде сам ракетчик) что РС-22 стоила в 1.5 раза дороже чем РС-20. Т.е. мое предположение о 3 кратной дороговизне ТТ ракет находит подтверждение. И это без учета все же меньшей дальности и меньшего ресурса ТТ ракет...

Не может быть в 3-5 раз. Только если при подсчетах в случае твердотопливных ракет включать стоимость создания производства, а у жидкостных - не включать, считая, что производственные мощности досталось на халяву со времен Королева-Челомея-Макеева. Тогда может быть, но это некорректный подсчет.

[Shestoper]

Сейчас хотя бы "фитюльку" довести и под подушку (в "Бореи") засунуть - а уже тогда начинать следующий шаг.

А знаете, я соглашусь.
Но только при одном условии!
Если все вновь построенные Бореи делать по новому (точнее по старому) проекту, с увеличенной длиной и диаметром ракетных шахт. Так, чтобы кроме Булавы туда могла встать в разы более тяжелая ракета.
На "Лафайетах" вон всё начиналось с Поларисов, а закончилось Трайдентами-1.
Почему бы сейчас такой подход не применить вынужденно, минимизируя последствия диверсии Соломонова?
А то ведь РПКСН при бережной эксплуатации могут по полвека служить. Наделать серию лодок с "булавочными ушками" вместо больших шахт, и потом ещё полвека мудохаться с мелкокалиберными ракетами - это мазохизм какой-то.

А уже построенным на сегодня Бореям с маленькими шахтами после замены Булавы в будущем на более крупную ракету тоже можно найти полезное применение. Пусть поработают подводными "баржами смерти" для массового утопления либеральной интеллигенции.  :twisted:

[Тов]

Сейчас хотя бы "фитюльку" довести и под подушку (в "Бореи") засунуть - а уже тогда начинать следующий шаг.

А знаете, я соглашусь.
Но только при одном условии!
Если все вновь построенные Бореи делать по новому (точнее по старому) проекту, с увеличенной длиной и диаметром ракетных шахт. Так, чтобы кроме Булавы туда могла встать в разы более тяжелая ракета.
На "Лафайетах" вон всё начиналось с Поларисов, а закончилось Трайдентами-1.
Почему бы сейчас такой подход не применить вынужденно, минимизируя последствия диверсии Соломонова?
А то ведь РПКСН при бережной эксплуатации могут по полвека служить. Наделать серию лодок с "булавочными ушками" вместо больших шахт, и потом ещё полвека мудохаться с мелкокалиберными ракетами - это мазохизм какой-то.

А уже построенным на сегодня Бореям с маленькими шахтами после замены Булавы в будущем на более крупную ракету тоже можно найти полезное применение. Пусть поработают подводными "баржами смерти" для массового утопления либеральной интеллигенции.  :twisted:

Ух, про "баржи смерти" для либеральной интеллигенции - это Вы круто.    Ее легко нейтрализовать и без утопления в отсеках АПЛ - отвлечь чем-нибудь. Пусть она "синие ведерки" на машины клеит, статью 31 Конституции защищает, храм в Замоскворечье отстаивает... Лишь бы в серьезные дела нос не совала.  :twisted:
С Вашей идеей о больших шахтах согласен, только не очень представляю, что повлечет большая разница диаметров шахты и ракеты. Там же, вроде, типа минометного старта? И что когда вылетает - контейнер из шахты, а уж потом из него ракета, или контейнер остается? Тогда ведь минометный выброс тонкого из толстого не получится, обтюрации не хватит? Поясните, плиз, насколько режим позволяет, я просто не копенгаген в этом.