И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

На 667-х ВСЕХ и на всех 671-х их нет. А это - самые массовые корабли ВМФ СССР.

И сколько народу спаслось через торпедные аппараты на этих типах? А сколько их вообще утонуло и сколько на них утонуло народу? Если не ошибаюсь ни одного? Затонула одна 667-я и все погибшие погибли при пожаре а не при затоплении?

[mrvyrsky]

Специально так написал, потому как толку от неё - ноль. Что есть она, что нету, на Комсомольске вообще людей поубивала. Случайность конечно, но тем не менее. Я не спец по спасательным капсулам, это Вы у нас  "всё знаю", но данное средство спасения пока слишком не совершенно, имеет массу ограничений по проименению, и практически почти нулевую эффективность.

Эфективность у ВСК выше и ограничений меньше чем у выхода через торпедные аппараты.  

В состоянии стресса экипаж не может воспользоваться ВСК. Доказано и практикой, и просто на учениях. А вот через ТАТА выходили массово. С той же К-429.

[mrvyrsky]

Они осуществляли мирный проход через территориальные воды СССР и ничего кроме этого.

Тут можно докапываться до "откуда, куда и зачем "проходили"". И с ответом определённые сложности были бы. Так что при грамотном оформлении получились бы "виновны оба".

Но сам ответ был абсолютно тупым. Объявляй зону бессрочно закрытой - и хоть топи в своё удовольствие.

Невозможно закрыть зону, если противная сторона её вообще чужими терводами не признаёт  :wink:

[Старый]

В состоянии стресса экипаж не может воспользоваться ВСК. Доказано и практикой, и просто на учениях. А вот через ТАТА выходили массово. С той же К-429.

Что это за такой избирательный стресс который действует на ВСК и не действует на ТА?

[wolf]

"СКР-6" таранит

Не таранит, а делает навал.

Это не моя подпись, а автора материала (см. внимательно выше)!

Навал — в российском морском праве: соприкосновение судов (кораблей), либо корабля и неподвижного предмета, являющееся следствием ошибок в расчетах движения. В международном морском праве рассматривается как подвид столкновения. Отличается от столкновения тем, что повреждения в результате навала минимальны.

Я рад, что Вы себя просветили... :wink:

[mrvyrsky]

Эфективность у ВСК выше и ограничений меньше чем у выхода через торпедные аппараты.  

И много людей спаслось?

За период существования ВСК  - один. За это же время через торпедные аппараты - ни одного. Разница в бесконечность раз.
 И ещё раз: в вашем тексте вы говорите об ограничениях и эфективности а не о том сколько людей спаслось.

Володь, ну ё-маё...
http://rasstrel.ru/bortovoy-zhurnal/k-429.htm
И случай не единственный.

[m-s Gelezniak]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

У подводников - ВСК, только надо уметь ей пользоваться.

На 667-х ВСЕХ и на всех 671-х их нет. А это - самые массовые корабли ВМФ СССР.

Небольшая поправка. На 667 ВСК вернее двухместный "лифт" имеется,
подём и спуск производится с помощию троса лебёдкой на постоянном токе, возможен и ручной :shock:  привод, а так же и отстегнутся полностью.
В отличии от Плавника схема успешно проходила испытания при сдаче флоту каждого корабля серии.

[Старый]

Невозможно закрыть зону, если противная сторона её вообще чужими терводами не признаёт  :wink:

Противная сторона имеет полное право не признавать что угодно: териториальные воды, воздушные границы, торпеды, ракеты, ядерное оружие. Если она захочет получить ядерный удар по своей территории она его добъётся, мы ничем не сможем ей помешать. Поэтому всё что мы можем для неё сделать это наглядно показать ей что ей надо не признать чтоб его огрести.

[m-s Gelezniak]

Номер 50 на схеме:

[Старый]

И специально для Далёкого гостя. Это не наши корабли защищали право мирного прохода возле Норфолка. Это американские корабли защищали право мирного прохода возле Севастополя. Разница есть. Так что в случае чего американцам не на что будет обижаться.
 И то что "мирные проходы" прекратились ещё раз наглядно показывает зачем нужно ядерное оружие и как отлично оно объясняет что надо признавать.

[mrvyrsky]

А она много где есть?  :lol:

Катапульты и даже парашюты тоже далеко не везде есть. И даже САС. Как это ни странно но бОльшая часть космонавтов мира слетала в космос без САС.

Я не говорю о героизме. Я констатирую факт.

[mrvyrsky]

На 667-х ВСЕХ и на всех 671-х их нет. А это - самые массовые корабли ВМФ СССР.

И сколько народу спаслось через торпедные аппараты на этих типах? А сколько их вообще утонуло и сколько на них утонуло народу? Если не ошибаюсь ни одного? Затонула одна 667-я и все погибшие погибли при пожаре а не при затоплении?

Про К429 читай. Проект 670. Сойдёт?

[Старый]

Про К429 читай. Проект 670. Сойдёт?

Не сойдёт. Она не была оборудована ВСК.

[mrvyrsky]

В состоянии стресса экипаж не может воспользоваться ВСК. Доказано и практикой, и просто на учениях. А вот через ТАТА выходили массово. С той же К-429.

Что это за такой избирательный стресс который действует на ВСК и не действует на ТА?

Через ТАТА надо просто проползти. Трудно, очень тяжело морально и напряжённо физически. Но все это как-то делают. А вот в ВСК туева хуча всяких вентелей, заглушек, кремальер, люков-лючков и др., и пр. Экипаж должен расположиться в несколько рядов вертикально. И нужно предпренимать действия по ходу всплытия. Да - ограничение по крену и дифференту то ли 6, то ли 8 градусов. У меня где-то есть учебный фильм по пользованию ВСК на Лире. Даже для фильма нормально сесть не смогли, равно как и штатно отдать...
Такой вот девайс, блин.

[mrvyrsky]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

У подводников - ВСК, только надо уметь ей пользоваться.

На 667-х ВСЕХ и на всех 671-х их нет. А это - самые массовые корабли ВМФ СССР.

Небольшая поправка. На 667 ВСК вернее двухместный "лифт" имеется,
подём и спуск производится с помощию троса лебёдкой на постоянном токе, возможен и ручной :shock:  привод, а так же и отстегнутся полностью.
В отличии от Плавника схема успешно проходила испытания при сдаче флоту каждого корабля серии.

Не-не-не, это нормальное устройство. Но отношения к ВСК никакого не имеет.
Но главное - как ты ни выбирайся в центре Атлантики или вообще подо льдами - шансов никаких  :cry:

[mrvyrsky]

Невозможно закрыть зону, если противная сторона её вообще чужими терводами не признаёт  :wink:

Противная сторона имеет полное право не признавать что угодно: териториальные воды, воздушные границы, торпеды, ракеты, ядерное оружие. Если она захочет получить ядерный удар по своей территории она его добъётся, мы ничем не сможем ей помешать. Поэтому всё что мы можем для неё сделать это наглядно показать ей что ей надо не признать чтоб его огрести.

Ага. Именно поэтому, Норвегия, положившая на международные правила рыболовства легко демонстрирует силу в отношение наших рыбаков чуть не ежедневно.

[mrvyrsky]

Про К429 читай. Проект 670. Сойдёт?

Не сойдёт. Она не была оборудована ВСК.

Ага, тебе нужно, чтоб потонул Батон, но экипаж выжил, и долго, с мордобоем выяснял, как лучше выходить? Я не понимаю твоего вопроса.

[m-s Gelezniak]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

У подводников - ВСК, только надо уметь ей пользоваться.

На 667-х ВСЕХ и на всех 671-х их нет. А это - самые массовые корабли ВМФ СССР.

Небольшая поправка. На 667 ВСК вернее двухместный "лифт" имеется,
подём и спуск производится с помощию троса лебёдкой на постоянном токе, возможен и ручной :shock:  привод, а так же и отстегнутся полностью.
В отличии от Плавника схема успешно проходила испытания при сдаче флоту каждого корабля серии.

Не-не-не, это нормальное устройство. Но отношения к ВСК никакого не имеет.
Но главное - как ты ни выбирайся в центре Атлантики или вообще подо льдами - шансов никаких  :cry:

Но кормачам приятно иметь такое под боком.

[Старый]

Ага, тебе нужно, чтоб потонул Батон, но экипаж выжил, и долго, с мордобоем выяснял, как лучше выходить? Я не понимаю твоего вопроса.

Нет, мне нужно чтоб если некто выпрыгнул с парашютом с Ан-2 то чтоб не говорили что на Су-27 парашют лучше чем катапульта. И что у катапульты ограничения и т.п.

[mrvyrsky]

Ага, тебе нужно, чтоб потонул Батон, но экипаж выжил, и долго, с мордобоем выяснял, как лучше выходить? Я не понимаю твоего вопроса.

Нет, мне нужно чтоб если некто выпрыгнул с парашютом с Ан-2 то чтоб не говорили что на Су-27 парашют лучше чем катапульта. И что у катапульты ограничения и т.п.

А ты не со мной спорь.