И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[dan14444]

защищать то, что сами они не ратифицировали

Дык они ж умные люди. И защищают, и ратифицируют только то, что им полезно.
И репутацию тупым враньём нечасто портят - а разменивают на реальные плюшки.

В общем, есть чему поучиться.

[x-ray]

В феврале я общался с непосредственными участниками пуска. Несмотря на аварию, они были довольно оптимистичны в прогнозах. В том смысле, что причину данной аварии легко убрать. Вот не вылезет ли что-то еще... Ждем.

Простите, а не могли бы вы пообщаться с разработчиками Булавы в апреле, ближе к концу, пожалуй; спросить их мнение с учетом происходящих в настоящее время в МИТе событий.

[Инженер проекта]

И много людей спаслось?

За период существования ВСК  - один. За это же время через торпедные аппараты - ни одного. Разница в бесконечность раз.
 И ещё раз: в вашем тексте вы говорите об ограничениях и эфективности а не о том сколько людей спаслось.

К счастью, из 4 носовых торпедных аппаратов только два были загружены боевыми торпедами. Если бы все 4, это был бы верный конец... Правда, и пустыми надо было суметь воспользоваться: лодка-то лежала на борту, и 4-й аппарат оказался у подводников над головой. Поднять в таком положении 80-килограммовую крышку над собой - требовалось немало усилий и сноровки. В конце концов это удалось, и сначала добровольцы-разведчики, а затем и другие моряки стали выбираться на поверхность, где их должны были встречать спасатели. Однако и здесь случились накладки, приведшие к трагическим последствиям...
Как рассказывал автору бывший старпом "эски" Сергей Кубынин: "Спасатели обнаружили, а затем потеряли из виду всплывавших ребят, в результате чего четверо подводников погибли, тела трех из них так и не были обнаружены. Трос-проводник водолазы завели не там, где мы надеялись его найти, что осложнило выход на поверхность. Только 6 человекам посчастливилось встретить водолазов и с их помощью перебраться в барокамеру лодки-спасателя. Остальные выбирались самостоятельно, так как не обнаружили около выхода из торпедного аппарата не только трос, но и страхующих водолазов - у них была пересменка...
Кроме того, во время попытки выбраться наружу скончался в трубе торпедного аппарата начальник штаба бригады подводных лодок - не выдержало сердце..."
Как и положено командиру, капитан-лейтенант Сергей Кубынин покидал осиротевшую изувеченную "эску" последним. Заканчивались третьи сутки пребывания в подводном плену, третьи сутки между жизнью и смертью. Убедившись, что живых в отсеке больше нет, он вошел в торпедный аппарат...
Его тоже никто не встретил в районе клюза торпедного аппарата № 3, как было оговорено. На поверхности Сергея просто выловили багром...

Трагедия С-178.

[Инженер проекта]

"СКР-6" таранит

Не таранит, а делает навал.

[Инженер проекта]

Одного я не пойму - почему на вытеснение отправили столь мелкую посуду? Сторожевик пр. 35 это ж не корабль, это профанация какаято. Остальные все корабли были не на ходу, чтоли?

Потому и отправили, что  работа сторожевого корабля - границу охранять. У крейсера другие задачи однако. И если малый утонет, то не дорогой.

И вобще, раз пошла такая пьянка то почему бы не построить специальный корабль (подводную лодку) которые в такой ситуации вставляли бы палки (рельсы) в винты кораблям-нарушителям? И пусть потом свободно и мирно дрейфуют куда хотят.

[Зомби. Просто Зомби]

В 1989 году СССР признал право мирного прохода через территориальные воды СССР и подписал "Union of Soviet Socialist Republics-United States: Joint Statement With Attached Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage".

3аявление скорее совместное противодействие Базельской конвенции, по которой всякие возомнившие о себе государства могли бы попытаться досматривать судна на предмет перевозки опасных грузов.  А расширение территориальных вод заставило бы делать бессмысленные крюки в маршруте.

Ну, то есть, имел место обычный для Америки акт силового "взаимодействия", "беспокоящее нападение" США на Россию, снабженное юридическим прикрытием.
Россия, естественно, его проиграла.
Ну, то, что США страна - агрессор, это давно известно.
Отличается от Гитлера только опасливостью по отношению ко всяческим авантюрам, но отнюдь не моралью.
Впрочем и Гитлер не был бы авантюристом, если бы его к этому не вынуждала обстановка.

[wolf]

"СКР-6" таранит

Не таранит, а делает навал.

Это не моя подпись, а автора материала (см. внимательно выше)!

[Scarecrow]

..."беспокоящее нападение" США на Россию, снабженное юридическим прикрытием.
Россия, естественно, его проиграла. ...

Вообще то я не люблю резкие формулировки на изначально не-политическом форуме. Впрочем, для этого у нас есть известные старые персонажи, да и Инженер проекта в малых дозах бывает приемлем.

Потому и отправили, что работа сторожевого корабля - границу охранять.

Именно.
 Так я неясно выразился. Совместное заявление которое приводилось, как я говорил, совсем из другой темы, хотя пропагандистски можно использовать и так. Если понимать так, судно становилось бы агрессором только открыв огонь или начав высадку десанта. Не нужно быть юристом чтобы понимать что когда сторожевик даёт от ворот поворот, нужно подчиниться, и морское право этого никогда не отменяло. "Поражение" блин. Вспомните где у вас незамерзающие порты. А тот кто позволяет шастать, а не мирно проходить, действительно терпит поражение.

[Инженер проекта]

"СКР-6" таранит

Не таранит, а делает навал.

Это не моя подпись, а автора материала (см. внимательно выше)!

Навал — в российском морском праве: соприкосновение судов (кораблей), либо корабля и неподвижного предмета, являющееся следствием ошибок в расчетах движения. В международном морском праве рассматривается как подвид столкновения. Отличается от столкновения тем, что повреждения в результате навала минимальны.

[Старый]

Вобщем экстериториальность териториальных вод отменена. Плавай кто хочешь, да?

Вы этот вопрос в ООН пошлите.

Нет, я адресую этот вопрос вам. Вы настаиваете что теперь любой военный корабль может когда хочет и как хочет заплывать в территорриальные воды любой страны? Да или нет?

[Старый]

И много людей спаслось?

За период существования ВСК - один. За это же время через торпедные аппараты - ни одного. Разница в бесконечность раз.
 И ещё раз: в вашем тексте вы говорите об ограничениях и эфективности а не о том сколько людей спаслось.

К счастью, из 4 носовых торпедных аппаратов только два были загружены боевыми торпедами.

Трагедия С-178.

Какой это год? Была на С-178 ВСК?

[mrvyrsky]

Хотите верьте, хотите нет.

"Атака "Энтерпрайза", или мертвая петля":

http://submarine.id.ru/kurianchik/nnk/entrpris.htm

Инженер проекта, я всегда думал, почему вы такой идиот, а теперь понял почему.

 Потому что вы подобный бред постоянно читаете. :lol:

Дивный рассказ!
Курьянчик-то чем тебе не угодил?  :lol:
Ты почитай его БЗЖ, как она есть. Вот красота...

[mrvyrsky]

Вот уже и квадрат патрулирования. Теперь можно идти с минимальной скоростью, вывести из работы механизмы не влияющие на ход и управление ПЛ чтобы максимально снизить шумы машин. Гидроакустический комплекс ничего подозрительного не "видит". Выполняются все манёвры, обеспечивающие прослушивание горизонта в области гидроакустической тени. "Аугуста", как и К-219 соблюдает максимальную осторожность. Вот только возможности у неё значительно шире, она - новейшая американская торпедная лодка, которой нет ещё и года. Преследователь не обнаружен. Около 5 часов утра 3 октября 1986 года, после очередного подвсплытия на сеанс связи, пользуясь разведанными из штаба, а ещё больше веря своему чутью, Британов решает избавиться от "американского" хвоста. Он отдаёт приказ на проведение манёвра. "Сумасшедший, или бешеный Иван" - так американцы назвали этот тактический приём: подводная лодка увеличивает скорость, и резко разворачивается на обратный курс и сбрасывает ход. Это заставляет преследователя также увеличить скорость для того что бы удержаться в корме цели. Естественно шумность лодки-преследователя резко возрастает и появляется шанс на её обнаружение. Однако, этот манёвр сопряжён с опасностью столкновения - проведя манёвр, преследуемая субмарина буквально "заходит в лобовую атаку". Но, это единственная возможность "увидеть" противника.

Забавно, когда меня цитируют  :lol:

[mrvyrsky]

Он отдаёт приказ на проведение манёвра. "Сумасшедший, или бешеный Иван" - так американцы назвали этот тактический приём: подводная лодка увеличивает скорость, и резко разворачивается на обратный курс и сбрасывает ход.

Это же не мертвая петля. Вообще эта заметка вызывает еще больше вопросов. Начиная с описания утечки окислителя и заканчивая историей с гибелью Преминина.

Вот что Британов мне рассказывал, то я и написал.

[mrvyrsky]

Не послуживши не поймёшь.

Да, только я общался и с нормальными мариманами, без "сдвига", которые служили дай бог каждому.

 Ничего такого особенного они про флот не рассказывали, может "сочинялка" у них была не особо развита?

Не все в ситуёвины с супостатом попадают.

[mrvyrsky]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

Через торпедный аппарат, говорите? Вопрос на засыпку - что такое ВСК?

А она много где есть?  :lol:

[Старый]

А она много где есть?  :lol:

Катапульты и даже парашюты тоже далеко не везде есть. И даже САС. Как это ни странно но бОльшая часть космонавтов мира слетала в космос без САС.

[mrvyrsky]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

У подводников - ВСК, только надо уметь ей пользоваться.

На 667-х ВСЕХ и на всех 671-х их нет. А это - самые массовые корабли ВМФ СССР.

[mrvyrsky]

По поводу черноморсого инцидента, там дело в том, что СССР и США по разному трактовали терводы. Как обычно, американы  ломанулись провоцировать. Вот пограничным сторожевикам и пришлось их выдавливать. Имитация стрельбы ктати тоже была, после того, как бомбомётами подвигали, американы враз остыли.

По поводу навала, про который мой знакомый рассказывал, точно не помню, какого класса корабли, вроде наш даже не эсминец, а противолодочный, американ какой то типа эсминца, мож фрегат, не суть важно. В нейтральных водах ни с того, ни  сего попёр в лобовую, наращивая скорость и не реагируя на сигналы. Наш начал уклоняться, ударились бортами, получили какие то повреждения, без нарушения основного функционала, американы на палубу повыбегали, прыгают, радуются, непристойные жесты показывают, штаны снимают, жопы показывают. Вот такая фигня.

Вот тут и текст, и видео есть
http://fishki.net/comment.php?id=43848

[mrvyrsky]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

Через торпедный аппарат, говорите? Вопрос на засыпку - что такое ВСК?

И много народу спаслось капсулой?

Один. Мичман с Комсомольца.