И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

Специально так написал, потому как толку от неё - ноль. Что есть она, что нету, на Комсомольске вообще людей поубивала. Случайность конечно, но тем не менее. Я не спец по спасательным капсулам, это Вы у нас  "всё знаю", но данное средство спасения пока слишком не совершенно, имеет массу ограничений по проименению, и практически почти нулевую эффективность.

Эфективность у ВСК выше и ограничений меньше чем у выхода через торпедные аппараты.  

Есть конечно гидрокостюм, но толку от него так же мало. При нештатке шансов остаться в живых у лётчика гораздо больше, чем у подводника.

И тем не менее катастрофы в авиации происходят чаще и лётчиков гибнет больше чем подводников.

[dan14444]

Они осуществляли мирный проход через территориальные воды СССР и ничего кроме этого.

Тут можно докапываться до "откуда, куда и зачем "проходили"". И с ответом определённые сложности были бы. Так что при грамотном оформлении получились бы "виновны оба".

Но сам ответ был абсолютно тупым. Объявляй зону бессрочно закрытой - и хоть топи в своё удовольствие.

[ДалекийГость]

Они осуществляли провокацию с пропагандистской целью.

Американцы защищали международное морское право. И победили. В 1989 году СССР признал право мирного прохода через территориальные воды СССР и подписал "Union of Soviet Socialist Republics-United States: Joint Statement With Attached Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage".

[Инженер проекта]

Ну положим никакого "получения по соплям" и близко не было. Была тупая, и как ни странно - относительно удачная провокация.
Ну поцарапали их и поцарапались сами, толку то? Информационную компоненту откровенно слили, материально ничего не выиграли.
 
Яиц дать в морду не хватило, но героически толкнули жопой... Потом запричитали - " это их жопа была агрессором... Ой, ну ладно, соврали - наша..."

Чем хвастаться?

Во первых, показали решительность, продемонстрировали силу и свою правоту. Во вторых, снесли им нафиг пусковую установку ракет вместе с ракетами, показали кто в доме хозяин и загнали под лавку.

Никто не признавал себя агрессором, тем паче навал - это не таран. Ноту просто забрали. Потому и так всё ясно, больше американы так нагло не лезли.

[Инженер проекта]

Они осуществляли провокацию с пропагандистской целью.

Американцы зашищали международное морское право. И победили. В 1989 году СССР признал право мирного прохода через территориальные воды СССР и подписал "Union of Soviet Socialist Republics-United States: Joint Statement With Attached Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage".

В 89 году развал СССР пошёл полным ходом.

[Зомби. Просто Зомби]

Они осуществляли провокацию с пропагандистской целью.

Американцы зашищали международное морское право. И победили. В 1989 году СССР признал право мирного прохода через территориальные воды СССР и подписал "Union of Soviet Socialist Republics-United States: Joint Statement With Attached Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage".

Скоро весь мир будет зоной американских интересов и влияния.
И в международном праве будет прямо черным по белому записано, что ярлыки на княжение выдаются в вашингтоне.

[Старый]

Кстати, в сети есть видеокадры этого навала снятые американцами. Жаль ссылку не помню.

[Старый]

Американцы защищали международное морское право. И победили. В 1989 году СССР признал право мирного прохода через территориальные воды СССР и подписал "Union of Soviet Socialist Republics-United States: Joint Statement With Attached Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage".

Ничего. Времена меняются, надеюсь их ещё научат отличать мирный проход от немирного.

[ДалекийГость]

В 89 году развал СССР пошёл полным ходом.

Ну так я и написал:

И победили.

[Инженер проекта]

Американские корабли не занимались никакой другой деятельностью, не имеющей прямого отношения к проходу. Они осуществляли мирный проход и ничего кроме этого.

Они осуществляли провокацию с пропагандистской целью.  

Нормальные страны не считают провокацией мирный проход через их территориальные воды.

Демонстративное вторжение военных кораблей в териториальные воды вблизи главной военно-морской базы на противоположном конце земли от своих берегов все нормальные люди считают провокацией.  

Согласно пункту 3 статьи 25, такие ограничения мирному проходу вступают в силу только после их опубликования.
Я же дал ссылку на статью. Там приведены доводы СССР. Зачем изобретать велосипед?

Было опубликовано много лет назад что вблизи ВМБ Севастополя постоянно производится военная деятельность и нефиг там мирно проходить.

Кроме того, вторжение без предупреждения и с игнорированием предупреждений о недопущении входа в данный район.

И цель провокации не только пропаганды, но и демонстрация своей силы и проверка противника и получение информации о тактике действий, в том числе получение информации о радиопереговорах, командах, частотах и так далее, вобщем по полной и по серъёзному.

[ДалекийГость]

Кстати, в сети есть видеокадры этого навала снятые американцами. Жаль ссылку не помню.

http://www.youtube.com/watch?v=SME4w037FgA&feature=fvw

http://www.youtube.com/watch?v=Y0w9WJRiSFM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=5DiaDrfRZkI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=JI7PDvBsN3U&feature=related

[Инженер проекта]

Кстати, в сети есть видеокадры этого навала снятые американцами. Жаль ссылку не помню.

Наши наверное не снимали...

[Инженер проекта]

Они осуществляли провокацию с пропагандистской целью.

Американцы защищали международное морское право. И победили. В 1989 году СССР признал право мирного прохода через территориальные воды СССР и подписал "Union of Soviet Socialist Republics-United States: Joint Statement With Attached Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage".

Не спец я в морском праве, но полагаю вхождение военного корабля в терводы описано по особому. Да и мирные корабли тоже просто так через границу не шныряют.

Может Вы имеете в виду самопровозглашённое право США объявлять любую территорию зоной своих жизненных интересов и туда вторгаться?

[Инженер проекта]

Эфективность у ВСК выше и ограничений меньше чем у выхода через торпедные аппараты.  

И много людей спаслось?

А в процентах?

Есть конечно гидрокостюм, но толку от него так же мало. При нештатке шансов остаться в живых у лётчика гораздо больше, чем у подводника.

И тем не менее катастрофы в авиации происходят чаще и лётчиков гибнет больше чем подводников.

Это статистику нужно смотреть, при чём рассматривать в относительных величинах.

[ДалекийГость]

Не спец я в морском праве, но полагаю вхождение военного корабля в терводы описано по особому. Да и мирные корабли тоже просто так через границу не шныряют.

Военные корабли, как и другие суда, имеют право мирного прохода.

Шнырять через территориальные воды можно, если это просто шныряние - без рыбной ловли и шпионажа.

Ссылка на международное морское право.
http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea1-45.pdf
Про мирный проход написано начиная со статьи 17 раздела 3 части II.

[Зомби. Просто Зомби]

В 89 году развал СССР пошёл полным ходом.

Ну так я и написал:

И победили.

А еще смешнее был случай на юге европы недавно.
Там прям по Дюрренматту было.
Продали кого-то своего.
За миллиард долларов.

[Инженер проекта]

Не спец я в морском праве, но полагаю вхождение военного корабля в терводы описано по особому. Да и мирные корабли тоже просто так через границу не шныряют.

Военные корабли, как и другие суда, имеют право мирного прохода.

Шнырять через территориальные воды можно, если это просто шныряние - без рыбной ловли и шпионажа.

Ссылка на международное морское право.
http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea1-45.pdf
Про мирный проход написано начиная со статьи 17 раздела 3 части II.

Ну дык, статью 19 стр 185 читайте, стр 188, статья 25, пункт 3 то же.

Про военные корабле вообще целый подраздел, что я и предполагал.
Стр 190, подраздел С, чтатья 30.

[Инженер проекта]

Они там специально и демонстративно в карман залезли, где место прохождения линии по разному определялось СССР и США.

Меня удивляет каким образом вы умудряетесь любой вопрос знать с точностью до наоборот. Они срезали выступ териториальных вод огибающий какойто там полуостров, херсонесский, чтоли.

Я по памяти писал, перепутал, вот текст с картой:

Ну а вторгнуться в наши терводы они, видимо, попытаются, как и в прошлый раз, в районе южной оконечности Крымского полуострова (мыс Сарыч), где границы тервод по конфигурации представляют треугольник с выдвинутой к югу вершиной. Обходить этот треугольник американцы, скорее всего, опять не станут, а пойдут сквозь терводы. Больше мест для такого "демонстрационного" нарушения тервод на Черноморском театре не существует. И вот здесь-то и должна была произойти основная фаза всей операции, а именно недопущение или вытеснение из наших тервод американских кораблей с "навалом" на них, если предупреждения о нарушении тервод на них не подействуют. Что такое "навал"? Это не таран в полном смысле этого понятия, а подход на скорости под небольшим углом как бы по касательной к борту вытесняемого объекта и "вежливое" его "отталкивание", с отворотом от выдерживаемого им курса. Ну, а "вежливость" - уж как получится.

http://fishki.net/comment.php?id=43848

[Старый]

Эфективность у ВСК выше и ограничений меньше чем у выхода через торпедные аппараты.  

И много людей спаслось?

За период существования ВСК  - один. За это же время через торпедные аппараты - ни одного. Разница в бесконечность раз.
 И ещё раз: в вашем тексте вы говорите об ограничениях и эфективности а не о том сколько людей спаслось.

[Старый]

Шнырять через территориальные воды можно, если это просто шныряние - без рыбной ловли и шпионажа.

Вобщем экстериториальность териториальных вод отменена. Плавай кто хочешь, да?