И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Бродяга]

Вы представляете ВМФ как полнейший бардак с самоуправством.

Вовсе нет, тем паче не представляю, а знаю, что на флоте порядка больше, чем на суше.

Я им изделия сдавал.

Из чего можно заключить, что приёмка изделий на флоте работает как надо?

Естественно, мариманы очень любят разного рода байки о "высочайшем героизме на флоте", это вообще Секта.

Не секта, а каста.

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

Каждый поход - героизм.[/size]

"На тот свет иттить - не котомки шить."

Вот с этим не спорю, только "всякая бредятинка" является лишь предметом Морского Эпоса.

 И без "бредятинок" проблем хватит.

[ДалекийГость]

Никто ничего не обвинял и не снимал.

Обвинили:
"After having gone a considerable distance into USSR territorial waters, the US. warships did some dangerous maneuvering, which led to a collision with Soviet warships" Из официального протеста СССР.

Сняли обвинение:
"However, because incontrovertible evidence was gathered proving that the Soviet ships had intentionally bumped the Curon and the Yorktown while they maintained steady courses and speeds, Markov retreated from his position."

Подробно эта история рассматривается в
 "Freedom of Navigation and the Black Sea Bumping Incident: How "Innocent" Must Innocent Passage Be?" Military Law Review, Vol no. 136
http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Military_Law_Review/pdf-files/276475~1.pdf
(обе цитаты из этой статьи)

Дело происходило в наших териториальных водах, а в них действует национальное право а не международное. Зашедший без разрешения в терводы корабль считается нарушителем госграницы со всеми вытекающими вплоть до потопления. На корабли распространяются те же законы что и на Пауэрса и корейский Боинг.

Это не так. Innocent passage действует в территориальных водах.

[Старый]

Каждый поход - героизм.[/size]

"На тот свет иттить - не котомки шить."

Вот с этим не спорю, только "всякая бредятинка" является лишь предметом Морского Эпоса.

 И без "бредятинок" проблем хватит.

Героизма там не больше чем в авиации. И в авиации гибнут лётчики и не меньше чем моряков-подводников. Несмотря на все катапульты, парашюты и пр. Уходя на полёты лётчик не знает вернётся ли.

[Старый]

Innocent passage действует в территориальных водах.

Проходящий корабль должен об этом заявить установленым порядком.
 В данном случае при приближении к нашим терводам наши корабли сопровождавшие их несколько раз предупреждали их что они идут в направлении тервод, потом что нарушили их, и так как американцы не реагировали то наши приступили к вытеснению.

[ДалекийГость]

Innocent passage действует в территориальных водах.

Проходящий корабль должен об этом заявить установленым порядком.
 В данном случае при приближении к нашим терводам наши корабли сопровождавшие их несколько раз предупреждали их что они идут в направлении тервод, потом что нарушили их, и так как американцы не реагировали то наши приступили к вытеснению.

Американские корабли совершали innocent passage (мирный проход) через территориальные воды СССР. Они не шли "в направлении тервод", а заведомо находились в них. Их действия не нарушали международного морского права - статьи 17, 18 и 19 Раздела 3 Части II.
http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea1-45.pdf

СССР нарушил статью 24, а именно - препятствовал мирному проходу.

[Штуцер]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

У подводников - ВСК, только надо уметь ей пользоваться.

[Старый]

Американские корабли совершали innocent passage (мирный проход) через территориальные воды СССР. Они не шли "в направлении тервод", а заведомо находились в них. Их действия не нарушали международного морского права - статьи 17, 18 и 19 Раздела 3 Части II.
http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea1-45.pdf

СССР нарушил статью 24, а именно - препятствовал мирному проходу.

То есть вы настаиваете что территориальных вод не существует и любой боевой корабль любой страны может проплывать через них где когда и куда захочет?

[Инженер проекта]

По поводу черноморсого инцидента, там дело в том, что СССР и США по разному трактовали терводы. Как обычно, американы  ломанулись провоцировать. Вот пограничным сторожевикам и пришлось их выдавливать. Имитация стрельбы ктати тоже была, после того, как бомбомётами подвигали, американы враз остыли.

По поводу навала, про который мой знакомый рассказывал, точно не помню, какого класса корабли, вроде наш даже не эсминец, а противолодочный, американ какой то типа эсминца, мож фрегат, не суть важно. В нейтральных водах ни с того, ни  сего попёр в лобовую, наращивая скорость и не реагируя на сигналы. Наш начал уклоняться, ударились бортами, получили какие то повреждения, без нарушения основного функционала, американы на палубу повыбегали, прыгают, радуются, непристойные жесты показывают, штаны снимают, жопы показывают. Вот такая фигня.

[Старый]

Innocent passage действует в территориальных водах.

Проходящий корабль должен об этом заявить установленым порядком.
 В данном случае при приближении к нашим терводам наши корабли сопровождавшие их несколько раз предупреждали их что они идут в направлении тервод, потом что нарушили их, и так как американцы не реагировали то наши приступили к вытеснению.

Американские корабли совершали innocent passage (мирный проход) через территориальные воды СССР. Они не шли "в направлении тервод", а заведомо находились в них. Их действия не нарушали международного морского права - статьи 17, 18 и 19 Раздела 3 Части II.
http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea1-45.pdf

СССР нарушил статью 24, а именно - препятствовал мирному проходу.

Американцы нарушили статью 19 пункт l (эл)
 "любая другая деятельность не имеющая прямого отношения к проходу". Они занимались осуществлением провокации - демонстративаным нарушением морской границы СССР не вызваным никакой необходимостью.
 Если нужно формально - то какраз здесь в это время проводилось маневрирование советских боевых кораблей, американцы были об этом предупреждены но решили помешать. И им очень повезло что на них навалился не крейсер и не под углом 90 градусов.

[dan14444]

Статья 19 пункты 2b,c,d,l.

Откуда и куда они у Крыма проходили, что пришлось в терводы зайти?
Другое дело, что граница тервод противоречиво определена.

А то, что СССР слил РR соврамши - так это традиция... и совсем другая тема.

[Инженер проекта]

И им очень повезло что на них навалился не крейсер и не под углом 90 градусов.

Это уже называется таран, так же как и лобовой таран.

[Инженер проекта]

Статья 19 пункты 2b,c,d,l.

Откуда и куда они у Крыма проходили, что пришлось в терводы зайти?
Другое дело, что граница тервод противоречиво определена.

Они там специально и демонстративно в карман залезли, где место прохождения линии по разному определялось СССР и США.

Им неоднократно сообщали, что они нарушили терводы, но они начали косить под дурачка и семофорить, что в нейтральных водах, вот по соплям и получили. Причём наши действовали грамотно и адекватно.

А чтоб не рыпались, ихнему вертолёту даже взлететь с палубы не дали.

[Старый]

Они там специально и демонстративно в карман залезли, где место прохождения линии по разному определялось СССР и США.

Меня удивляет каким образом вы умудряетесь любой вопрос знать с точностью до наоборот. Они срезали выступ териториальных вод огибающий какойто там полуостров, херсонесский, чтоли.

Им неоднократно сообщали, что они нарушили терводы, но они начали косить под дурачка и семофорить, что в нейтральных водах, вот по соплям и получили.  

Они передавали что совершают мирный проход.

Причём наши действовали грамотно и адекватно.  

Наши слили всё что могли. И послали на вытеснение жалкие сторожевики водоизмещением раза в два меньше американцев.

А чтоб не рыпались, ихнему вертолёту даже взлететь с палубы не дали.

Договор запрещает взлёт летательных аппаратов во время мирного прохода.

[Инженер проекта]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

Через торпедный аппарат, говорите? Вопрос на засыпку - что такое ВСК?

И много народу спаслось капсулой?

[dan14444]

Ну положим никакого "получения по соплям" и близко не было. Была тупая, и как ни странно - относительно удачная провокация.
Ну поцарапали их и поцарапались сами, толку то? Информационную компоненту откровенно слили, материально ничего не выиграли.
 
Яиц дать в морду не хватило, но героически толкнули жопой... Потом запричитали - " это их жопа была агрессором... Ой, ну ладно, соврали - наша..."

Чем хвастаться?

[ДалекийГость]

Американцы нарушили статью 19 пункт l (эл)
 "любая другая деятельность не имеющая прямого отношения к проходу".

Американские корабли не занимались никакой другой деятельностью, не имеющей прямого отношения к проходу. Они осуществляли мирный проход через территориальные воды СССР и ничего кроме этого.

Они занимались осуществлением провокации - демонстративаным нарушением морской границы СССР не вызваным никакой необходимостью.

Для СССР весь остальной мир был сплошной провокацией. Нормальные страны не считают провокацией мирный проход через их территориальные воды.

Если нужно формально - то какраз здесь в это время проводилось маневрирование советских боевых кораблей, американцы были об этом предупреждены но решили помешать. И им очень повезло что на них навалился не крейсер и не под углом 90 градусов.

Согласно пункту 3 статьи 25, такие ограничения мирному проходу вступают в силу только после их опубликования.
Я дал ссылку на статью, в которой приведены доводы СССР, - нарушение закона СССР и отсутствие необходимости.

[Инженер проекта]

А чтоб не рыпались, ихнему вертолёту даже взлететь с палубы не дали.

Договор запрещает взлёт летательных аппаратов во время мирного прохода.

А они уже винты включили и взлетать начали. Вот их и прижали с воздуха.

[Старый]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

Через торпедный аппарат, говорите? Вопрос на засыпку - что такое ВСК?

И много народу спаслось капсулой?

Перечитайте свой текст. Вопрос о том что есть или о том сколько спаслось?

[Инженер проекта]

У военного лётчика парашют есть, у космонавта САС, парашют и радушнаый приём местным населением, а у подводника почти никаких средств спасения. Даже если повезёт и через торпедный аппарат вылезешь, долго в воде не продержишься.

Через торпедный аппарат, говорите? Вопрос на засыпку - что такое ВСК?

И много народу спаслось капсулой?

Перечитайте свой текст. Вопрос о том что есть или о том сколько спаслось?

Специально так написал, потому как толку от неё - ноль. Что есть она, что нету, на Комсомольске вообще людей поубивала. Случайность конечно, но тем не менее. Я не спец по спасательным капсулам, это Вы у нас  "всё знаю", но данное средство спасения пока слишком не совершенно, имеет массу ограничений по проименению, и практически почти нулевую эффективность. Заметьте, в текксте написано "почти".

Есть конечно гидрокостюм, но толку от него так же мало. При нештатке шансов остаться в живых у лётчика гораздо больше, чем у подводника.

[Старый]

Американские корабли не занимались никакой другой деятельностью, не имеющей прямого отношения к проходу. Они осуществляли мирный проход и ничего кроме этого.

Они осуществляли провокацию с пропагандистской целью.  

Нормальные страны не считают провокацией мирный проход через их территориальные воды.

Демонстративное вторжение военных кораблей в териториальные воды вблизи главной военно-морской базы на противоположном конце земли от своих берегов все нормальные люди считают провокацией.  

Согласно пункту 3 статьи 25, такие ограничения мирному проходу вступают в силу только после их опубликования.
Я же дал ссылку на статью. Там приведены доводы СССР. Зачем изобретать велосипед?

Было опубликовано много лет назад что вблизи ВМБ Севастополя постоянно производится военная деятельность и нефиг там мирно проходить.