И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

От амеры сейчас с нас угорают. Ракета не летит, а Путин их продолжает пугать несимметричным ответом.

Дык это и есть несимметричный ответ. Если б она летала как у них то это был бы симметричный.

[Петр Зайцев]

От амеры сейчас с нас угорают. Ракета не летит, а Путин их продолжает пугать несимметричным ответом.

Американцы вообще-то неоднородны, тут нет линии партии. Может быть отдельные психи и угорают. Если говорить о тех, кто вообще знает, что такое МБР, то большая часть относится спокойно к авариям Булавы. Все ведь знают, чего стоит разработка. У нас самих постоянно какие-то проблемы с противоракетами, THAAD тоже залетал не с первого пуска, ну и.т.д. Воевать с Россией здесь никто не собирается ни в ближнем, ни в дальнем будущем, и вообще непонятно когда наконец русские забудут про дурацкие амбиции противостояния и займутся борьбой с исламистами, или на худой конец с китайцами, если уж так необходимо выбрать в качестве врага государственное образование. В обшем вместо злорадства больше сожаление, что Россия тратит деньги таким образом (ну скажем вместо того, чтобы нанять толковых контрактников в армию, кормить и экипировать их по-людски, и.т.д.). Конечно, есть элементы, которые по привычке пугают медведем, чтобы стрясти денег на свои любимые проэкты, но тут уж ничего не сделать - свобода слова.
-- Pete

[Старый]

и вообще непонятно когда наконец русские забудут про дурацкие амбиции противостояния

Примерно тогда когда перестанут принимать в НАТО бывшие союзные республики. А их принимают. Значит ктото помнит про противостояние...

[Poomba]

и вообще непонятно когда наконец русские забудут про дурацкие амбиции противостояния

Примерно тогда когда перестанут принимать в НАТО бывшие союзные республики. А их принимают. Значит ктото помнит про противостояние...

Вот-вот, но это, во первых. Добавлю, еще когда перестанут подливать масла в огонь некоторым психам, волею тех же США, усаженным руководить соседними республиками... Когда США перестанут калечить страны из-за нефти... Ну можно дольше продолжать.

Меня успокаивает пока только одно, что даже если оно еще не летает, и может так и не полетит, то по крайней мере у нас боезапас такой, что его можно никуда не выводя подорвать и, как у классика, "...так не достанься ты никому!"

И не надо нам рассказывать о мирном атоме США. Они и так уже не скрывают свои истинные намерения.

И не надо трогать Китай, пока. Мы с ними как-нить разберемся, без советов мирного атома.

Спасибо.

[Artemkad]

Ну производство сеялок или ломов на южмаше еще смогут освоить..... Может быть.....

Однако, троллейбусы делали!  
По Зенитовским технологиям....

Тралейбусы они делали по КЗЭТ-овской документации в добровольно-принудительном порядке стыреной на заводе. Поэтому выпускать хоть что-то за пределами чертежей несущей конструкции киевского тролейбуса они не могут - спецов умеющих разрабатывать конструктив у них отродясь небыло.

[Хомяк]

Думаю, что самое время поговорить о Булаве 2. Что-то мне подсказывает, что даже в этих габаритах можно сделать более тяжёлую ракету с лучшими характеристиками. Да и не мне одному. Есть ли мнения?

Моё мнение - это плохие гаабриты, и делать в них новую ракету бессмысленно. Даже если в будущем будет сделана ставка на небольшие РПКСН, можно воткнуть на маленькой лодке 6 Барков в один ряд (шахты внутри большой рубки) - по ПН это как 16 Булав, а по цене намного меньше.

У меня руководитель авиамодельного кружка говорил, что летать может и тубаретка, если на неё поставить хороший двигатель!

[Старый]

Ну Булава же не табуретка! Поэтому она не может...

[Shestoper]

У нас самих постоянно какие-то проблемы с противоракетами, THAAD тоже залетал не с первого пуска, ну и.т.д. Воевать с Россией здесь никто не собирается ни в ближнем, ни в дальнем будущем, и вообще непонятно когда наконец русские забудут про дурацкие амбиции противостояния и займутся борьбой с исламистами, или на худой конец с китайцами, если уж так необходимо выбрать в качестве врага государственное образование.

Как одно с другим сочетается? Противоракеты делаете от большого миролюбия?
А если против китайцев - то Китай ядерный арсенал развививает, а у России он сокращается, не так уже велика в перспективе будет разница - что сгодится против Китая, то сгодится и против России.

Я конечно понимаю, что США было бы выгодно, если бы русские и китайцы друг друга побольше убивали, как раньше русские и немцы - а США из-за океана гуманитарную помощь посылали бы, и продожали бы и дальше доить планету финансовым лохотроном.
Но эти голубые мечты американских политиков не в интересах России.

[Shestoper]

Ещё о ПРО и ПН БРПЛ. Уже обсуждалось, что с развитием ПРО морского базирования БРПЛ будет безопаснее пускать по орбитальной траектории через Южный полюс - чтобы АУТ и разведение боеголовок происходило над Российской территорией, недоступно для ПРО (а гипотетический орбитальный эшелон ПРО, даже если создадут когда-нибудь, можно пробить специальными мерами, он не приспособлен для концентрации сил в одном районе).

Так вот, на НОО Трайдент-1 (прмерный аналог Булавы по ПН) выводит 300 кг. Трайдент-2 - 700 кг.
Так что для заброски по орбитальной траектории пары тонн нужен будет  твердотопливный массовый аналог Воеводы. И желательно четырехступенчатый.

[Poomba]

Ещё о ПРО и ПН БРПЛ. Уже обсуждалось, что с развитием ПРО морского базирования БРПЛ будет безопаснее пускать по орбитальной траектории через Южный полюс - чтобы АУТ и разведение боеголовок происходило над Российской территорией, недоступно для ПРО (а гипотетический орбитальный эшелон ПРО, даже если создадут когда-нибудь, можно пробить специальными мерами, он не приспособлен для концентрации сил в одном районе).

Так вот, на НОО Трайдент-1 (прмерный аналог Булавы по ПН) выводит 300 кг. Трайдент-2 - 700 кг.
Так что для заброски по орбитальной траектории пары тонн нужен будет  твердотопливный массовый аналог Воеводы. И желательно четырехступенчатый.

Я вот чет не понял, мы про забрасываемый вес говорим?

[Salo]

У меня руководитель авиамодельного кружка говорил, что летать может и тубаретка, если на неё поставить хороший двигатель!

Не знал, что Глушко руководил авиамодельным кружком. :roll:  :lol:

[Poomba]

Просветите пожалуйста по поводу такого вопроса. Изначально на Борей должны были ставить Барк, тогда как так получилось, что они на столько отличаются по габаритам с Булавой? Или проект лодки на столько перекроили?

[октоген]

Весь замысел Булавы- быстро набрать скорость и " вилять задом на АУТ" дабы обесценить пока скромные возможности ПРО предназначенного поражать на АУТ. Потому она и такая маленькая... В больших РДТТ нужную тяговооруженность+удельные тяжеловато получить. Именно поэтому Быдлова и удельными характеристиками не блещет, а не от того что многие  ее сравнивают с "прямолетающим" Трайдентом-1 и кричат про отставание.  Да и МИТ никогда ничего действительно большого не делал.

Для справки: АУТ Трайдента-2 около 170 сек, АУТ УР-100УТТХ что-то около 300 сек. Разница с жидкостными у твердотопливных весьма заметная... Явно для Быдловы пытались сделать АУТ что-то около 150-170 сек... Да и по некоторым неподтвержденным слухам в Быдлове пытаются реализовать принцип не "автобуса", а каждая боеголовка со своим модулем разведения и нацеливания.

[hecata]

Да и по некоторым неподтвержденным слухам в Быдлове пытаются реализовать принцип не "автобуса", а каждая боеголовка со своим модулем разведения и нацеливания.

Не могу ничего сказать про конструкцию ББ, но "автобус" там точно есть.

[Poomba]

а каждая боеголовка со своим модулем разведения и нацеливания.

Впервые про подобное слышу, с одной стороны все возможно, с другой стороны при минимизации габаритов применять новую, более сложную систему крайне затруднительно. В любом случае, есть где-нить инфа про такую систему разведения?

[ITop]

Да и по некоторым неподтвержденным слухам в Быдлове пытаются реализовать принцип не "автобуса", а каждая боеголовка со своим модулем разведения и нацеливания.

Не могу ничего сказать про конструкцию ББ, но "автобус" там точно есть.

Да там наверняка несколько разных типов голов предусмотрено.

[ITop]

а каждая боеголовка со своим модулем разведения и нацеливания.

Впервые про подобное слышу, с одной стороны все возможно, с другой стороны при минимизации габаритов применять новую, более сложную систему крайне затруднительно. В любом случае, есть где-нить инфа про такую систему разведения?

По Булаве в открытом доступе информации вообще немного. Но существенно сократить АУТ можно в том числе параллельным разведением ББ. Про маневрирующие ББ тоже песни пели. Вес новых систем прицеливания должен быть меньше. Лазерные гироскопы и современные микросхемы этому способствуют. КСП ПРО легче.

[C-300]

Но ведь несколько автобусов означает увеличение массы головной части и существенное удорожание ракеты (потребуется число ЭВМ и систем управления, равное количеству автобусов, т. е. как минимум, 3-4).

[ITop]

Но ведь несколько автобусов означает увеличение массы головной части и существенное удорожание ракеты (потребуется число ЭВМ и систем управления, равное количеству автобусов, т. е. как минимум, 3-4).

Но это дешевле чем делать больше ракет и носителей. И выгодней политически.

[Poomba]

Но ведь несколько автобусов означает увеличение массы головной части и существенное удорожание ракеты (потребуется число ЭВМ и систем управления, равное количеству автобусов, т. е. как минимум, 3-4).

Но это дешевле чем делать больше ракет и носителей. И выгодней политически.

Логично, но для этого применяется РГЧ, а тут речь идет о нескольких РГЧ на последней ступени. Тут есть много вопросов, особенно в плане реализации этой концепции на компактной Булаве.