И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[dan14444]

почему китайцы, французы, возможно и индусы собираются, строят РПКСН (не важно какой размерности), а не капсулы топят? Договоры их не связывают, стоят - говорят - дёшево, не понимаю...

Начнём с доктрины и возможностей.
1. У них у всех есть достаточно дальнобойная лодочная ракета?
2. У них у всех есть большие изолированные внутренние водоёмы?
3. Приоритетная задача их СЯС - сдерживание США (именно США!) потенциалом ответного удара? Или задачи СЯС как минимум Франции и Индии немного другие?  :lol:

[mrvyrsky]

1. У них у всех есть достаточно дальнобойная лодочная ракета?

У французов есть, китайцы делают (но для капсулы-то можно и сухопутную приспособить). Индия - пока нет.

2. У них у всех есть большие изолированные внутренние водоёмы?

Ганг пойдёт? А Янцзы, Хуанхэ, и ещё 80000 кв. км. внутренних озёр как?

3. Приоритетная задача их СЯС - сдерживание США (именно США!) потенциалом ответного удара? Или задачи СЯС как минимум Франции и Индии немного другие?  :lol:

Так а зачем им вообще РПКСН, если нет угрозы уничтожения ракет?

[Хомяк]

Очередное испытание «Булавы» оказалось неудачным
Испытательный пуск «Булавы» действительно состоялся в среду и был неудачным, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в российском оборонно-промышленном комплексе.  По его словам, предположительно «не сработала третья ступень ракеты».  В среду утром в небе над Норвегией был зафиксирован неопознанный летающий объект явно искусственного происхождения, который местная пресса тут же назвала «русской ракетой».  Поскольку в начале декабря ожидался очередной испытательный пуск морской баллистической ракеты «Булава», возникла версия, что норвежцы увидели именно его.  При этом в Министерстве обороны России и Главном штабе ВМФ отказались подтверждать даже сам факт испытаний.
«Газета.Ru» — 10.12.2009 03:27

Я бы наместе Путина создал бы авторитетную комиссию и заставил каждого участника проекта Булава, как студентов дипломников защищать свою часть проекта и по результатам защиты всем выставил заслуженные оценки, а затем бы уже делал оргвыводы, да такие чтобы другим неповадно было хапать и не выполнять задания и пускать государственные деньги на ветер! :evil:

[dan14444]

Капсулы адекватны при выполнении ВСЕХ условий, а не одного из.
Итак - ракета из перечисленных есть только у французов. При этом приличных внутренних водоёмов у них нет. Всё - о доктрине говорить уже не нужно.

Но тем не менее: угроза уничтожения ракет как-то лечится РПКСНами если нет доминирования супостатского флота. Французским РПКСНам Штатовский флот угрожает в последнюю очередь. Плюс - возможность работы в составе флота НАТО.

Достаточно причин?

P.S. Для Китая, несмотря на отсутствие хорошей внутренней воды (ну нет у них Байкала и даже Каспия) - капсулы могут стать актуальными. После того, как сделают ракету. Хотя никогда для них капсулы не будут столь же привлекательными, как для России. География и доктрина отличаются, однако.

[Александр Куприянов]

Про наши изыскания я в курсе. Дважды изыскивали, второй раз пытался Голосов. И оба раза изыскания показали нецелесообразность этих капсул.
Я совсем о другом: почему китайцы, французы, возможно и индусы собираются, строят РПКСН (не важно какой размерности), а не капсулы топят? Договоры их не связывают, стоят - говорят - дёшево, не понимаю...[/quote]

А сколько будут стоить на рынке секретной информации сведения о местоположении?

[mrvyrsky]

А сколько будут стоить на рынке секретной информации сведения о местоположении?

Если их действительно где-нть в Байкале притопят, далеко от берега, так эта секретная информация не шибко поможет. Только вот одна проблема, которую я действительно не понимаю, как решить. Как ими из подо льда стрелять, как их вертикализировать. Задача нетривиальная.

[mrvyrsky]

...География и доктрина отличаются, однако.

Доктрину, ежели припрёт, им выбирать не придётся. Как и мы танцевали от предложенного.
Кста, французские РПКСНы никогда не ходили и не ходят в составе сил НАТО. Более того, амы сильно и громко недоумевают, зачем французам межконтинентальная дальность на БРПЛ.

Соглашусь, капсулы выглядят привлекательными. Но вот их дважды отвергали, в последнее время искали или нет - не знаю. Но по мне РПКСНы надёжнее и провереннее.

[eng. Alex]

Очередное испытание «Булавы» оказалось неудачным
Испытательный пуск «Булавы» действительно состоялся в среду и был неудачным, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в российском оборонно-промышленном комплексе.  По его словам, предположительно «не сработала третья ступень ракеты».  В среду утром в небе над Норвегией был зафиксирован неопознанный летающий объект явно искусственного происхождения, который местная пресса тут же назвала «русской ракетой».  Поскольку в начале декабря ожидался очередной испытательный пуск морской баллистической ракеты «Булава», возникла версия, что норвежцы увидели именно его.  При этом в Министерстве обороны России и Главном штабе ВМФ отказались подтверждать даже сам факт испытаний.
«Газета.Ru» — 10.12.2009 03:27

Я бы наместе Путина создал бы авторитетную комиссию и заставил каждого участника проекта Булава, как студентов дипломников защищать свою часть проекта и по результатам защиты всем выставил заслуженные оценки, а затем бы уже делал оргвыводы, да такие чтобы другим неповадно было хапать и не выполнять задания и пускать государственные деньги на ветер! :evil:

В "Коммерсанте" и ссылающейся на него "Газете.вру" только гадания. Информации пока совсем нет.

[Alex_II]

Если их действительно где-нть в Байкале притопят, далеко от берега, так эта секретная информация не шибко поможет. Только вот одна проблема, которую я действительно не понимаю, как решить. Как ими из подо льда стрелять, как их вертикализировать. Задача нетривиальная.

На Байкале, как ни странно - тонкий лед, до 1,20 всего. С этим проблем быть не должно...

[mrvyrsky]

Если их действительно где-нть в Байкале притопят, далеко от берега, так эта секретная информация не шибко поможет. Только вот одна проблема, которую я действительно не понимаю, как решить. Как ими из подо льда стрелять, как их вертикализировать. Задача нетривиальная.

На Байкале, как ни странно - тонкий лед, до 1,20 всего. С этим проблем быть не должно...

Это для относительно большого корабля. А вот как капсулу приспособить под это дело, как её правильно на взламывание льда ориентировать, как потом вертикализировать, и как добиться, чтоб это всё надёжно работало годами? Ответ через полгода - это фиговый вариант.

[Dims]

А вот эти фотографии со спиралью в небе -- они подлинные? Это эффект вертящейся ракеты с большой выдержкой? Или просто фотошоп?

[Alex_II]

Это для относительно большого корабля. А вот как капсулу приспособить под это дело, как её правильно на взламывание льда ориентировать, как потом вертикализировать, и как добиться, чтоб это всё надёжно работало годами? Ответ через полгода - это фиговый вариант.

Ну если делать капсулу под большие МБР (Р-36, УР-100...) - то она выйдет совсем не маленьким корабликом...
А вообще - ответный удар через полгода - это будет еще тот нежданчик  :shock:  :shock:  :shock: - хрен кто увернется...

[Dims]

Я бы наместе Путина создал бы авторитетную комиссию и заставил каждого участника проекта Булава, как студентов дипломников защищать свою часть проекта

А я бы заставил отчитываться с выставлением оценок самого Путина. На месте народа.

P.S. Пусть объяснит, почему у него Булава не летает, а гравицапа -- летает. Философский камень, то есть, тьфу, фильтры проекта "Чистая вода" опять же, работают почему?

[Данилов]

А я бы заставил отчитываться с выставлением оценок самого Путина. На месте народа.

Поддерживаю! Не пора ли в отставку, Вовчик?
А вот статья с фотками:
http://newsru.com/world/09dec2009/rusfenomen.html

[Liss]

Так, прошу демонстрировать должное уважение к высшим лицам государства. Хотите их ругать -- покиньте технический форум и идите на соответствующую политическую площадку.

[STS]

ИМХО, прогресс на лицо - так эффектно булава не пускалась еще,
если так продолжится скоро только одно упоминание о ней будет пугать соседей. (большего, собственно говоря, от нее и не требуется)

[LRV_75]

Хотя, по сведениям "РГ", экипаж подводной лодки "Дмитрий Донской", еще накануне вышедший в Белое море, свою работу выполнил без замечаний и должен был вернуться на базу.

http://newsru.com/world/09dec2009/rusfenomen.html

Так экипаж мог выполнить работу и без замечаний. Изделие ушло, лодка сохранена, а за поведение изделия в полете экипаж каким образом отвечает, если всё было сделано чётко по инструкциям?

[dan14444]

как капсулу приспособить под это дело, как её правильно на взламывание льда ориентировать, как потом вертикализировать

В чём проблема предварительно пробить лёд поплавками с взрывчаткой? И всплыть в эту полынью по сонару через 5 мин.?

В чём проблема с вертикализацией длинной капсулы - поплавок на удочке замечательно вертикализуется, однако. Органичений на вес нет. Да и продув дополнительного понтона на поверхности ПМСМ проблем не представляет.

[Виктор Левашов]

Лента.Ру пишет:

В ходе полета "Булавы" была зафиксирована нестабильная работа двигателей третьей ступени.

http://lenta.ru/news/2009/12/10/bulava/
Значит две ступени отработали нормально?

[Frontm]

http://itar-tass.com/level2.html?NewsID=14625844&PageNum=0

По результатам изучения установлено, что первые две ступени ракеты отработали в штатном режиме,