И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[korund]

Кстати, что у вас водород будет переть, до этого вы додумались или как?

Если у нас водород будет переть то мы его соберем и в топливный элемент засунем. Но поскольку при грамотном проектировании он переть не будет.......

Ионы H+ (Точнее H3O+, если уж точным быть) у вас разряжаться ВООБЩЕ НЕ БУДУТ?

 А ток каким образом тогда потечёт?

Точнее H3O+ - это что за ион такой, А ион Н1025[/size]О512[/size]+ тоже бывает??

Короче Бродяга, знаю точно что существовали реальные модели судов с такими моторами. В скользь об этом упоминалось когда то в Технике молодежи. Как все в точности работает я не знаю, вам было надо вот вы сами и ищите. Причем  " а не развить ли нам эту тему для подводных плавсредств" тоже стоял.

[korund]

Не помню в каком номере Техники молодежи, но в разделе, где на одной странице описывались зарубежные изобретения. (типа мега легкой кресла каталке, что то подобное). Еще модель с таким двигателем была в виде катамарана. И было отмечено, что для военных это представляет интерес. (при желании можно поискать и найти)

[Бродяга]

Точнее H3O+ - это что за ион такой, А ион Н1025[/size]О512[/size]+ тоже бывает??

Погуглите на "ион гидрооксония".
 Как по-вашему единичный протон будет "блындать в воде"?

 Ион Н1025[/size]О512[/size]+ запросто может существовать при температурах ниже 4C.

Короче Бродяга, знаю точно что существовали реальные модели судов с такими моторами. В скользь об этом упоминалось когда то в Технике молодежи. Как все в точности работает я не знаю, вам было надо вот вы сами и ищите. Причем  " а не развить ли нам эту тему для подводных плавсредств" тоже стоял.

Может и существовали, но не с такими.

 Короче, вы НИФИГА НЕ ЗНАЕТЕ.

[korund]

Вас же не смущает существование АМС с ионными двигателями, бороздящие просторы солнечной системы. Какие здесь проблемы???

[korund]

Короче, вы НИФИГА НЕ ЗНАЕТЕ.

Но вы то по теме знаете куда меньше....

[Бродяга]

Вас же не смущает существование АМС с ионными двигателями, бороздящие просторы солнечной системы. Какие здесь проблемы???

АМС, они того, типа ... ПОД ВОДОЙ БОРОЗДЯТ????
  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

[Бродяга]

Прошу прощения всех за оффтоп, я немного развлёкся.

[korund]

Точнее H3O+ - это что за ион такой, А ион Н1025[/size]О512[/size]+ тоже бывает??

Погуглите на "ион гидрооксония".
 Как по-вашему единичный протон будет "блындать в воде"?

Почитал я про ваш ион гидроксония....
Вывод который напрашивается - бред сивой кобылы, в природе такого не бывает - очередное туфтовтерательство. Откройте любой советский учебник по химии.
 

Ион Н1025[/size]О512[/size]+ запросто может существовать при температурах ниже 4C.

Бродяга - вы теряете разум....

Как по-вашему единичный протон будет "блындать в воде"?

Что вас смущает? Слово протон или цифра ОДИН?

[Бродяга]

Погуглите на "ион гидрооксония".
 Как по-вашему единичный протон будет "блындать в воде"?

Почитал я про ваш ион гидроксония....
Вывод который напрашивается - бред сивой кобылы, в природе такого не бывает - очередное туфтовтерательство. Откройте любой советский учебник по химии.

Пупсик, учите химию, а?

Ион Н1025[/size]О512[/size]+ запросто может существовать при температурах ниже 4C.

Бродяга - вы теряете разум....

Да, пупсик, учите химию, да ещё и о свойствах воды погуглите.

Как по-вашему единичный протон будет "блындать в воде"?

Что вас смущает? Слово протон или цифра ОДИН?

Не, можете не учить, бесполезное занятие.

[mrvyrsky]

Куда ближе то? На берег, чтоли?

Почти.

Они ничем не хуже и не опаснее Трайдентов у наших берегов. Сейчас теоретически ничего не мешает завести Огайо даже в Балтийское море, в Рижский залив.

Ну так и посчитай, сколько времени нужно для гарантированного оиветно-встречного. Как ты себе представляешь, чтоб всё-про-всё сработало минуты за 3-4? От подтверждения СПРН до пуска ракет? И так - десятилетия тянуть. Это что ж за люди должны быть, чтоб служить и не свихнуться? Я, когда в новостях всего несколько лет выдержал. И не только я. А тут - куда как круче.

Те кто паникуют от возможных ракет в соседних странах не могут понять что эта ситуация давно уже есть. Трайденты уже вокруг нас на расстоянии выстрела в упор. Неужели это трудно понять?

Трудно. Потому как они по большей части у американского континента. Знаешь, когда у тебя бОльшая часть БЧ в море, будешь их беречь и тянуть поближе к себе. Они что, совсем вальтанутые? Даже в Средезимное море их редко и с неохотой гоняют. Но вот если и вправду двинут...

Сухопутные ракеты у соседей совершенно не ухудшат для нас ситуацию. Более того, улучшат. Их в отличие от Трайдентов можно хоть както контролировать, они будут у всех на виду и никому не удастся сделать вид что их нет, как делается счас с Трайдентами.

Трайденты... На БС они гоняют 1-3 ракетоносца (Три - по очень большим праздникам). Очень ресурс берегут. Все выходы-возвращения фиксируются, приблизительные места несения службы известны. Уничтожить, сссно, не можем. Но и таким уж дестабилизирующим фактором они не являются.

Да ну? В чём разница? Ну и конечно если подходить к вопросам обороны с позиций повышения безответственности то тогда конечно...

Про безответственность ты сам помянул. На неё, кста, тоже нужно поправку делать. А так - ну какая разница между 15-тиминутной и минутной готовностью - да никакой. Только вот я знаю, что на наших РПКСН (думаю, у РВСН всё абсолютно так же) минутную готовность объявляли всего 3 или 4 раза. На учениях этот режим дольше суток-двух не отрабатывали (ну вот опять - абсолютно точных данных нет). Очень это изматывает.

А подавляющее военное превосходство США не фатально? Ты считаешь что случайное развязывание войны более опасно чем умышленное?

Нет, не считаю. Но то, что это не добавляет безопасности стране - точно. Какая разница вот мне, случайно или нет? А так фактор случайности снижается.
Но я имел в виду нечто противоположное. По нам наносят удар - а мы не успеваем ответить. Грубо говоря, если ракета сидит в скале гранитной, амы знают - не задушишь, не убъёшь. И спокойно прячут свою в такую же скалу. А тут - растяжку можно попытаться обойти. И они не будут уверены в неотвратимости возмездия. Это провоцирует.

Ситуация не изменится для нас но станет гораздо опаснее для США. И они поймут опасность и вынуждены будут действовать по её снижению.

Да не нужно чтоб там кто-то где-то что-то снижал, блин. Я хочу быть абсолютно уверенным в одном: в Вашингтоне, Пекине, Берлине, Адис-Абебе... точно знают - при самом неблагоприятном развитии событий, при уничтожении всего-всего, Россия гарантирует неминучий ответный удар. Ставить всё на ответно-встречный и надеятся, что у нас появится первая в истории структура, полностью свободная от лоботёсов - невероятно опасно.

Ну изложи хоть какието аргументы в пользу столь неординарного вывода...

Покрашенные противоатомной краской бомбардировщики способны перенести любой удар. Армады Ту-16 готовы к вылету по первому приказу президента...
Если серьёзно, то ДА вполне способна сейчас обеспечить дежурство в воздухе (в угрожаемый период) 15-20 самолётов. Ежели всё ж доведём до приемлемого состояния дальнобойные КР, то сотня таких ракет - отнюдь не пустое место. Да, это оружие подстраховки. Но - оружие.

На страхе и строится стратегия взаимного сдерживания.

На страхе СМЕРТИ, а не страхе БЕЗЗАЩИТНОСТИ.

Только на страхе, ничего другого американцы не признаЮт, в этом надо чётко давать себе отчёт.

А мы что признаём? Да и все остальные... Ну не надо делать из них жупел. Любая империя всегда старается подмять под себя остальных. Нам это, естественно, не нравиться. По мне, так европеоиды куда как опаснее. Пока не в военном отношении...

Так вот, умериканцам будет гораздо страшнее чем нам. И они вынуждены будут пойти на устранение угрозы. А иначе - никак.

Есть предел угрозы. Как болевой порог. Ты никогда не видел ошалевшего кролика, как он начинает бесстрашно защищаться? Да и не в этом дело. Мы сами из себя все жилы вытянем с этой растяжкой. Оно вот мне зачем? Я хочу безопасности, а не всякого там снижения, переговоров и прочего. Будет безопасность - можно задвинуть на флот-адмиралов-генералов-... и делать кино про мамонтов, Ил-96, вечную мерзлоту... Не будет - поднимаю патриотизм в широких массах.

[Бродяга]

Самое главное, что эта "растяжка" представляет большую опасность именно для нас самих, как и настоящие мины, на которых постоянно подрываются свои.
 Мы рискуем вызвать ту самую войну, от которой собрались защищаться.

 Кроме того, не следует преувеличивать опасность со стороны США и НАТО.
 Это мы утверждаем, что "хотим жить самостоятельно и свободно", а для внешнего мира мы выглядим как "страна каких-то ненормальных с ядерным оружием".
 На Россию смотрят по принципу "свихнулась/не свихнулась", в каком-то другом плане её особо никто не рассматривает.

 Сейчас Россия имеет абсолютно все возможности для внутреннего развития, кроме собственно внутренней возможности развития, а тут продолжают вопить, что нам чем-то США мешает.
 Да-да, именно "агенты США" везде пилят бабло и всё тащат в свой карман.
 Тогда мы вообще все "их агенты".

[mrvyrsky]

Ты их на деньги развести хочешь, или нашу страну защитить? На деньги - не получится. Станок там установлен.

Станок остановится по причине выработки ресурса. Ты полагаешь окончательного Счастья у них до сих пор нет только по причине недостаточной скорости станка?

А с чего ты взял, что у них нет "окончательного счастья"? Они считают, что есть. Только вот завистники отнять хотят  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

Байка.. Просто на проекте 949А к которому относился Курск, аварийный буй вообще не предусмотрен...

Должен стоять на всём, что погружается. Согласно правилам конструирования кораблей и подводных лодок, а так же приложению к Уставу.

[mrvyrsky]

Слушай, а фреон или фдругие фтор-разваливающиеся только из холодильников в атмосферу попадает? Есть какие-нть естественные источники?

Фреона - наверняка нет, очень уж специфическое и "крепкое" вещество.

Другой вопрос, что вроде как вклад фреонов в разрушение озона - меньше половины, ЕМНИС. Но для дебаланса хватало.
И поэтому считается, что после того как с фреонами разобрались - слою ничего теперь уже не угрожает.

А на каком основании были сделаны выводы, что угрожает? Вот у меня на столе чашка с чаем. А на кухне перегорела лампочка. Виновато, видимо, пианино.

[mrvyrsky]

ЧЕГО ТЫ НЕСЁШЬ? КОГДА Я ТАК ГУСТО БРЕДИЛ? Это физически невозможно - диапазон шумов сдвинут по частотам в сторону естественных шумов, но он никак не сравнялся! И на разных скоростях он очень разнится. Та же Вирджиния может полным ходом половину рыбы переглушить.
Гидродинамика и правда вылизана. Сокращено до минимума к-во всяких шпигатов-кингстонов, все сделаны закрывающимися снаружи захлопками-обтекателями. Но рули-то никуда не денешь!

В личной переписке, кажется, когда гепарда обсуждали.. Нда, чувствую на выходных у меня будет забава: просмотр архива писем за пять лет...

Я что, требую ссылок? Да верю я, что мог такое хрюкнуть не подумав. Дим Димычем там общнулся - он всегда свято верит, что его корабль способен и континент перемахнуть, а неприятельские торпЭды замрут в изумлении от командирского окрика  :lol:

[mrvyrsky]

Про Курск лучше не надо. Там всё так мутно - и с торпедой, и с межотсечными люками...

Всё там кристально. Просто говорить об этом это говорить плохо о покойниках, а о них как известно или хорошо или ничего. Поэтому и не говорят...

Не для меня. Для меня там муть полная. Тем более, что Лячин - один из самых лучших был. Как он мог принять парящую торпеду на борт? Ну вот не верю...

[mrvyrsky]

Сразу видно, что ничего не поняли. Да все равно где находиться винт! Речь о вихревой трубке, что он создает.  Эффект весьма определенный, а главное уникальный.

Неужели узнав что по этому признаку их обнаруживают никто не догадается поставить позади винта какй-нибудь спрямляющий аппарат?

А ты расскажи, как можно на турбину ГЭС "выпрямитель" воткнуть... Там дури-то сколько, блин! "Мощность на валу - 55 тысяч лошадиных сил"...

[mrvyrsky]

Строятся. И для нас, и для Индии, и для ещё кого-то. Севмаш реально по полной (ну или почти по полной) пыхтит.

Севмаш надводные корабли? Просвети какой счас самый большой надводный корабль строящийся для нашего флота?

А я знаю? Они мне фильм в этом году не заказали, а как узнать, если прям туда не приехать? Ну, какой-нть фрегат-корвет строят точно. Но не эсминец...

[mrvyrsky]

Полимеризуем.

Не, у нас дискуссия.  :lol:

То есть вулканизируем?

Ээээ...  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

И чем это по сути отличается от кования статыщмилионов танков Т-72?

Тем что 1000 ракет дешевле но главное - эфективнее!

Не, стотыщмиллионов танков дешевле!  :lol: