И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Склеим 500 фрегатов...

Из 5000-рублёвых купюр. Говорят деньги уже выделены.

Для этого издадут новые купюры - улучшенные и исправленные. Номиналом в 7891 рубль. Цельносварные.

[mrvyrsky]

А по опыту авиационных аварий и катастроф я знаю что практически всегда виноваты непосредственно конкретные исполнители которые проявили разгильдяйство...

Это точно. В гражданской авиации почти вся информация открыта, не думаю, что там другой биологический вид трудится...

[mrvyrsky]

Вспоминается случай, как один дивный Барсик продул гальюны в обратную сторону...
Вообще - гальюны на АПЛ - самый сложный аппарат. Особенно на Барсах. Стояли рядом стратег и Барсик. Барсик только что из похода, а стратег - готовится в море. Ну и Барсик продулся... БДРМ - от кормы до носа в д... А Барс - в белом  :lol:

Фу ты, господи! Я уж было подумал что "в обратную сторону" это вовнутрь. Хотел спросить сколько было жертв и как спаслись уцелевшие...

Так это ДВА РАЗНЫХ случая. "В обратную сторону" - это как раз вовнутрь. Жертвы были - комиссия со злобным и безответственным адмиралом вставила экипажу и несчастному невиновному командиру двухвёдерную клизьму. Самое прикольное, что сие было днём 31-го декабря  :lol:
А ещё прикольнее - корабль в срок вышел в море  :lol:  :lol:

Вообще, один из факторов аварийности на флоте, это рацухи. Шаловливые ручки и кипучий ум плавсостава может всё. Но вот не всегда удаётся объяснить принимающему экипажу, что, например, топоры и ломы на щите - целнодеревянные (чтоб не коммуниздили), или что тумблер открывает не по одной захлопке, а все сразу.
А ещё... Вот идёт лодочка в базу. Реакторы выводить (по инструкции) - сутки. А на берегу - щасье. А ты тут ещё сутки сиди. Ну и выводят за час. Это можно безопасно сделать. Но вот получается не всегда. А потом - вой на весь мир - главком небоеготовый корабль лично, на главкомовском катере, пинками выгонял.

[mrvyrsky]

Не, я чего? Я ничего. Я разве против флота? Не, я за! И если наш флот даже будет превосходить шведский и турецкий вместе взятые я слова не скажу. А вот со Штатами тягаться не нада. Не с руки.

Угу. Но строительство даже мелкого флота должно начинаться с формулировки задач и доктрины. Кто-нить такие видел? Ась?  :roll:

Утверждённую - нет. А такую - сам писал  :lol:

[mrvyrsky]

Я вот писал по угрозам и задумался... На смешных примерах гриппов и прочего человечество учится реагировать на серьёзные угрозы, не совсем те, не совсем так, но всё же...

Учится игнорировать!
В конце истории с мальчиком, волки таки прибежали и съели всё, даже скатерть.

[mrvyrsky]

Разница в том что ПЛАТ с КР они что есть что нет. Если их утопят то от этого абсолютно ничего не изменится. А вот потеря ПЛАРБ это очень серъёзная потеря в ядерном потенциале.

Ну ничо се... А какой тогда в них вообще смысл? Стоят они не сильно дешевле РПКСНов, эксплуатация жрёт столько же, экипаж такой же, его так же надо учить. Так что, нужно и то, и другое  :lol:

[mrvyrsky]

Для изматывания опять же. Ну и обнаружимость лодок в Белом море пока не доказана.

И чем их может измотать наличие ПЛАРК-ПЛА в наших внутренних водах  :shock:
Если делать "стратегические" ПЛА, так их главный калибр должен доставать до территории противника. Конечно, я люблю Европу, но не настолько сильно, чтоб лупить по ней ракетами.
А если ПЛА выгонять в Атлантику, то придётся обеспечивать их нехилую скрытность. Как? Получается очень фиговая замена РПКСНам, прежде всего - по боевым возможностям.
Не, ПЛА обязательно нужны. Но - не в этом качестве.

[mrvyrsky]

Такая же как о неприёме в НАТО стран бывш. ВД? А она поддаётся проверке? И из неё нельзя при необходимости выйти?

А оно тебе зачем? Чтоб Штаты подогнали к нашим берегам десяток ПЛАРК в ядрёном исполнении? Ничо се "снижение угрозы"... И старт КР, кста, СПРН не очень-то засекает. Факел от ускорителя секунд 5, потом - всё, тишина.

Наличие на борту КР легко проверяется инспекцией при входе/выходе лодки из базы. От ПЛАТ им отказываться и не надо, нам до них дела нет. Нас волнует только то что достаёт до нашей територии.

И амы легко соглашаются на постоянное пребывание наших инспекторов в их ВМБ... Так и вижу: "А-ну, выгружай-выгружай, этот Томагавк палёный, а этот можешь оставить" "Yes, tovarisch kapitan pervyi rang"

[mrvyrsky]

Чтоб супостат продолжал расходовать силы и средства на ПЛО.

Ну примерно то же самое и с БЖРК получается, супостату придется потратиться на средства слежения, причем единичный БЖРК скорее всего будет дешевле ПЛАТа.

Только вот передвижение ПЛАТ не надо ежеминутно контролировать, проверять стрелки, организовавать движение...

[mrvyrsky]

"По теме", вопрос знатокам "АПЛ вообще".

 Можно придумать какой-нибудь "мегадохлый двигатель для подводной лодки", который вообще не шумит?

Вёсла.

[mrvyrsky]

Ракеты для ответного удара нада размещать на Луне.

На Фобосе. Уже сколько лет осваиваем...

[Agent]

Ракеты для ответного удара нада размещать на Луне.

На Фобосе. Уже сколько лет осваиваем...

Это слишком жестоко. Представте себе, что целый год супостаты будут жить, зная что ихняя смерть в пути и ее ничем не остановить. А с Луны всего день. Успеют проникнуться.

[Pavel]

Байка.. Просто на проекте 949А к которому относился Курск, аварийный буй вообще не предусмотрен...

Должен стоять на всём, что погружается. Согласно правилам конструирования кораблей и подводных лодок, а так же приложению к Уставу.

Может по уставу и должен стоять, но на тех же СПС/АРС я его не помню..
Я уж молчу про Поиски..

Но это утверждение было в специальном отчете МВФ после Курска

Здесь выдержки
http://www.newsru.ru/russia/12aug2005/kursk.html

аварийно-спасательные буи (АСБ) морально устарели, обладают ограниченным радиусом действия и крайне низкой надежностью, устройства связи на них не соответствуют мировым тенденциям в области обнаружения кораблей, терпящих бедствие, нет возможности спутникового обнаружения, выдачи координат аварийного объекта. ...Механизмы крепления АСБ на подлодке неудобны в эксплуатации, неоднократно лодки теряли АСБ в море. Неудовлетворительны и конструктивные характеристики АСБ...

Конструкторские бюро, видимо, понимая истинные возможности имеющихся АСБ, вместо их модернизации пошли по "легкому" пути: вместо двух АСБ (как, например, на лодках второго поколения) на ПЛ третьего поколения установлен уже один буй. А на подлодках проекта 949А аварийно-спасательный буй вообще не предусмотрен;

Там вообще много интересного..

[Pavel]

Я не очень знаю программу ВОИР. Сомневаюсь что локатор от него был готов к полёту в 1978-м году. Ну ладно, пусть будет так. Никто и не говорит что локатор был военный. Но всю необходимую матчасть для того чтоб этот локатор полетел предоставил Пентагон. С чего бы это?

Первый локатор под ВОИР был изготовлен аж в 67 , по ТЗ начала 60х. Просто эта программа весьма часто менялась и трансформировалась и все время менялось ТЗ на радар, и кое-каие эти радары были изготовлены. Впрочем, просто посмотрите на внешний вид аппаратов:




Обратите внимание на радар.

Угу. В т.ч. таких как Мидас RTS.  

А вот это уже интереснее.. Я покопался в архиве НАСА. Про Мидас ни слова. Зато нашел упоминание, что СЕАСАТ это  совместная программа NAVY/JPL. Но такое упоминание есть только в сылках 74 года, то есть на заре проекта. В более поздних планах ответственным за Spacecraft system стоит только JPL, зато за запуск LeRC.  Это видимо Lewic Research Center? У кого была такая аббревиатура, кто в курсе? Так как на разработчика Аджены Локхида как-то совсем не похоже..

[Брабонт]

В более поздних планах ответственным за Spacecraft system стоит только JPL, зато за запуск LeRC.  Это видимо Lewic Research Center? У кого была такая аббревиатура, кто в курсе?

NASA Lewis Research Center
21000 Brookpark Road
Cleveland, OH 44135
USA

tel: +1 216 433 4000

[fagot]

Ну так всё равно ж прийдётся, что с КРМБ что без.

Так вот без КРМБ они не очень-то нужны.

Дык стоить их разработка и производство будут столько же как будьто их много.

При унификации с шахтными МБР опять-таки не будут.

В том то и дело. А деньги сожрут.

И ПЛАТы сожрут.

В отличие от ПЛ поезд виден постоянно. Достаточно один раз засечь и потом вести с периодическим "углубленым коетролем". Зачем им Лакроссы? Сарлупы вполне сгодятся.  Думаю полсотни сарлуп никого не обременят, тем более что высвободятся средства от ПЛО.

Если поезд ничем не отличается от обычного, нет гарантии, что ведешь то, что нужно, он в отличие от ПЛ никаких характерных вспучиваний поверхности изрядных размеров не образует, да и ПЛ на малых скоростях не факт, что можно тем же Лакроссом засечь. Опять же требуемое количество и производительность "сарлупов" считать нужно.

Не. Одно другому не мешает.

Мешает, пока что наша СПРН в отношении КР слепая и глухая.

Да хоть наблюдением из космоса. Не под водой же их будут загружать.

Тогда уже нам придется развернуть кучу сарлупов.

В процессе переговоров по ОСВ наши предлагали именно такой контроль как я говомл: при входе и выходе из базы. Значит считалось достаточным. Американцы отказались под предлогом что американские моряки никогда не согласятся пустить противника внутрь своих ПЛ. Пришлось КРМБ оставить вне договора.

Еще бы они согласились, это же фактически контроль всех выходов, продолжительности походов и КОНа получается.

Каким образом незаметно в море зарядить ПЛ сотнями КР?

С транспорта, например. Придется все океаны контролировать.

Ну это получается держать ещё одну систему вооружения. А с постоянным дык-дык на железной дороге слишком накладная ракета получится.

РТ-23 тем не менее 15 лет прокатались, а в случае унификации еще одна система выйдет не так дорого.

[Dims]

Да и государству надо быть по-настоящему сильным, а не кисилём, и уметь добиваться исполнения гражданами законов?

Да не гражданами, а самим собой. Сила государства -- это когда ОНО САМО неукоснительно выполняет СВОИ законы.

[Старый]

Лапа, а как вообще тяга у вашей фичи образуется, вы об этом не попытались подумать?

Это удар ниже пояса. Потому как товарищ - химик, а это уже физика.

[Старый]

Вот уж не думал....

Это заметно.

[Старый]

Ионы ОН- имеют большую массу чем Н+
(Вы меня измором хотите взять, задавая тупые вопросы по многу раз)

Нет, мы хотим поглумиться над очередной жертвой.