И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

На электродах ионы восстанавливаются и водород с кислородом офигенными пузырями с громким бульканьем устремляются вверх. Демаскируя лодку.

Э нет можно сделать так чтобы не восстонавливался.

Это как это?  :shock:  А куда ж они будут деваться?  :shock:  :shock:  :shock: И вы ещё говорите что вы не Эйнштейн?

[Старый]

Как все в точности работает я не знаю...

Ну вот... А как всё хорошо начиналось:

Не надо было, Старый, в школе химию прогуливать

[Старый]

Вас же не смущает существование АМС с ионными двигателями, бороздящие просторы солнечной системы. Какие здесь проблемы???

Корунд, бедняга, ионные двигатели вовсе не ионизируют окружающую их среду...

[Бродяга]

Вас же не смущает существование АМС с ионными двигателями, бороздящие просторы солнечной системы. Какие здесь проблемы???

Корунд, бедняга, ионные двигатели вовсе не ионизируют окружающую их среду...

Старый, погодите, может товарищЪ убеждён, что АМС под водой бороздят космические просторы.

 Кстати, если бы он захотел малость подумать, то сообразил бы, что эта его "фиговина" может тягу и создавать.
 Поток ионов в одну сторону может увлекать с собой больше воды, чем поток ионов в другую сторону, правда они ещё и разряжаться "по дороге" будут...
 Вообще интересно это, жаль никакую лодку нельзя испортить чтобы проверить.

[Старый]

Не для меня. Для меня там муть полная. Тем более, что Лячин - один из самых лучших был. Как он мог принять парящую торпеду на борт? Ну вот не верю...

Один из лучших... Парящую...
 Да, на Курске был один из лучших экипажей. Но. Вернувшись из ответственного напряжённого похода почти все офицеры получили новые назначени и покинули экипаж. Матросы демобилизоавались. Лячин тоже получил назначение на вышестоящую должность.
 Для того чтоб уйти ему оставалась малость - сформировать на лодке новый экипаж. Лодка была новая, с хорошими условиями службы, как показал этот поход с хорошими перспективами в смысле карьеры и наград. На неё многие рвались, в том числе и по блату. Как этот новый экипаж переучивался на новый тип техники история отдельная и вестма занимательная. По настойчивой просьбе командования учебного центра в Обнинске командование СФ вынуждено было отозвать их нахрен домой. Доучивались они методом самоподготовки. При этом в зачётных ведомостях представленых после катастрофы росписи обучаемых не были похожи на их росписи в ведомостях на зарплату. Ни один из них ранее не эксплуатировал торпеды данного типа. Как всегда всё кончилось известным "море научит". И вот такой экипаж вышел в море. Задачей выхода какраз и было сделать из этой компании экипаж. Лячину тоже не было смысла тянуть, требовать и настаивать - его ждала новая должность.
 Торпеды этого типа давно не производятся, запасы их иссякают. Каждая на счету. И тут на складе выясняется что у одной торпеды повышеная скорость разложения перекиси. Надо её списывать, а это ЧП. Да ещё одну расходовать на учебную стрельбу. И приходит золотая идея - вот её и израсходуем! Кто будет против такой прекрасной идеи? Лячин тоже не был против.
 Пока торпеду везли, грузили, приоединяли к стелажу скорость разложения перекиси росла. Торпедисты с тревогой наблюдали за этим процессом, делали записи в журнале, но что делать с торпедой не знали. Так её и загнали в торпедный аппарат. От этого процесса скорость разложения ещё возрасла и бак с перекисью взорвался. Взрываом вырвало заднюю крышку торпедного аппарата, тонна концетрированной перекиси вылетела в отсек, попала на масло. Мгновенный мощный пожар, люк в центральный пост открыт, некому было даже подать ЛОХ в горящий отсек. Дальнейшее известно.

 Ну и теперь кто виноват? И в итоге все и никто. Все хотели как лучше и всё получилось как всегда.
 Кто из нас положа руку на сердце скажет что он не стремился в хорошее место на хорошую перспективную должность? Что в командировках вёл себя примерно и всецело отдавался задачам командировки? Что будучи свободным от работы с помощью самоподготовки изучал матчасть тщательно и добросовестно? Что будучи назначенным на новую должность не оставлял прежнюю пока не сдавал её преемнику в идеальном состоянии? Что видя нарушения среди подчинённых всегда строго и принципиально добивался их устранения? Что когда друзья, коллеги и начальники просили пойти на маленькое нарушение не корысти ради а чисто в интересах дела, то всегда проявлял принципиальность и не отступал от правил ни на йоту?
 Вот так было и здесь. Все хотели как лучше...

[Старый]

Не, стотыщмиллионов танков дешевле!  :lol:

Но ракета эффектииииивнее!

[Бродяга]

...
 Вот так было и здесь. Все хотели как лучше...

Старый, надо ещё добавить, что "всё это" зачем-то было проделано на глубине чуть не меньше высоты самой лодки.

 Даже если бы всё это произошло, но лодка не вмазалась бы в дно, значительная часть экипажа могла бы уцелеть.

[Дмитрий В.]

Самое главное, что эта "растяжка" представляет большую опасность именно для нас самих, как и настоящие мины, на которых постоянно подрываются свои.
 Мы рискуем вызвать ту самую войну, от которой собрались защищаться.

 Кроме того, не следует преувеличивать опасность со стороны США и НАТО.
 Это мы утверждаем, что "хотим жить самостоятельно и свободно", а для внешнего мира мы выглядим как "страна каких-то ненормальных с ядерным оружием".
 На Россию смотрят по принципу "свихнулась/не свихнулась", в каком-то другом плане её особо никто не рассматривает.

 Сейчас Россия имеет абсолютно все возможности для внутреннего развития, кроме собственно внутренней возможности развития, а тут продолжают вопить, что нам чем-то США мешает.
 Да-да, именно "агенты США" везде пилят бабло и всё тащат в свой карман.
 Тогда мы вообще все "их агенты".

Ну, США тоже выглядет не очень прилично. Так что, нам лучше сделать так, чтобы они в наши (и в ближайшей округе) дела не лезли - мы здесь сами как-нибудь бюез них разберемся.

[Pavel]

Взрываом вырвало заднюю крышку торпедного аппарата, тонна концетрированной перекиси вылетела в отсек, попала на масло

Вот этот момент самый странный. Так как по обломкам выбило и переднею крышку. Плюс слышал утверждение, что торпедный аппарат как раз рассчитан на взрыв торпеды и заднею крышку в этом случае не должно выбивать ни в коем случае.. Там было что-то еще..

Плюс этот МГС-30. Алексей сказал, что по правилам его можно включить только вручную из рубки. Так как, случайно включение такого прибора в походе, это очень большие проблемы после похода. Разве что в МГС-30 есть какой-нибудь датчик на случай аварий, там ударные перегрузки или что-нибудь еще..

P.S.
Чееерт... только сейчас дошло..    Вот тормоз. Упорно все время думал о другом. У лодки и так должна быть такая система датчиков и раз реактор был заглушен она сработала. Врубать автоматически МГС-30 в случае аварийного выключения реактора самое простое и логичное решение. Вопрос снимается. Остается только про торпедный аппарат...

[Pavel]

...
 Вот так было и здесь. Все хотели как лучше...

Старый, надо ещё добавить, что "всё это" зачем-то было проделано на глубине чуть не меньше высоты самой лодки.

 Даже если бы всё это произошло, но лодка не вмазалась бы в дно, значительная часть экипажа могла бы уцелеть.

Да при чем здесь это. Если бы глубина была еще больше, то спсательная операция даже бы не началась. Если выведена из строя рубка, то у лодки один путь - на дно.

Кстати,  Курск во время аварии шел на перископной глубине.

[Старый]

Обратите внимание на радар.

Это чего ж, если локатор внешне похож то уже обязательно один и тот же?

Я покопался в архиве НАСА. Про Мидас ни слова

А что пишут? Когда был заказ на Аджену?

[Pavel]

[Это чего ж, если локатор внешне похож то уже обязательно один и тот же?

Больше я настолько похожего такого радара больше нигде не видел. Да и ВОИР кое-где упоминается..

А что пишут? Когда был заказ на Аджену?

Вы будете смеяться.. Но в той презентации, что я успел отыскать, конкретно в описании разбивки по ступеням прошел сбой сканера и вместо всего этого белое пятно.

[Бродяга]

Ну, США тоже выглядет не очень прилично. Так что, нам лучше сделать так, чтобы они в наши (и в ближайшей округе) дела не лезли - мы здесь сами как-нибудь бюез них разберемся.

Хотим мы или не хотим, США и НАТО сейчас единственная сила, которая сохраняет хоть какой-то мировой порядок.
 Есть немецкая пословица такая, во многом верная. — "Беспорядок хуже, чем несправедливость."

 Эту роль "мирового жандарма" кому-то необходимо играть, в том числе это и в интересах России, так как рядом с Россией выросли мощнейшие государства Азии, которые уже запросто могут устроить "свою" Мировую Войну, без помощи Сверхдержав XX века.

 Кроме того, тезис "мы здесь сами как-нибудь без них разберёмся" особо не смотрится, не очень-то мы "разобрались" за последние 10 лет, когда нам особо никто и не мешал.
 Разумеется, США преследуют свой интерес, мы должны преследовать свой интерес, но для России наиболее выгодна сейчас поизция, что мы, Европа и США это "части системы Запада", разные части со своей спецификой, но мы "из одного лагеря".

 Для нас всех "лагерь противника" уже есть и постоянно усиливается.

[Бродяга]

Да при чем здесь это. Если бы глубина была еще больше, то спсательная операция даже бы не началась. Если выведена из строя рубка, то у лодки один путь - на дно.

Кстати,  Курск во время аварии шел на перископной глубине.

Сколько времени там люди "живьём погибали"?

 И это при почти полностью разрушенной лодке.

 Не исключено, что они могли обеспечить всплытие, если бы лодку всю не разнесло.

[Pavel]

Вот этот отчет на 77 год. Там есть подробная разбивка по исполнению, и финансам. Пробежал по диагонали и мог что-то пропустить.

Это SEASAT-A  Project management report.

Судя по обилию печатей документ в свое время был уровня ДСП.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790071958_1979071958.pdf

Но конкретно на 8 странице, где говориться про РН, все смазано

[Старый]

Даже если бы всё это произошло, но лодка не вмазалась бы в дно, значительная часть экипажа могла бы уцелеть.

Никаких шансов. Удар об дно, кстати, мал что изменил. Он был скользящим, не то что в бетонную стенку, и даже после второго взрыва лодка ещё довольно долго по инерции пахала носом по грунту пока не остановилась.

[Дмитрий В.]

Ну, США тоже выглядет не очень прилично. Так что, нам лучше сделать так, чтобы они в наши (и в ближайшей округе) дела не лезли - мы здесь сами как-нибудь бюез них разберемся.

Хотим мы или не хотим, США и НАТО сейчас единственная сила, которая сохраняет хоть какой-то мировой порядок.
 Есть немецкая пословица такая, во многом верная. — "Беспорядок хуже, чем несправедливость."

 

Вот пусть где-нибудь подальше от России этим и занимаются - в Зимбабве там, или в Уганде - флаг им в руки. Главное им в этом не помагать - пусть сами мараются. А к нам пусть не лезут, без них обойдемся.

[Pavel]

Да при чем здесь это. Если бы глубина была еще больше, то спсательная операция даже бы не началась. Если выведена из строя рубка, то у лодки один путь - на дно.

Кстати,  Курск во время аварии шел на перископной глубине.

Сколько времени там люди "живьём погибали"?

 И это при почти полностью разрушенной лодке.

 Не исключено, что они могли обеспечить всплытие, если бы лодку всю не разнесло.

Понятия не имею, думаю несколько часов. Ну легла бы лодка на меньшей глубине? И что? Моряки бы всплыли и оказались посредине волнения в несколько баллов и очень далеко от берега. И шансов на выживание было бы ноль.  Даже если кого-нибудь при таком волнение просто смоет в воду шансов у него немного.. А здесь..  Кстати, Курск лежал на глубине по нормативам достаточной для свободного всплытия.
Вопросы про спасение, на самом деле, находятся в совершенно другой области..

[Старый]

Вот этот момент самый странный. Так как по обломкам выбило и переднею крышку. Плюс слышал утверждение, что торпедный аппарат как раз рассчитан на взрыв торпеды и заднею крышку в этом случае не должно выбивать ни в коем случае.. Там было что-то еще..

То что выбило заднюю крышку абсолютно точно установленый факт. Насколько я понял переднюю крышку и весь ТА разворотило уже при общем взрыве.

Плюс этот МГС-30.

Это аварийный маяк? Не работал там никакой аварийный маяк.

[Бродяга]

Понятия не имею, думаю несколько часов. Ну легла бы лодка на меньшей глубине? И что? Моряки бы всплыли и оказались посредине волнения в несколько баллов и очень далеко от берега. И шансов на выживание было бы ноль.  Даже если кого-нибудь при таком волнение просто смоет в воду шансов у него немного.. А здесь..  Кстати, Курск лежал на глубине по нормативам достаточной для свободного всплытия.
Вопросы про спасение, на самом деле, находятся в совершенно другой области..

А всю лодку они не могли заставить всплыть как-то "вручную"?

 Вообще, действительно, вопрос спасения из другой области и весьма "скользкий".
 Однако бывший тесть, "пловучий" подводник, капитан первого ранга, рассказывал, что была похожая ситуация на Чёрном море, где лодка легла глубине 200 метров, если не ошибаюсь, и людей спасли.