И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

...делать ставку не на ответный а на ответно-встречный удар.

А тебе не страшно?

Нет. Наоборот.

А если они озаботятся лодочки поближе подогнать?

Куда ближе то? На берег, чтоли?

А ежели таки сбудется кошмарный сон Брежнева - БРСД в Средней Азии?

Они ничем не хуже и не опаснее Трайдентов у наших берегов. Сейчас теоретически ничего не мешает завести Огайо даже в Балтийское море, в Рижский залив.

Те кто паникуют от возможных ракет в соседних странах не могут понять что эта ситуация давно уже есть. Трайденты уже вокруг нас на расстоянии выстрела в упор. Неужели это трудно понять?
 Сухопутные ракеты у соседей совершенно не ухудшат для нас ситуацию. Более того, улучшат. Их в отличие от Трайдентов можно хоть както контролировать, они будут у всех на виду и никому не удастся сделать вид что их нет, как делается счас с Трайдентами.

Ответно-встречный - это напряжение раз в пять больше обычного, сверхскоростные проверки и опросники, постоянная минутная готовность, и беспредельная ответственность.

Да ну? В чём разница?  Ну и конечно если подходить к вопросам обороны с позиций повышения безответственности то тогда конечно...

Потом - а ежели осечка? Любая фатальна...

А подавляющее военное превосходство США не фатально? Ты считаешь что случайное развязывание войны более опасно чем умышленное?
 Ситуация не изменится для нас но станет гораздо опаснее для США. И они поймут опасность и вынуждены будут действовать по её снижению.  

И не факт, что оптимизация наших СЯС под ответно-встречный дешевле РВСН-РПКСН-ДА с куда бОльшим числом носителей и БЧ, заточенных под ответный удар...

Ну изложи хоть какието аргументы в пользу столь неординарного вывода...

Очень уж страшно - все ракеты и всё-всё постоянно на предельном взводе...

На страхе и строится стратегия взаимного сдерживания.  Только на страхе, ничего другого американцы не признаЮт, в этом надо чётко давать себе отчёт.
 Так вот, умериканцам будет гораздо страшнее чем нам. И они вынуждены будут пойти на устранение угрозы. А иначе - никак.

[Старый]

Ты их на деньги развести хочешь, или нашу страну защитить? На деньги - не получится. Станок там установлен.

Станок остановится по причине выработки ресурса. Ты полагаешь окончательного Счастья у них до сих пор нет только по причине недостаточной скорости станка?

[Михалыч]

Дело в том что пару дней назад мой оппонент mrvyrsky  заявил что де знакомый ему подводник рассказывал ему по очень большому секрету как он (подводник) гонял на своей подводной лодке американский ракетоносец USS Ohio цельный месяц.

Граждонин соврамши...
Я не являюсь секретоносителем ни в какой степени. Эта информация была в открытой печати. Оно мне 8 раз не упало, даже теоретически подвергнуть опасности жизнь наших моряков. К сожалению, материалов по тому самому случаю в и-нете не нашёл. Но вот абсолютно аналогичный случай (только раньше произошёл):

http://navy.webservis.ru/history/24dpl/2.html
"Командованием Военно-Морского Флота на подлодки соединения не раз возлагались ответственные мероприятия и специальные задачи, которые экипажами субмарин решались с неизменным успехом. Поэтому не удивительно, что в соединении два командира корабля были удостоены звания Героя Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации 23 июля 1996 года Звезду Героя получил, тогда еще капитан 1 ранга, Буриличев А.В. Подводная лодка под его командованием выполняла сложнейшие и ответственные операции в удаленных районах Атлантики. Один из эпизодов этого героического похода имел последствия, получившие определенный резонанс в правительственных кругах Америки. В зоне господства противолодочных сил США подводная лодка обнаружила, а затем длительное время осуществляла скрытное слежение за новейшей американской ПЛАРБ типа «Ohio" на маршруте развертывания в район боевого патрулирования. Ракетные подлодки этого класса считались практически не обнаруживаемыми, а невозможность скрытного слежения за ними, по крайней мере в том районе, военными специалистами США вообще не подвергалась сомнению. "

А вот текст моего поста:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9096&postdays=0&postorder=asc&start=1605
"Судить же по отдельным опубликованным "точным" данным - этот вёл того 22 дня и 11 ночей просто смешно. Ну вот года три назад Константинов гонял "Огайо" по Северной Атлантике почти месяц - с перерывами. Тот разочарованно уполз в базу. О чём это говорит, кроме как о мастерстве экипажа? Типа, наши Барсики самые-пресамые? Или Огайо полное до свидания? Или Атлантика к нам благосклонна? То же самое и у них. Так же надо отчитываться перед конгрессом за освоенные средства, который должен отчитываться перед избирателями. Вот и набирают звонкие истории. А что на самом деле..."
Где упоминание про "большой секрет" и "подводник шепнул"?
До прямой лжи опускаетесь? Забавно посмотреть, что же будет дальше...

Я очень вежливо и тактично ( все могут проверить и убедиться что дело обстояло именно так)

Тут принято приводить ссылку и текст, а не предлагать мотаться другим участникам форума по чужим постам. Так, общепринятая на форуме норма вежливости...

возразил что не всегда можно верить военным.
Вот например Н.С.Хрущев будучи первым секретарем партии говорил -  "Вдохновеннее чем рыбаки могут врать только ВОЕННЫЕ (выд. мной - Михалыч) " . Замечу здесь несколько отвлекаясь что об этом я прочитал в книге бывшего начальника аналитического управления КГБ СССР генерала Н.С.Леонова "Лихолетье"  в главе про Афганистан.
Так вот моя цитата вызвала просто вспышку ярости со стороны моего оппонента которому до толе удавалось сохранять хладнокровие ну или во всяком случае его видимость.

Вспышка моей ярости вот:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9096&postdays=0&postorder=asc&start=1725
"Ага, а вот мнениям "независимых экспертов" и политиков надо безоговорочно доверять  
Никита же - ещё тот правдоруб и государственник... Скот - под нож, флот с авиацией - туда же, зато вдохновенно трещать о неуклонном росте и прочем героическом построении с трибуны - это да...
Но, тем не менее, Чернову и Мормулю Вы доверяете...
Кстати, Старому тогда тоже не стоить верить. Хоть и отставной, но всё ж офицер..."

И я яростно отъярил ярилом яровые бобы  :lol:  :lol:  :lol:

Ну да ладно мне как-то начхать на фобии этого ура-патриота.

Вежливо... Изыскано. Сдержано. Хладнокровно.
Вызвало приступ ярости... У кого? Не понял?
Сейчас по этому поводу будет объяснительная записка:

Здесь же я просто хочу рассказать причину того почему у Хрущева было столь своеобразное отношение к военным.  Причина эта проста и банальна - военные много раз надували первого секретаря выдавая желаемое за действительное.  Но Никите Сергеевичу всякий раз об этом становилось известно.
Один такой случай когда Н.С. был обманут и замечу обманут на флоте приведен в монументальном труде адмирала Г.Г.Костева "Военно-Морской Флот страны 1945-1995. Взлеты и падения ".  Санкт-Петербуг, изд-во Наука, 1999
ИТАК ЦИТИРУЮ ( стр 433, 10 строка снизу  )

"
Летом 1962 года Н.С.Хрущев в сопровождении главкома ВМФ Горшкова посетил СФ.  На крейсере "Адмирал Ушаков" глава правительства вышел в море, где ему была продемонстрирована
ракетная атака с борта атомного подводного ракетоноссца.  
Но как?
У борта крейсера подвсплыла показав рубку торпедная АПЛ и снова погрузилась. Главком давая пояснения  Хрущеву объяснил что  ПЛ стремительно идет вперед и через несколько минут вон там далеко произойдет залп. В самом же деле  торпедная АПЛ погрузившись ушла из района а с указаного Хрущеву направления пуск произвела дизельная ракетная  ПЛ пр. 629. Среди офицеров флота  были те кто возмущались - "Что мы делаем! Обманываем главу государства"

Ау ! mrvyrsky !  А Вы не допускаете что ваш подводник разыграл такую же шутку ?  Или может он сам стал жертвой подобного обмана  ?  Может это у него перед носом целый месяц "азуху" таскали на буксире а ему говорили - во гляди ты преследуешь  Огай - фиксируй срочно в бортовом журнале  

Это... Вы себе хоть немного представляете состав средств объективного контроля на современных кораблях? А уровень их защищённости - в том числе и от действий экипажа?
И даже не в этом дело. Вы безоговорочно доверяете тому, что пишет Чернов (зачастую весьма и весьма предвзято, но его я понимаю очень хорошо, хоть и не согласен), что пишут амы, что писал (к сожалению, уже только в прошедшем времени можно написать) Мормуль, закордонные эксперты. И почему-то отказываете в элементарной порядочности современным морякам-подводникам. Кстати, а как по Вашему мнению, эти обманщики, умудрились провести представителя контрразведки, который присутствует на всех лодках и отчитывается перед совсем другими командирами и которому по определению всё равно - выполнил корабль задачу или нет? Это ж не показуха вождю.
Случай потешный, но на Горшкова не похожий. Спрошу у его биографа, было такое или нет.

Только не надо ссылаться на американские газеты которые что-то там писали. Они уже лет 60 пишут про советскую а теперь российскую угрозу... Кушать то все хотят...

Да ни в жисть. Я амовские газеты давно не читаю. Как ушёл из Reuters TV, так и не читаю. И вообще никакие не читаю, даже немецкие (с детства заставляли, потом привык. Сначала Trommel, потом Neues Deutschland, если кто в немецкой школе учился - вздохнут с ностальгией  :lol:  ). Даже в и-нете.

Сам ты грождонин

Случай с обманом моряками Хрущева на СФ хрестоматийный и не единственный.  А то что Вы его отрицаете или намекаете на то что это миф  - это и есть оговорчка по Фрейду которой вы тут уже плешь проели ...

Это... Вы себе хоть немного представляете состав средств объективного контроля на современных кораблях?

Осторожнее а то лопнете от осознания собственной важности

Вот вам выдержка из книги адмирала Г.Г.Костева "Военно-Морской флот страны. 1945-1995. Взлеты и падения"  где автор дает оценку сообщениям подводников о якобы длительном их слеженим за американскими ПЛАРБ

итак цитирую, стр. 465

" Поэтому фактическое слежение за ПЛАРБ часто основывалось на субьективных докладах нередко далеких от истины что обнаружена действительно ПЛАРБ что слежение осуществлялось столько-то времени и что контакт передан  тогда то и тому-то. В погоне за выскоми результатами шло негласное соревнвоание и в отчетах донесениях ествественно существовали ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ а подчас и ПРИПИСКИ об эффектиности  поиска и слежения за американским ПЛАРБ "

Счас меня будут убеждать что Костев как и  Чернов "неправильный" адмирал ...  

[Старый]

Не тянет на революцию кучка придурков (по нынешней терминологии - демшиза), не сумевшая толком разагитировать даже своих солдат, не говорю уж о народных массах.

Ну не революция, естественно, но открытое недовольство ситуацией в стране.

[Старый]

Нах шахты!
Павильончик из фанеры...

Фанеру нельзя. Стырят...

[Pavel]

Не на это. Они там были по программе какихто доработок.

Так как их завод и выпускает торпеды, то о каких бы доработках речь не шла, специалисты по торпедам на борту были.

Нет не байка. Как оказалось эти буи приваривают на всех лодках чтоб они не потерялись. Потеря буя это ЧП и происходила регулярно, а его применение по назначению - ни разу. Так чего б не приварить?

Байка.. Просто на проекте 949А к которому относился Курск, аварийный буй вообще не предусмотрен...

 

Точно был включён? (Счас пойдёт байка что это его сигналы приняли за стуки экипажа).

100%. О пеленгах МГС-30 упоминается и в журналах и Рудницкого и Бестера и АРС и СПС. Упоминают о его работе  и те, кто работал на них. Есть про него и в служебном докладе МВФ. Судя по тону, могли бы - обматерили. Дальность его обнаружения в реальных условиях оказалась в два раза меньше, чем  указанно в документации.  :cry:

[Михалыч]

Про Павлова вообще писать ничего не стоило - я вообще ничего о нём не знаю и впервые услышал про него от Вас. Но так и не сумел найти ничего про 48 суток слежения. Вам не составит труда ткнуть мне пальцем - где же это там написано?

Я уже уточнял - не 48 а 47.  

В самом низу 12-ой страницы:

"
Значительные преймущество  лодок-охотников ВМС США позволило им довести время слежения до 47 суток

"

Причем Павлов пишет о непрерывном слежении. Надеюсь Вы не будете утверждать что АПЛ Лапон о которой пишет Павлов следила за тюленем ? Не вижу почему бы вам не связаться в Павловым и не уточнить детали или как и в случае с Черновым не видите в этом смысла ?  

Ладно на остальные пункты вашей писанины отвечу позже.

[Михалыч]

Обнаружить - да ради Бога. Но вот как уничтожить? Шахту, значит, никак, а вот лодку в Белом море - легко...

Шахту поразить можно. Но требуется 1 боеголовка/1 шахта. А массированный удар обнаруживается и применяется ответно-встречный. Подводную лодку же можно утопить одной боеголовкой, при этом на ней потеряется сотня..

Какая боеголовка ?  Хватит 1-2 торпед

[Михалыч]

Что значит "Чернавин инспирировал"? Может быть, всё было просто по закону?

А кап I ранга Суворова в 1983 году тоже посадили по закону ?  Он отказывался идти в море на чужой лодке с экипажем в котором было заменено 54 человека ( если уж вы заговорили про закон - то по закону, то есть по уставу если произведена замена 15% членов экипажа он перестает быть боеготовым,  а если  30% то вообще не имеет права выходить в море )  однако на свои возражения он увидел большой волосатый кулак и услышыл от нач штаба 2-ой флотилии Ерофеева - "Ну что Герой забоялся  ?"

Слава Богу что Суворов не выполнил требование Ерофеева и не пошел сразу в район маневров где глубина более 2 км а решил провести пробное погружение на мелководье.  При первом же погружении лодка утонула - погибло 16 человек.  Посадили Суворова а Ероффев пошел в Академию а потом командовать флотилией  в которой потом при нем погиб Космсомолец

Эта же система ( которую тут Старый воспевает ) - виноват во всем командир а адмиралы не при чем должна была сработать и с Британовым и уже вовсю раскручивались уголовные дела против них но тогдашний министр обороны интуитивно почуяв неладное запретил сажать Британова и Красильникова

[mrvyrsky]

Видите ли, Старый, до апреля 1989 года на флоте уже было несколько катастроф которые развивались по одному и тому же сценарию. Возникал пожар в энергетическом отсеке,

Где-где? Где на лодке такой отсек? НА ЛЮБОЙ!?

лодка высплывала, экипаж боролся за живучесть потом лодка тонула вследствие поступления воды через прогоревшие кабельные вводы.  При этом очень часто лодка всего за несколько часов теряла продольную остойчивость резко опрокидывалась на корму и уходила на дно.

На К-278 пожар возник в кормовом (7).
На К-219 - пожар в ракетном (скорее всего - столкновение с Огастой)
На К-19 - авария системы охлаждения реактора, потом пожар - но корабль не затонул.
К-8 - пожар в рубке гидроакустиков и в 7-м. Всплыли - а наверху шторм 8 баллов...
К-429 - неправильная дифферентовка корабля.
С-80 - взрыв всего боезапаса у пирса.
Прям вот всё по одному сценарию...

Именно так например погибла АПЛ K-8 в Атлантике. После этих катастроф надо было по хорошему сообщить подводникам о возможной быстрой потере продольной остойчивости при затоплении кормовых отсеков.  Но этого сделано не было под тем предлогом что бы не травмировать молодых подводников.

Как не было?  :shock:  На 627-х на всех проводили тренировки экипажа по БЗЖ при кормовых кренах, постепенно заменяли регенерационные патроны, провели модернизацию кораблей, снижающую вероятность опасных кормовых кренов...
У нас всё отрабатывали - и наши и амовские аварии - и заклинку горизонтальных рулей, и затопление-пожар в ракетном...
Помню, как меня гоняли по ТА в ИДАшке... Стали гонять ОБЯЗАТЕЛЬНО после К-429. У меня съёмки есть (на студии - точно лежат) в бассейне, там моряков в ИДА и гидрокостюме покидание корабля отрабатывает.
Насчёт "травмирования". Когда на К-19 всё прогорело, что могло, её оттащили на СРЗ и ударными темпами - за 8 месяцев - и "горелый" экипаж (с пополнением, естественно) её принимал и в море выходил. Проверялись мобилизационные возможности. Интересный пассаж - было строго добровольно - никто не списался.

K-278 погибла абсолютно также (но только гораздо быстрее потому что несколько тон  воздуха высокого давления

Похоже - но не так же. В К-8 было возгорание в ДВУХ отсеках.

(ВВД)

Все уже поняли, что аббревиатуры Вы знаете.

которым можно было бы продуть корму оказались стравленными в горящий отсек. Оставался еще командирский запас ВВД но экипаж НЕ ЗНАЛ как его подключить к кормовой группе балластных цистерн. Это установили следственная комисcия. )

Тоже главком виноват...
Вспоминается случай, как один дивный Барсик продул гальюны в обратную сторону...
Вообще - гальюны на АПЛ - самый сложный аппарат. Особенно на Барсах. Стояли рядом стратег и Барсик. Барсик только что из похода, а стратег - готовится в море. Ну и Барсик продулся... БДРМ - от кормы до носа в д... А Барс - в белом  :lol:
Вот тогда его, видимо, амы и засекли. По запаху

Михалыч пишет:
 Если бы Ванин и его офицеры были бы предупреждены и соответствующим образом подготовлены то они увидев что лодка оседает на корму могли бы ... хотя что они могли бы сделать ? ... пожалуй лишь информировать о быстром росте дифферента на корму

Их (вот не помню, напрямую или через КП) информировал экипаж самолёта. Именно о возростании дифферента на корму.
А сделать они ДОЛЖНЫ (по Уставу) были следующее:
1. Прекратить БЗЖ
2. Подтвердить наростание дифферента на КП
3. Затребовать немедленную помощь
4. Немедленно развернуть спассредства
Для всего этого нужно ТОЛЬКО знание Устава. Даже конструкцию корабля знать необязательно. И что они из этого сделали?
Ванин, конечно, не преступник и негодяй. Он растерялся и ошибся.

Однако главком Чернавин ЗНАЛ о возможной беде но не принял всех мер для экстренной эвакуации людей.

У Чернавина было под тысячу вымпелов, перестройка, закрытие судостроительных программ.
А у Ванина - его собственная жизнь, жизнь людей, уникальный корабль. И полное право потребовать исправления ВСЕХ неисправностей. Был комдив и - далее по списку. ПРИ ЧЁМ ТУТ ЧЕРНАВИН?

Конечно есть и этот документ называется Устав где все четко регламентировано.  Например если в экипаже произведена замена некоторых офицеров то такой экипаж становится небоеготовым. Именно такой экипаж под командованием кап II ранга Британова вышел на БС в Алантику где лодка и утопла.

Британов рвался в море. Надо было получать звёздочку, надо было поступать в Академию. Он лично проставлялся флажкам (сам мне рассказывал, у Курдина в книге это помянуто, и ещё где-то), чтобы корабль признали боеготовым и отправили в поход. А вот про течь в системе орошения шахты он не знал... Офицер не доложил. Никому - ни КБЧ-5, ни командиру.

В эипаже Ванина перед роковым выходом была произведена замена части офицеров.
Командиры боялись протестовать. Стоит один раз показать характер и карьере конец. Поэтому закрывали глаза... Известен только один случай когда кап 2 ранга Суворов написал в БЖ "Корабль к выходу в море не готов"  Но Ерофеев все-таки заставил его выйти в море на K-429 и при первом же погружении она утопла унеся в океанскую могилу много человеческих жизней

Откель цитата? Похоже на Курдина шедевр  :lol:
А утопла она отнюдь не из-за Ерофеева. Если б там жертв не было, то это чистая комедия. Это ж надо было наколдовать 70 тонн отрицательной плавучести. И при этом, её ещё под воду загнать не могли...
Ерофеев там весь ВВД и ВСД за борт стравил? Подплыл - и открыл вентиляцию в ЦГБ наружу...

А покрывал Ерофеева знаете кто ? Вот пусть мой оппонент спросит у своего патрона как Ерофеев на СФ оказался ..  Причем в том самом соединении куда вскоре прибыла с СМП АПЛ пр. 685 "Комсомолец"

Да, почёл бы за честь такого патрона иметь...

Но наверное хватит про Чернавина или вывести его в отдельную сетку если Вам так хочется пообсуждать его персону

По-моему, я просто помянул его, а Вы пустились его клевать. Что такое отдельная сетка? Топик что-ли про Владимира Николаевича открыть хотите? Только я так и не понял - в чём их вина-то? В приказе идти в море? Так они ж моряки на кораблях...
Или в том, что лично за каждым кораблём не приглядывали, и каждого раздолбая уму-разуму не учили?

А командующий флотом выходит не отвечает за подготовку экипажей?

В Уставе написано, кто за это отвечает. Ни главком, ни ком.флотом там не значатся.

Ну вот только не надо доводить мои слова до абсурда. Если в той или иной конкретной ситуации нет иной возможности спасти людей то можно и к НАТОвцам обратится

Нельзя. Ни при каких обстоятельствах. В крайнем случае - снять с борта больных.
Неужели действительно не понимаете почему?
"Русский корабль флаг не спускает" - Пётр I
И не только у нас так.
Приведите хоть один пример, чтоб амы, англичане, немцы, японцы или французы просили помощи у противника.
Это ж не филюга какая - боевой корабль, а военные моряки - не рыболовы или там, каботажники.
...Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. ...
Это не просто слова.

Если так рассуждать то можно оправдать все что угодно и тогда мы все время будем жить в бардаке служа посмещищем для всего остального мира

А мне вот фиолетово, смешно там кому-то, или нет. А с бардаком надо бороться. Но вот как? Есть рецепт? Россия ждёт его тысячу лет...

Я не стрелочник что бы стрелки переводить просто сообщаю вам если вам это действительно интересно что по мнению многих моряков Чернавин и есть конкретный и главный  виноватый  - наряду с другими конечно

А кто эти "другие моряки"? Только, пожалуйста, не называйте имён тех людей, которых он по службе обошёл. Касатонова там... ну и есть ещё товарищи.

[mrvyrsky]

Не надо рас3.14здяйство исполнителей сваливать на главкома.

Каков командующий таковы и исполнители.

Точно. Каков генсек, таковы и физики. Сталин гениальный и добрый человек, вроде Ландау?

[mrvyrsky]

На этом пока прекращаю до 24-го числа - надо заниматься делами.

И наш "Михалыч" отправился на авиафорум. Там он изрядно засветился как большой "специалист" по самолетам. А вообще Михалыч - профессиональный пропагандист.  

Вы забыли добавить что и штатный провокатор Гестапо  

Именно так. Провокатор. Насчет штата - расскажите сами, будет интересно.

Ну так вы бы сразу доносик состряпали в орган какой-нибудь.  У нас по-моему комиссия при Президенте по борьбе с фальсификацией истории. Вот туда лучше всего - дескать мы знаем что наши вооружения самые ого-го а злой Михалыч нас хочет в этом разуверить

Хорошая идея.

[mrvyrsky]

Дурь не в этом. Да и порезали там самолёты с кораблями - это ж национальная забава. Но вот опустить страну на грань голода, вырезать племенной скот... Это блеск! А ещё этот пацифист устроил карибский кризис, грохнул Кузькину мать... Умерил аппетиты военных, да?  :lol: ОН ИХ РАСТРАВИЛ!

Знаешь, вообще я живу в "хрущёвке" и не вижу, чтобы их ломали, а до них народ жил в бараках.

 Хочешь "всё вернуть"?
 Нефига делать, загоняем 80% населения в деревни и на "стройки того, чего "Я ХОЧУ".
 Жизнь там будет на уровне "пожрать и штаны купить проблема".

 Тебя, кстати, тоже туда, нефига "разное там снимать", снимать будем "ТО, ЧТО Я ХОЧУ".

И ты меня в сталинисты зачисляешь?  :shock:  :lol:
Мне вот непонятно - почему всё время предлагают выбрать из двух упырей - одного более инвазивного, другого - менее. Да я их обоих в гробу видал
Мне как-то адмирал Касьянов (принимал фильм про Кузнецова) по закадровому тексту замечание сделал (вежливо, конечно), типа кто ты такой, чтоб Сталина судить? Вот он...
А я даже чуть дёрнулся...
Кузнецова читаешь - просто даже страшно представить...

А насчёт кино - так я прогнусь с хрустом сколько скажут - и буду снимать, что захочу  :lol:

[Старый]

Вот только в наших утечках говориться про лазер, а не радар.

Какая разница? Может лазер даже точнее меряет высоту того бугра. Опять же наше отставание в радарах...

Это так. Вот только Атлас-Аджена давно уже не была чисто военной.

В запуске Сисата была использована МБР Атлас F снятая с боевого дежурства. Головной обтекатель был от РН Титан-3D.

А вот это полная и чистая брехня. Он был сделан на базе Аджены и только.

Нет, это общеизвестный факт. Он был сделан на базе платформы Мидаса RTS (первые три запуска 1966-051А, 077А и 089А оставшейся неиспользованной после закрытия программы.

Никакого военного следа там не был

Все заводские номера насовских аджен известны. А этой?

зато был след кое каких деталей с Маринеров и Викингов, а главным образом с ВОИР.

На спутнике запущеном в 1978-м году???

Просто СЕАСАТ если уж вам лень искать, был чистым проектом JPL. Который, она вела по собственной инициативе.  СЕАСАТ предусматривался сначала как своеобразный полигон для демонстрации технологий ВОИР, а после отмены ВОИР просто для оценки возможности таких систем, и чтоб готовое РСА на земле не валялось.

Я не очень знаю программу ВОИР. Сомневаюсь что локатор от него был готов к полёту в 1978-м году. Ну ладно, пусть будет так. Никто и не говорит что локатор был военный. Но всю необходимую матчасть для того чтоб этот локатор полетел предоставил Пентагон. С чего бы это?

Подчеркиваю, научных аппаратов, ВОИР Викинга, Маринера-10 и ступени Аджены.

То что целевая аппаратура была насовская всем известно, но запуск и служебный борт были пентагоновские.

Собственно это был первый аппарат реально собранный чуть ли не на скорую руку из неиспользованных деталей других аппаратов.

Угу. В т.ч. таких как Мидас RTS.  

Так что ученые, сопровождавшие этот спутник, не сильно удивились, когда он так быстро отказал.

Причина отказа была точно установлена и связана именно с тем что систему электропитания пришлось адаптировать под другую ПН.

Кстати, также хотелось бы увидеть подтверждение этой информации. Так как что-то меня терзает чувство, что здесь уровень достоверности как в платформе Мидаса.. Вот только что-то сомневаюсь я, что вы приведете ссылку на это..

Гдето тут давали ссылку на описание этого дела товарищем Дэем.

[mrvyrsky]

При такой плотности платформ ПРО на орбите они смогут уничтожить все МБР на активном участке или на участке разведения головных частей.
 Кстати, космонавтика при этом будет иметь вожделенный "большой трафик".

Классно! Интересно, а Протоны и Союзы мы им впендюхать сумеем? Только не за право совместного использования системы  :lol:

[mrvyrsky]

Алексей, да не нужен этот твой флот и никому никогда в России не был нужен.

 За исключением ПЛАРБов и сил для контроля территориальных вод России.

 "Мариманы" точно такая же секта как "дирижаблеры".

Только у нас есть несколько дирижоплей ещё, а у них - НННШ  :lol:

[mrvyrsky]

И снится нам не рокот космодрома
Не эта ледяная Синева
А снится нам трава, трава у дома
Зеленая зеленая трава.[/size]

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Спасибо, расслабил конкретно - под стол сполз
Ржунимагу - пойду покурю   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

Практически нет, фреон в природе зверь редкий.

А вообще, по распиаренным "угрозам" - какая-то база есть у всех, но то, какая "угроза" пиарится (из сотен) определяется, разумеется, наличием заказчика. Война коровьего бешенства, свиного и птичьего гриппов... Победа потеплистов над морозильщиками... Злобный фреон... ГМО... База есть везде, а вот реальная значимость... Это уже вопрос отдельный

При этом все ссылаются на "ценность жизни" и что "даже если непонятно, мы не можем рисковать", но про то, что противодействие тоже несёт риски, а финансовые и временные потери стоят жизней как-то молчат  :? ...

За фреон - спасибо.
И с остальным согласен полностью.

[dan14444]

...Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. ...
Это не просто слова.

Угу, не просто. Это слова, произносимые под угрозой 8 лет отсидки... Мнение о клятвах, вырванных шантажом, конечно у всех разное... Ну да тема профессиональной армии - отдельная тема.
Я вот очень зауважал одного сокурсника, которому на военных сборах хватило яиц на присяге добавить "не" - и все сделали вид что ничего не произошло.

[mrvyrsky]

Еще момент, Алексей говорит, что у современных лодок уровень шумов сравнялся с уровнем шумов моря. А это, на мой взгляд, означает, в том числе, очень серьезную работу по вылизыванию гидродинамики, уровень элементов создающих возмущение сведено к минимуму.

ЧЕГО ТЫ НЕСЁШЬ? КОГДА Я ТАК ГУСТО БРЕДИЛ? Это физически невозможно - диапазон шумов сдвинут по частотам в сторону естественных шумов, но он никак не сравнялся! И на разных скоростях он очень разнится. Та же Вирджиния может полным ходом половину рыбы переглушить.
Гидродинамика и правда вылизана. Сокращено до минимума к-во всяких шпигатов-кингстонов, все сделаны закрывающимися снаружи захлопками-обтекателями. Но рули-то никуда не денешь!