И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

Старый пишет:
Куда логичнее и полезнее вообще отказаться от строительства новых ПЛАРБ.
Бореи перепрофилировать под КР.

Как?! Ты хочешь сказать, что БРПЛ - нечто устаревшее и ненужное?

Странно что ты удивлен, Павел. Это же древняя, как дерьмо мамонта, идея Старого!

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
А что обещали конкуренты? Долго, дорого и не унифицировано?

- в отличии от Соломонова, они это делали, имели богатый опыт и базу, и по сей день делают.
А тот "принял циничное решение вторгнуться на чужую делянку" (С).
Захотелось единолично хапнуть всё бабло по теме. 
Это аукнулось подрывом обороны ВСЕЙ страны.  :evil:

Старый пишет:
Тот кто даёт обещания должен учитывать уровень промышленности которая будет реализовывать его обещания. Если он навязывает стране прожекты которые промышленность не сможет реализовать то в этом ему некого будет винить кроме самого себя.

- Старый абсолютно прав, как бы это кому не нравилось.

Старый пишет:
При Сталине за это расстреливали.

- слишком жёстко,   вот назначить бы пятьсот плетей и отвешивать растянув во времени на года под наблюдением врача, как в Иране. 

   

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:

Павел73 пишет:
 Как?! Ты хочешь сказать, что БРПЛ - нечто устаревшее и ненужное?

Странно что ты удивлен, Павел. Это же древняя, как дерьмо мамонта, идея Старого!  

ппервый раз вижу.... :oops:

[Павел73]

Но почему?

[Gradient]

Seerndv пишет: - в отличии от Соломонова, они это делали, имели богатый опыт и базу, и по сей день делают. А тот "принял циничное решение вторгнуться на чужую делянку" (С). Захотелось единолично хапнуть всё бабло по теме. Это аукнулось подрывом обороны ВСЕЙ страны.  :evil:  

Я вот думаю угаснет ли неугасимый праведный гнев в пердаках ГРЦешных адептов по поводу  "циничного решения вторгнуться на чужую делянку" когда начнут валиться "Сарматы"?

[Seerndv]

Gradient пишет:
Я вот думаю угаснет ли неугасимый праведный гнев в пердаках ГРЦешных адептов по поводу"циничного решения вторгнуться на чужую делянку" когда начнут валиться "Сарматы"?                  
         

- т.е. МИТ имеет монополию на "валящиеся" "Булавы"?
Прэлесная точка зрения, просто прэлесная. 

[Gradient]

Seerndv пишет:

Gradient пишет:
Я вот думаю угаснет ли неугасимый праведный гнев в пердаках ГРЦешных адептов по поводу"циничного решения вторгнуться на чужую делянку" когда начнут валиться "Сарматы"?    
         

- т.е. МИТ имеет монополию на "валящиеся" "Булавы"?
Прэлесная точка зрения, просто прэлесная.    

Ну я же не про МИТ спрашиваю, а про ГРЦ. Когда начнут падать "Сарматы" (а это к гадалке не ходи) из пердаков ГРЦешных адептов в Дягтдеря полетят перуны за то что он цинично вторгнулся на чужую делянку, взялся делать шахтную МБР отродясь не делав таковые?

[Natali]

"Булава" боевой полуготовности

"Независимая газета" - "Морской баллистической ракете с подмоченной репутацией срочно готовят замену. Очередной залповый пуск Р-30 «Булава» с подводного ракетного крейсера стратегического назначения (РПКСН) «Юрий Долгорукий» оказался только наполовину успешным. Как уточнило вчера Минобороны, обе ракеты штатно вышли из шахт, но только одна поразила цели на камчатском полигоне Кура, другая – самоликвидировалась. С начала испытаний «Булава» запускалась 21 раз, восемь попыток признаны неудачными, и вполне возможно, что последний «недолет» может стать окончательным приговором детищу Московского института теплотехники (МИТ), на разработку которого ушли миллиарды, не поддающиеся подсчету. По имеющимся сведениям, Государственному ракетному центру им. В.П. Макеева (ГРЦ), который и прежде занимался баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ), уже поручено подготовить замену «Булаве».

Точно такая же история произошла ровно год назад во время залпового пуска с РПКСН «Владимир Мономах» (проект 955 «Борей»), когда одна из Р-30 отклонилась от заданной траектории, в результате чего боевые блоки пришли в полигон с «недопустимым разбросом» – то есть мимо назначенных целей. В ходе разбора полетов якобы выяснилось, что на одном из этапов подготовки к пуску была допущена некая ошибка, которая и привела к повреждению ракеты. Иначе говоря, был сделан недвусмысленный намек на то, что руки у экипажа растут не совсем из того места. При этом к изготовителю ракеты и ее создателям никаких претензий проверяющие не выдвинули.

Но поскольку на протяжении полутора десятка лет проблемы у флота только с «Булавой», а другие ракеты исправно летают и даже устанавливают рекорды (например, жидкотопливная Р-29РМУ2 «Синева»), возникает подозрение, что дело вовсе не в профессиональной подготовке подводников. Такой же точки зрения придерживается один из источников «НГ», имеющий самое непосредственное отношение к созданию ракетной техники. По его версии, причина плохой репутации «Булавы» кроется именно в конструкторской ошибке, изначально допущенной разработчиками из МИТ.

Надо отдать должное коллективу славного Московского института теплотехники (действительно славного!), где поставили на крыло «Тополя» и «Ярсы», составляющие сегодня основу боевой мощи Ракетных войск стратегического назначения. Но поскольку МИТ прежде сроду не занимался подводным стартом, а только наземными комплексами, такие же технологии были применены и в «Булаве». Дело в том, что для сухопутных ракет используется транспортно-пусковой контейнер (ТПК) – в нем ракета «едет» к месту старта, из него она и стартует. Морские же ракеты загружались в шахту подводной лодки без ТПК. Так было до тех пор, пока не появилась «Булава», для которой реализовали сухопутную схему: в шахту начали грузить ракету, находящуюся в контейнере. Возможно, у конструкторов МИТ имеется какое-то объяснение такому экзотическому решению, но, похоже, именно «лишняя деталь» в виде ТПК и стала причиной всех бед.

По технологии между корпусом ракеты и транспортно-пусковым контейнером должен быть определенный зазор. И поскольку ТПК изготавливается из металла на гибочном стане, выдержать заданный диаметр – не такая уж большая проблема, в крайнем случае можно что-то и подправить. А вот корпус самой «Булавы» – это мотаный кокон, который механической обработке не подлежит. Кроме того, Р-30 – конструкция трехступенчатая, которая не всегда до микрона выдержана по вертикали и не является абсолютно жестким объектом. Определенное влияние, известное еще по школьному курсу физики, оказывает на ее габариты и температура в шахте подводной лодки – например, на глубине она совсем другая, чем на поверхности.

При плавном затягивании ракеты в ТПК эти факторы существенной роли не играют. Другое дело – старт, когда скорость движения ракеты в контейнере принципиально выше: в этом случае все «изгибы» ракеты подвергаются высоким поперечным перегрузкам. И если на каких-то участках перегрузка превосходит допустимую, там узлы ракеты могут выходить из строя. Именно этим и объясняется, почему «Булава» всякий раз «ломается» в другом месте – ракета ведь длинная...

МИТ не признает за собой никаких грехов и по-прежнему готов доводить «Булаву» до совершенства. Но стоит ли эта овчинка выделки? Если убрать ТПК, ракету придется проектировать заново. Если уменьшить диаметр ракеты, чтобы она больше не «конфликтовала» с пусковым контейнером, – опять все надо начинать с нуля. Если увеличить диаметр шахты, что тогда – делать новую лодку?.. А как быть с уже построенными субмаринами под «Булаву» нынешних параметров? Напомним, что речь идет о стратегических подводных крейсерах проектов 995 и 995А, которые из-за системных конструктивных недостатков своего ракетного вооружения способны нанести вероятному противнику только половинчатый ущерб. При этом никто не гарантирует, что хотя бы каждая вторая «Булава» обязательно долетит до назначенной цели.

Похоже, судьба «Булавы» была предрешена задолго до аварийного пуска с «Юрия Долгорукого». Еще в июле 2016 года генеральный директор и главный конструктор ГРЦ им. Макеева Владимир Дегтярь заявил о начале разработки новой баллистической ракеты, которая придет на смену стратегической системе «Булава». Минобороны уже выделило средства на опытно-конструкторские работы.

Причем начинать с нуля скорее всего не придется. Дело в том, что разработку твердотопливной баллистической ракеты для подводных лодок Р-39УТТХ «Барк» ГРЦ им. Макеева (традиционный разработчик ракетных комплексов для БРПЛ) начал еще в 1986 году. Предполагалось, что ракета будет нести 10 боевых блоков в ядерном оснащении среднего класса мощности и иметь дальность полета более 10 тыс. км. Вооружать «Барком» планировалось ПЛАРБ 955-го проекта «Борей». Это был наш ответ на американский «Трайдент-2», которому Р-39УТТХ ни в чем не уступала. В конструкции ракеты предусматривалась специальная система, обеспечивающая пуск из-под ледяного панциря, кроме того, «Барк» мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета долетала из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором – за 17.

Однако в 1998 году, когда техническая готовность «Барка» составляла уже 73%, почти доведенный до ума проект закрыли, и началась разработка «Булавы» уже в Московском институте теплотехники, который, как уже отмечалось, не имел никакого отношения к созданию баллистических ракет для подводных лодок. Получил отставку и профильный 28-й НИИ МО (Институт вооружения ВМФ), который изначально занимался именно морскими ракетными комплексами. Сопровождать проект поручили 4-му ЦНИИ Минобороны, которым тогда руководил генерал-майор Владимир Дворкин.

Надо полагать, в те непростые годы финансовый вопрос имел не последнее значение. Однако ветераны подводного флота считают, что не последнюю роль в судьбе перспективного «Барка» сыграл выходец из РВСН маршал Игорь Сергеев, стоявший тогда у руля военного ведомства.

Как известно, «Тополя» для сухопутных стратегов делал МИТ, которым руководил Юрий Соломонов, некогда служивший под началом маршала, а Владимир Дворкин, теперь уже экс-глава 4-го ЦНИИ, – и вовсе однокашник Игоря Сергеева по военно-морскому училищу. Естественно, они по определению были значительно «ближе» ракетному маршалу, чем ГРЦ им. Макеева и 28-й НИИ Минобороны. По слухам, не последнюю роль в этой истории с сомнительным финансовым подтекстом на миллиарды сыграл и руководивший в ту пору Минэкономики Яков Уринсон, будто бы поддерживавший тесные связи с Юрием Соломоновым...

В результате «Барк» оказался на мели, а все средства достались «Булаве», которая то ли летает, то ли не так чтобы очень. В общем, летает, но наполовину. Примерно в такой же пропорции оценивается сегодня и боевая мощь наших морских ядерных сил сдерживания."

http://www.ng.ru/armies/2016-09-28/2_bulava.html

[Gradient]

Когда в НВО с Булавой боролся полковник Сергеев, от это был огонь! Там и нелицензионные фильтры Кальмана, и гироскопы на веласапедных подшипниках и астрокоррекция по астролябии и боеголовка неподъемная (она одна была по его мнению) и кривые трубки траекторий. Дед жег напалмом. Жаль давно не радует, либо окончательно деменция взяла свое, или паче чаяния забрал господь в небесные угодия к Кириллу и Мефодию. А  последователи и подражатели по сравнению с ним как соевая сосиска по сравнению с иухом Рокко Сиффреди.

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

А что обещали конкуренты? Долго, дорого и не унифицировано?

Завершить испытания. На которые уже вышли.

[Natali]

Главный редактор журнала «Национальная оборона», член Общественного совета при Министерстве Обороны РФ Игорь Коротченко: 

«Самоликвидация стала следствием нерасчётного режима полёта. Это произошло либо в результате сбоя бортовой автоматики, либо из-за технологического брака. Ну, и, конечно, надо понимать, что точную причину вряд ли огласят. ...»

http://radio1.news/news/korotchenko-rasskazal-o-vozmozhnykh-prichinakh-samolikvidatsii-bulavy/

[Дмитрий В.]

Блудный пишет:

Дмитрий В. пишет:

А что обещали конкуренты? Долго, дорого и не унифицировано?

Завершить испытания. На которые уже вышли.

На какие еще "испытания". Напомню, на конкурс "Булава" ГРЦ выставил проект "Булава-47". Р-39УТТХ из-за своей монструозности даже не рассматривался.

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

Напомню, на конкурс "Булава" ГРЦ выставил проект "Булава-47".

Я не о конкурсе, а "вообще".

Р-39УТТХ из-за своей монструозности даже не рассматривался.

Утверждается, что макеевская "Булава" проектировалась "от Барка". Можно предполагать что это тоже было "быстро, дёшево и унифицировано".

[Дмитрий В.]

Блудный пишет:

Дмитрий В. пишет:

Напомню, на конкурс "Булава" ГРЦ выставил проект "Булава-47".

Я не о конкурсе, а "вообще".

Р-39УТТХ из-за своей монструозности даже не рассматривался.

Утверждается, что макеевская "Булава" проектировалась "от Барка". Можно предполагать что это тоже было "быстро, дёшево и унифицировано".

Булава-47 весила примерно половину Барка - новая ракета. И была бы с теми же проблемами и косяками.
Кстати, если Булава плохо летает по причине "морских особенностей" - пороть надо ГРЦ, ибо он в кооперации по "Булаве" за это отвечал как соисполнитель.

[mahor11]

Значитца так : Булава летать не будет , никогда ! Градиентишко, привет!

Натали, учтите, здесь собрались парни, которые цепляются к каждому слову!
Итак, отделим мух от котлет :
Разрабатывает Дегтярь  новую ракету ? Да! 
Предлагал ли он замену Булаве? Да! На выставке "Ростехвооружение-2016"  был представлен макет " Синева-3" с изменёнными диаметрами ступеней и " сухим" пуском. ...
А МИТ в топку ! Навсегда!

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

если Булава плохо летает по причине "морских особенностей"

Вот как раз это "если" для меня не убедительно. Из шахты вышла, над водой поднялась, двигатель запустился. Всё. Теперь она уже не "морская".

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Напомню, на конкурс "Булава" ГРЦ выставил проект "Булава-47". 

Откуда это?

[Старый]

Seerndv пишет: 

Старый пишет:
При Сталине за это расстреливали.

- слишком жёстко,    вот назначить бы пятьсот плетей и отвешивать растянув во времени на года под наблюдением врача, как в Иране.    

Командировка лет на десять на Байконур рыть какой-нибудь канал. В Плесецк, валить лес. Бесплатно, естественно и за казённые харчи. 
Возможно хороший результат даст командировка на прииск Мальдяк. 

[napalm]

Дмитрий В. пишет:
Булава-47 весила примерно половину Барка - новая ракета. И была бы с теми же проблемами и косяками.
Кстати, если Булава плохо летает по причине "морских особенностей" - пороть надо ГРЦ, ибо он в кооперации по "Булаве" за это отвечал как соисполнитель.

ЕМНИС небезызвестный в тырнетах Беломор утверждал, что последний пущенный Барк весил 60 с копейками.

[Дмитрий В.]

napalm пишет:

Дмитрий В. пишет:
Булава-47 весила примерно половину Барка - новая ракета. И была бы с теми же проблемами и косяками.
Кстати, если Булава плохо летает по причине "морских особенностей" - пороть надо ГРЦ, ибо он в кооперации по "Булаве" за это отвечал как соисполнитель.

ЕМНИС небезызвестный в тырнетах Беломор утверждал, что последний пущенный Барк весил 60 с копейками.

Может, без боевого оснащения? Потому как при большем забрасываемом весе чем у Р-39 и близких габаритах 60 тонн выглядят сомнительно.