И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Сергей]

октоген пишет:

Korniko пишет:

Опять таки - дело не в весе, а в эффективности. Достаточной эффективности.
Если условный КСП дает вероятность прорыва условно 0,99, то насколько нужен более тяжелый КСП, дающий 0,999?
если на 1 ББ в условном КСП приходится допустим 50 ЛЦ, то нужен ли более тяжелый КСП, в котором на 1 ББ будет 100 или 200 ЛЦ?

Для особо важных целей вполне могут быть нужны 99,99%

20 ЛЦ за глаза хватит для прорыва ПРО даже при ограниченном количестве запущенных МБР - не хватит перехватчиков.  Ни одна система ПРО не выдержит массированного нападения, поэтому США не особо суетятся с ЛЦ.

октоген пишет:
Не зря Альбатросу делали маневрирующий блок летавший на конечном участке высоко для противоракет с аэродинамическим управлениеми низко для космических перехватчиков.

Альбатрос и подобные проекты разрабатывают как минимум с середины 80х годов, и где результат ?Пилим, пилили и будем пилить, как и всякие гиперзвуковые ЛА, причем и другие делают (гиперзвук) то же самое с превеликим удовольствием.

октоген пишет:
Так вот такой маневрирующий блок весит минимум в 2 раза больше классического.И снижать забрасываемую массу-это глупая ошибка. Ведь масса дает гибкость: хочешь дооснащай обычными блоками, хочешь ставь маневрирующие.

Один из доводов сторонников тяжелых МБР, есть правда нюансы, ББ как  Альбатроса - если вдруг получится, будет стоить намного дороже маневрирующего ББ ИН, а еще и тяжелее как минимум вдвое. А если еще учесть, что по СНВ-3 среднее к-во ББ два на носитель, то получается очень дэффективное вложение денег в тяжелые МБР. К сожалению, пока придется делать Сармат, очень все запущено.

октоген пишет:
Нынешнее увлечение недомерками типа булавы и клонов тополя-это глупость.

Слава богу специалисты думают по другому.

[Старый]

Если современные твердотопливные МБР не уступают по характеристикам 8К84/15А20 то можно в принципе и твердотопливные, если только возможно наладить массовое производство. А вот с базированием...

[Сергей]

Старый пишет:
А вот с базированием...

Старый, заводите тему по базированию - с удовольствием поучаствую.

[m-s Gelezniak]

А специалисты думают что будет с этими тт карандашами через 5-8 лет?
Кстати "о птичках", времени подготовки пуска. С каким давлением в шахте вы крышку открывать собрались?
Или "это не мой вопрос"?

[Старый]

Ну заводите.

[m-s Gelezniak]

А вот и Штуцер.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
А специалисты думают что будет с этими тт карандашами через 5-8 лет?
Кстати "о птичках", времени подготовки пуска. С каким давлением в шахте вы крышку открывать собрались?
Или "это не мой вопрос"?

Как то не конкретный вопрос, поэтому отвечу коротко. Тополь - ПГРК - на БД более 20 лет, последний сделан в 1993 г., порядка 100 пусков, безаварийно, где то на форуме админ приводил статистику. Время от момента получения приказа до пуска 2 мин. Запуск из ТПК, минометный, крышка отстреливается в начале подъема ТПК в вертикальное положение. Если допустим это Тополь-М, Ярс шахтного базирования то все аналогично, только ТПК металлический, а не стеклопластиковый, и стоит уже в вертикальном положении, соответственно и время до запуска меньше. А открытие крышки шахты как у Воеводы.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А специалисты думают что будет с этими тт карандашами через 5-8 лет?
Кстати "о птичках", времени подготовки пуска. С каким давлением в шахте вы крышку открывать собрались?
Или "это не мой вопрос"?

Как то не конкретный вопрос, поэтому отвечу коротко. Тополь - ПГРК - на БД более 20 лет, последний сделан в 1993 г., порядка 100 пусков, безаварийно, где то на форуме админ приводил статистику. Время от момента получения приказа до пуска 2 мин. Запуск из ТПК, минометный, крышка отстреливается в начале подъема ТПК в вертикальное положение. Если допустим это Тополь-М, Ярс шахтного базирования то все аналогично, только ТПК металлический, а не стеклопластиковый, и стоит уже в вертикальном положении, соответственно и время до запуска меньше. А открытие крышки шахты как у Воеводы.

Не-е. Конкретно смотрим название темы и по теме.
А Соломонова повторять не надо.  

[m-s Gelezniak]

Самое интересное, что на 941ом с давлением только шахты имели дело. То тут ещё и ТПК... .

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
А специалисты думают что будет с этими тт карандашами через 5-8 лет?
Кстати "о птичках", времени подготовки пуска. С каким давлением в шахте вы крышку открывать собрались?
Или "это не мой вопрос"?

m-s Gelezniak пишет:
Не-е. Конкретно смотрим название темы и по теме.
А Соломонова повторять не надо.    

Кого то повторять придется, сам Булаву не проектировал, завтра поищу источники.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:


, завтра поищу источники.

За одно учтите заявления которые были при пуске на максимальную дальность.

[Korniko]

октоген пишет:

Korniko пишет:
 

 И РТ-223УТТХ ведь с меньшим весом была получше, чем Р-36.

А можно бред не писать? При прочих равных (КСП, мощность, стойкость самих блоков) Воевода в 2.2 раза больше блоков забросит на большую дальность.

Рекомендую не писать бред вам самому.
Какая Воевода? Причем тут она?
Я написал - Р-36. Не Р-36М, не Р-36МУТТХ, не Р-36М2, а - Р-36.
Или вы про такую МБР не слышали?

И поищите старую дискуссию на счет поражения площадных пригородов в америке... Та самая "одноэтажная" америка имеет площади городов в разы большие чем наши многоэтажки. И там высокоточный горох совсем не нужен.

О, опять пригороды!
Поговорим о них?
Пригороды не нужно вообще поражать. На них никаких блоков не хватит, даже во много-много Мт.

[Korniko]

октоген пишет:

Korniko пишет:

Опять таки - дело не в весе, а в эффективности. Достаточной эффективности.
Если условный КСП дает вероятность прорыва условно 0,99, то насколько нужен более тяжелый КСП, дающий 0,999?
если на 1 ББ в условном КСП приходится допустим 50 ЛЦ, то нужен ли более тяжелый КСП, в котором на 1 ББ будет 100 или 200 ЛЦ?

Для особо важных целей вполне могут быть нужны 99,99%

Для поражения таких целей вместо обычных блоков ставим УББ.
Для СЗЦ хватит с лихвой.

Кроме того ПРО совершенствуется постоянно.

Угу.

Не зря Альбатросу делали маневрирующий блок летавший на конечном участке

Поэтому обычный КСП ему вряд ли был нужен в таких же объемах как на тяжелых МБР.

Так вот такой маневрирующий блок весит минимум в 2 раза больше классического.

Какой именно больше какого именно?
УББ Першинга-2 был достаточно хорош, но весил сравнительно немного. Меньше, чем обычный мощный блок.
А сейчас - на Невском бастионе писали - у нас разработан УАС с АРЛГСН в габаритах обыкновенного снаряда.

И снижать забрасываемую массу-это глупая ошибка. Ведь масса дает гибкость:

Масса не дает гибкость. Масса это просто масса.
Не нужно быть "однопараметриком" и сводить все к массе.
ГЧ в 1200 кг тоже может гибкость давать. Хочешь обычные блоки ставь, хочешь - УББ. Теоретически, если поизвращаться, то в такой вес можно и голову от 9К72-1 впихнуть. Будет УББ с очень мощным зарядом

[Korniko]

fagot пишет:

Korniko пишет:
Выделенное противоречит друг другу, нет?

А была ли?

М-м-м... Ну как сказать...
Больше ББ - 10 против 1-3. Выше точность. Меньше стартовая масса. Возможность базирования на мобильных РК.
Разве что дальность меньше, но ведь и 10000 за глаза хватит для большинства целей.

[fagot]

Korniko пишет:
Какая Воевода? Причем тут она?
Я написал - Р-36. Не Р-36М, не Р-36МУТТХ, не Р-36М2, а - Р-36.

Теперь понял, вы решили сравнить МБР разных поколений, однако же аналогии с Барком/Булавой тут не получается, т.к. в общем-то это одно поколение и единственное принципиальное отличие Булавы - меньшая стартовая масса - никаких особых преимуществ ей не дало.

[m-s Gelezniak]

Ну что, куда наши ТТшники делись?

[октоген]

Korniko пишет:
 
Рекомендую не писать бред вам самому.
Какая Воевода? Причем тут она?
Я написал - Р-36. Не Р-36М, не Р-36МУТТХ, не Р-36М2, а - Р-36.
Или вы про такую МБР не слышали?

Ах, сравниваем древности царя гороха с закатом СССР?  Может будете сравнивать ракеты одного времени? Но там жижа   лучше, а в вашем примере можно натянуть сову на глобус.

Как это не нужно поражать огромные пригороды? Вы вообще в курсе что основная маса населения США живет в достаточно теплых местах и при обмене ядерными ударами вполне может себе выжить и возродить сша... Без света газа и прочего. Так что горох от булавы и ярса не лучшее решение.

[Alex Degt]

октоген пишет:
Как это не нужно поражать огромные пригороды? Вы вообще в курсе что основная маса населения США живет в достаточно теплых местах и при обмене ядерными ударами вполне может себе выжить и возродить сша... Без света газа и прочего. Так что горох от булавы и ярса не лучшее решение.

Кобальтовые вонючки... Даж тараканы передохнут...

[Штуцер]

Кстати, да. Ударная волна для одноэтажных пригородов, не самое страшное.

[Korniko]

октоген пишет:

Korniko пишет:
 
Рекомендую не писать бред вам самому.
Какая Воевода? Причем тут она?
Я написал - Р-36. Не Р-36М, не Р-36МУТТХ, не Р-36М2, а - Р-36.
Или вы про такую МБР не слышали?

Ах, сравниваем древности царя гороха с закатом СССР? Может будете сравнивать ракеты одного времени?

А почему в данном случае нужно сравнивать БР одного поколения? Как раз наоборот - нужно сравнивать (в данном случае) именно разные.
Ведь мы говорим о том, какой параметр РК какое влияние оказывает. И мы видим, что по мере развития МБР не только рос забрасываемый вес, но  он же и уменьшался на других образцах.
И мы видим, что увеличение массы приводит к росту эффективности - Р-36М2 против Р-36П. Но мы также видим и то, что при уменьшении массы также растет эффективность - Р-23УТТХ против Р-36П или РТ-2ПМ против Р-36.

Как это не нужно поражать огромные пригороды?

Так.
На них не хватит блоков. Смотрим:

Пригороды всего лишь 2 городов потребуют сотен ББ в 3,4 Мт. сколько же потребуют ВСЕ пригороды? Десятки тысяч многомегатонных блоков?

Вы вообще в курсе что основная маса населения США живет в достаточно теплых местах и при обмене ядерными ударами вполне может себе выжить

У вас очень странные подходы к критериям уровня неприемлемого ущерба.
ВСЕХ - все равно не уничтожить. Никак. И это элементарно считается:

переселим все население США (на 2013 г. - 320 194 478 чел.) в искусственные города так, чтобы плотность составила 2000 чел/км2 (типичная городская плотность). Тогда суммарная площадь таких городов составит 160097 км2. Считаем, что при этом эти города – абсолютно плоские, имеют форму идеального круга, не имеют водной поверхности, жители городов в момент удара не находятся в подвалах/домах усиленной конструкции/убежищах и т.п.
Допустим также, что площадь каждого такого города будет равна площади зоны сильных разрушений (0,35 кгс/см2) для каждого значения мощности ЯВ. Тогда для поражения всей этой площади нам понадобится следующее кол-во ББ:
 
-6 Мт, - 674 ББ;
-1 Мт, - 2233 ББ;
-500 кт, - 3550 ББ;
-200 кт, - 6562 ББ;
-100 кт, - 10329 ББ.
 
Как видно, даже в таком абсолютно невозможном идеальном случае и даже при использовании очень мощных ББ в 6 Мт нам понадобится не менее 674 таких блоков, т.е. не менее 674 достаточно тяжелых БР. Это очень много. Такого кол-ва БР, способных нести такие ББ, не было даже в периоды максимального развертывания РВСН.
...
Однако в реальности кол-во ББ будет значительно больше по следующим причинам:
1. присутствие в зоне сильных разрушений не означает автоматически гибель (или даже ранение) – люди могут находиться в подвалах, в зданиях с железобетонными стенами, в убежищах, на открытом пространстве вдали от зданий и т.д. Т.е. погибнут далеко не все даже в этой зоне.
2. структура расселения в реальности в значительной степени менее плотная, а средняя плотность в реальности будет в разы меньше. Так в 273 городах США с населением, превышающем 100000 чел., суммарно проживает почти 80 000 000 чел., а их суммарная площадь составляет 73283,83 км2 (средняя плотность – 1091,5 чел./км2). В 150 же самых крупных по площади городах проживает 54 473 958 чел., а суммарная площадь составляет 105192,1 км2 (средняя плотность – 518 чел./км2). Так что ББ всех мощностей потребуется как минимум в 4...10 раз больше.
3. наличия большого кол-ва малых населенных пунктов.
4. в реальности часть территорий городов будет приходиться на водную поверхность.
5. будет оказывать влияние рельеф местности
6. и т.д.
Т.е. необходимое кол-во ББ будет больше как минимум в разы, а как максимум – в 10-100 раз.
Другими словами, уничтожение всех – фактически является нереализуемой задачей.

Т.е. даже в идеальном невозможном случае Вам потребуются сотни БР. В реальности речь будет идти о тысячах и десятках тысяч ББ и тяжелых БР даже при мощности в 6 Мт. Это черезчур много. и даже при таком кол-ве останутся выжившие...