И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Сергей]

mahor11 пишет:
http://vpk.name/news/109348_est_li_v_rossii_sovremennoe_gidroakusticheskoe_vooruzhenie.html

Это целый цикл статей про скрытность и обнаружение ПЛ.

Молодца, продолжайте в том же духе - ссылка на интересный материал, короткая аннотация (о чем), и читатели будут вам благодарны. Спасибо, материал правда объемистый, но есть и популярное изложение, и физика процессов, и интересные цифры, и научно-техническая часть. Правда авторам не хватает тарана - лица, способного продвинуть их разработки, они ученые, технари( не хватает гибкости - договариваться,не умеют - ты мне, я тебе - пример отношений: изобретатель Петрик - Грызлов), а в наше время, чтобы выбить финансирование , надо иметь либо имя, значимое для верхов,  или эффективные высокопоставленные менеджеры со своими связями. К тому кризис долгоиграющий.

[Сергей]

mahor11 пишет:
К вопросу о "простоте" производства РДТТ:


источник : http://books.alnam.ru/book_raket.php?id=13

Материал полезный, для желающих разобраться с чем едят РДТТ.

[Штуцер]

fagot пишет:
ричем тут США и мы, у нас что, собираются ставить Булаву в какие-то другие лодки? И вряд ли уменьшение лодки на треть принципиально решит проблему ее скрытности.

Проще на треть увеличить глубину погружения.

[Сергей]

Штуцер пишет:

fagot пишет:
ричем тут США и мы, у нас что, собираются ставить Булаву в какие-то другие лодки? И вряд ли уменьшение лодки на треть принципиально решит проблему ее скрытности.

Проще на треть увеличить глубину погружения.

С глубиной не все так просто, уважаемый Штуцер, будет время почитайте :

mahor11 пишет:
http://vpk.name/news/109348_est_li_v_rossii_sovremennoe_gidroakusticheskoe_vooruzhenie.html

Это целый цикл статей про скрытность и обнаружение ПЛ.

Материал объемистый, но интересный. Сам начал читать, есть интересное с цифрами.

[mahor11]

Анализируя состав КСП ПРО Тополя-М , можно провести аналогию с Булавой..

Головная часть отделяемая моноблочная термоядерная. Возможно оснащение разделяющейся головной частью с ББ индивидуального наведения мощностью 150 кт, унифицированными с  боевыми блоками  Р-30 "Булава", количеством от 3 до 6-ти. Кроме того, ракета 15Ж65 комплекса Тополь-М может оснащаться маневрирующей головной частью. 

Комплекс средств прорыва ПРО состоит из пассивных и активных ложных целей (ЛЦ) и средств искажения характеристик головной части. Ложные цели неотличимы от боевых блоков во всех диапазонах электромагнитного излучения (оптическом, лазерном, инфракрасном, радиолокационном), позволяют имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном, переходном и значительной части атмосферного участка нисходящей ветви траектории полета боевых блоков ракеты, являются стойкими к поражающим факторам ядерного взрыва и излучению сверхмощного лазера с ядерной накачкой и пр. Впервые спроектированы ложные цели, способные противостоять РЛС со сверхразрешением. Средства искажения характеристик головной части состоят из радиопоглощающего (совмещенного с теплозащитным) покрытия ГЧ, генераторов активных радиопомех, аэрозолей-источников инфракрасного излучения и т.д. Кроме того, усовершенствованные двигатели маршевых ступеней позволили сократить длительность активного участка полёта ракеты Тополя в 3-4 раза, по сравнению с жидкостными ракетами предыдущего поколения.

источник : http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/mezhkontinentalnyj_strategicheskij_kompleks_quot_topol_m_quot/16-1-0-209

Стационарный комплекс «Тополь-М» включает в себя 10 межконтинентальных баллистических ракет, смонтированных в шахтных пусковых установках, а также командный пункт.

Основные характеристики ракеты
Количество ступеней	3
Длина (с ГЧ)	22,55 м
Длина (без ГЧ)	17,5 м
Диаметр	1,81 м
Стартовая масса	46,5 т
Забрасываемый вес	1,2 т
Вид топлива	Твёрдое смесевое
Максимальная дальность	11000 км
Тип головной части	Моноблочная, ядерная, отделяемая
Количество боевых блоков	1 + около 20 муляжей
Мощность заряда	550 Кт
Система управления	Автономная, инерциальная на базе БЦВК
Способ базирования	Шахтный и мобильный

[Сергей]

Небольшое уточнение, что бы не путать отчетность по СНВ - 3 , все что с РГЧ - это Ярс. Тополь-М только с моноблоком.

[Korniko]

5 копеек от непрофи....
А в чем преимущество Барка-то? С Барком одной ПЛАРБ поражаются 96 целей, ну так и с Булавой одной ПЛАРБ поражаются те же 96 целей.
А с Булавой водоизмещение меньше на 3000 т все-таки... И легкая БРПЛ все-таки дешевле должна быть, чем тяжелая, разве не так?
Т.е. при меньшем весе/водоизмещении мы поражаем такое же кол-во целей.

[ВВК]

Korniko пишет:
5 копеек от непрофи....
А в чем преимущество Барка-то? С Барком одной ПЛАРБ поражаются 96 целей, ну так и с Булавой одной ПЛАРБ поражаются те же 96 целей.
А с Булавой водоизмещение меньше на 3000 т все-таки... И легкая БРПЛ все-таки дешевле должна быть, чем тяжелая, разве не так?
Т.е. при меньшем весе/водоизмещении мы поражаем такое же кол-во целей.

Сравнить стартовую вроде массу сравнили, значит и забрасываемый вес тоже сравнили, так в чем вопрос тогда, когда ответ очевиден

[Старый]

Korniko пишет:
5 копеек от непрофи....
А в чем преимущество Барка-то? С Барком одной ПЛАРБ поражаются 96 целей, ну так и с Булавой одной ПЛАРБ поражаются те же 96 целей.
А с Булавой водоизмещение меньше на 3000 т все-таки... И легкая БРПЛ все-таки дешевле должна быть, чем тяжелая, разве не так?
Т.е. при меньшем весе/водоизмещении мы поражаем такое же кол-во целей.

Очевидно у более тяжёлой БРПЛ мощность одного ББ будет выше?

[fagot]

Korniko пишет:
5 копеек от непрофи....
А в чем преимущество Барка-то? С Барком одной ПЛАРБ поражаются 96 целей, ну так и с Булавой одной ПЛАРБ поражаются те же 96 целей.
А с Булавой водоизмещение меньше на 3000 т все-таки... И легкая БРПЛ все-таки дешевле должна быть, чем тяжелая, разве не так?
Т.е. при меньшем весе/водоизмещении мы поражаем такое же кол-во целей.

Преимущество уже в том, что Барк оставалось довести, а Булаву пришлось делать с нуля, а это дополнительное время и деньги. Задержка с новым комплексом привела к необходимости дополнительных затрат на Синеву и списанию еще вполне годных на тот момент 941-х лодок. В стоимости всего комплекса цена отдельной БРПЛ не играет существенной роли, особенно если ее делают те же самые предприятия, что теперь Булаву. Ну и как уже сказано, забрасываемый вес лишним не бывает.

[Myth]

Старый пишет:
Очевидно у более тяжёлой БРПЛ мощность одного ББ будет выше?

И/или на один ББ будет приходиться больше средств преодоления ПРО.

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
5 копеек от непрофи....
А в чем преимущество Барка-то? С Барком одной ПЛАРБ поражаются 96 целей, ну так и с Булавой одной ПЛАРБ поражаются те же 96 целей.
А с Булавой водоизмещение меньше на 3000 т все-таки... И легкая БРПЛ все-таки дешевле должна быть, чем тяжелая, разве не так?
Т.е. при меньшем весе/водоизмещении мы поражаем такое же кол-во целей.

Очевидно у более тяжёлой БРПЛ мощность одного ББ будет выше?

Так а надо ли, чтобы была выше?
В известной книге КБ Макеева говорится о том, что на Барке были ББ средней мощности. Это значит - от 200 до 400 кт. При одинаковой точности серьезной разницы между 100-150 кт и 200-400 кт в поражении не будет - как для точечных целей, так и для площадных (хотя формально площадь поражения больше, да).

[Korniko]

fagot пишет:

Korniko   пишет:
5 копеек от непрофи....
А в чем преимущество Барка-то? С Барком одной ПЛАРБ поражаются 96 целей, ну так и с Булавой одной ПЛАРБ поражаются те же 96 целей.
А с Булавой водоизмещение меньше на 3000 т все-таки... И легкая БРПЛ все-таки дешевле должна быть, чем тяжелая, разве не так?
Т.е. при меньшем весе/водоизмещении мы поражаем такое же кол-во целей.

Преимущество уже в том, что Барк оставалось довести, а Булаву пришлось делать с нуля, а это дополнительное время и деньги. Задержка с новым комплексом привела к необходимости дополнительных затрат на Синеву и списанию еще вполне годных на тот момент 941-х лодок. В стоимости всего комплекса цена отдельной БРПЛ не играет существенной роли, особенно если ее делают те же самые предприятия, что теперь Булаву. Ну и как уже сказано, забрасываемый вес лишним не бывает.

Выделенное противоречит друг другу, нет?
941- е были годны, но тут встает вопрос - не была ли их эксплуатация слишком дорогой?
Забрасываемый вес лишним конечно не бывает, но это ведь не единственный параметр. И РТ-223УТТХ ведь с меньшим весом была получше, чем Р-36.

[Korniko]

Myth пишет:

Старый   пишет:
Очевидно у более тяжёлой БРПЛ мощность одного ББ будет выше?

И/или на один ББ будет приходиться больше средств преодоления ПРО.

Опять таки - дело не в весе, а в эффективности. Достаточной эффективности.
Если условный КСП дает вероятность прорыва условно 0,99, то насколько нужен более тяжелый КСП, дающий 0,999?
если на 1 ББ в условном КСП приходится допустим 50 ЛЦ, то нужен ли более тяжелый КСП, в котором на 1 ББ будет 100 или 200 ЛЦ?

[fagot]

Korniko пишет:
Выделенное противоречит друг другу, нет?

Нет, в первом случае речь о разработке с нуля, во втором - о серийном производстве и разнице в стоимости производства большой и малой БРПЛ. К тому же замена ракеты ведет к переделке всего комплекса, что стоимость так же не понижает.

Korniko пишет:
941- е были годны, но тут встает вопрос - не была ли их эксплуатация слишком дорогой?

Вся инфраструктура для них была создана еще в советское время, стоимость эксплуатации была бы сравнима с Бореями. Вполне вероятно, что можно было бы сэкономить на Синеве.

Korniko пишет:
 И РТ-223УТТХ ведь с меньшим весом была получше, чем Р-36.

А была ли?

И если вы думаете, что я сейчас призываю отказаться от Булавы в пользу Барка, то нет, речь просто о том, что отказ от Барка был вызван совсем не техническими причинами и стал плодом нездоровой конкуренции и бардака 90-х, как и в случае с Ангарой. 

[m-s Gelezniak]

viter59> "АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ"

Александр Невский в Белом море на ЗХИ, 23 июля 2012г.
UAV #24.02.2016 19:01
UAV втянувшийся

Подводники «Александра Невского» впервые показали ракетный отсек с «Булавой»
Атомоход «Александр Невский» в камчатский город Вилючинск пришел прошлой осенью и стал первым новым крейсером, поступившим на вооружение подводных сил Тихоокеанского флота за последние 20 лет. Сейчас здесь ждут и другие атомоходы проекта «Борей», перестраивая под них всю инфраструктуру военной базы, известной в НАТО как «Осиное гнездо».

Посмотреть есть чего. Балабола за кадром можно не слушать.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Посмотреть есть чего. Балабола за кадром можно не слушать.

Видео  пуска по привычке показали не Булавы, а Синевы или даже скорее ее предшественницы.

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Посмотреть есть чего. Балабола за кадром можно не слушать.

Видео пуска по привычке показали не Булавы, а Синевы или даже скорее ее предшественницы.

Не-не, только отсек. Причём самый скучный.
 

[октоген]

Korniko пишет:
 

  И РТ-223УТТХ ведь с меньшим весом была получше, чем Р-36.

А можно бред не писать? При прочих равных (КСП, мощность, стойкость самих блоков) Воевода в 2.2 раза больше блоков забросит на большую дальность.


И поищите старую дискуссию на счет поражения площадных пригородов в америке... Та самая "одноэтажная" америка имеет площади городов в разы большие чем наши многоэтажки. И там высокоточный горох совсем не нужен.

[октоген]

Korniko пишет:

Опять таки - дело не в весе, а в эффективности. Достаточной эффективности.
Если условный КСП дает вероятность прорыва условно 0,99, то насколько нужен более тяжелый КСП, дающий 0,999?
если на 1 ББ в условном КСП приходится допустим 50 ЛЦ, то нужен ли более тяжелый КСП, в котором на 1 ББ будет 100 или 200 ЛЦ?

Для особо важных целей вполне могут быть нужны 99,99%

Кроме того ПРО совершенствуется постоянно. Не зря Альбатросу делали маневрирующий блок летавший на конечном участке высоко для противоракет с аэродинамическим управлением  и низко для космических перехватчиков.  Так вот такой маневрирующий блок весит минимум в 2 раза больше классического.  И снижать забрасываемую массу-это глупая ошибка. Ведь масса  дает гибкость: хочешь дооснащай обычными блоками, хочешь ставь маневрирующие. Нынешнее увлечение недомерками типа булавы и клонов тополя-это глупость.