И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Pirx]

Глава Севмаша связал неудачные пуски "Булавы" с невысоким качеством проектирования и программирования

4 сентября. Interfax-Russia.ru – Причины неудачных пусков стратегической ракеты морского базирования "Булава" кроются, прежде всего, в недостаточном качестве проектирования и программного обеспечения, считает гендиректор ООО "ПО "Севмаш" Николай Калистратов.

"Если брать комплекс "Булава", то я бы сказал, что дело не в пиропатронах, а в качестве программирования", - сказал Н.Калистратов на слушаниях, посвященных выработке антикризисных мер по поддержке ОПК, организованных Союзом машиностроителей России в Общественной палате РФ в пятницу.

Отвечая на вопрос "Интерфакса-АВН", что, конкретно, он имеет в виду, Н.Калистратов сказал: "Мое мнение, что проблема в качестве. Но не в том смысле, что монтажник плохой. Речь, прежде всего, идет о качестве проектирования, качестве программирования".

При этом Н.Калистратов отметил, что, если этим вопросам не будет уделяться должного внимания, то "мы вообще все можем потерять". "Лучшие программисты сегодня работают не в оборонке, а в совместных предприятиях, где зарплата в разы больше", - сказал Н.Калистратов.

Эту мысль он высказал и на слушаниях: "Мы потеряли систему массовой подготовки квалифицированных специалистов, начиная от рабочих, заканчивая инженерами, программистами и конструкторами".

Н.Калистратов отказался назвать сроки очередного испытательного пуска "Булавы". "Неважно, произойдет это двумя неделями раньше или двумя неделями позже, важно, чтобы результат был положительный", - сказал он.

[Павел73]

"Мы потеряли систему массовой подготовки квалифицированных специалистов, начиная от рабочих, заканчивая инженерами, программистами и конструкторами".

А чего ещё хотели-то?! Если таковые у нас, в России, работали ТОЛЬКО в оборонке. То есть в отрасли, не производящей почти ничего для нормальной жизни людей! :evil:  Никто не задавался вопросом, почему в "совместных предприятиях" зарплата "в разы больше"? Да потому что там производят то, что РЕАЛЬНО необходимо для жизни. И поэтому за это всегда платят деньги. А оружие, вообще говоря, для жизни не нужно. Поэтому за него платят только то, что выделит государство (продавая последние природные ресурсы нашим зарубежным друзьям) - гроши. Вот и уходят кадры.

Всё это - наследие советской милитаризованной экономики. Как выбраться из этой ямы, не представляю  :cry: .

[Дмитрий В.]

Всё это - наследие советской милитаризованной экономики. Как выбраться из этой ямы, не представляю  :cry: .

Хм, почему-то при этой милитаризованной экономике денег хватало и на бесплатную медицину, и на бесплатное образование весьма высокого качества. :roll:

[Reader]

Глава Севмаша связал неудачные пуски "Булавы" с невысоким качеством проектирования и программирования.

А я связал бы с упавшей культурой производства

[А24]

А24

[Shestoper]

А оружие, вообще говоря, для жизни не нужно.

Не нужно обывателю, живущему в государстве, где 24 часа в сутки работают менты с пистолетами и погранцы с автоматами.  

[Shestoper]

Вот и потвердили Вы, фактически, мое предложение по рациональной модернизации РКВСН.
Давайте сразу отделим маниакальную пироманию оборонобдителей от здравого смысла. Т.е. не станем говорить о примитивной казнокрадской сущности всей этой сложившейся зебры административно-командного финансирования, попиломы булавок и бабок. Тут привели ссылку на Ковалева из КБ "Рубин", который разяснил это дело сам...
Тогда я напомню первоначальную дискуссию с ratte07.
Одновременно с недостатками колесных ПУ, к которым относится чрезмерная, неманевренная длина, опасная высота и др. минусы, надо было решать что-то с габаритами и ударной мощностью АПЛ, ничтожной устойчивостью их в условиях совершенно неприемлемого, но оправданно ненужного (ввиду специфического геополитического и географического положения) рабовладельческого ВМФ СССР.
Мое предложение состояло в применении не необоснованно легкой ракеты для МРК на автошасси, а в использовании единой технологии, если не ракеты, для АПЛ и МРК, отказа от шумных, крупногабаритных и неповоротливых АПЛ в пользу однокорпусных обеспечений плавучести и их глубокой автоматизации и повышения надежности, усиления аварийной безопасности свободного (а не рабского) личного состава (а не мясо-наполнителя).
Этого можно добиться путем совмещения длинной спец.рубки с камерой спасения, т.е., фактически - микроподлодкой, где можно разместить все важные посты управления АПЛ для постоянной обитаемости (штатно).
Гидродинамика становится значительно лучше и за счет уменьшения осадки и высоты корпуса лодки, так как ШПУ предполагалось наклонять в гидро-атакующее положение по ходу АПЛ.
Такой интегрально малый гидродинамический мидель уравнивал в одном проекте многоцелевые ПЛ с ракетоносцами по скорости и др. качестам.
МБР плоского форм-фактора (размерности, например, 1,7х3,5х13 метров) размещались бы по бортам, снаружи (...единого) прочного корпуса АПЛ на кормовом и носовом обеспечении плавучести.
Для колесных шасси МРК такая МБР особенно выгодна, в том числе и по причине возможного увеличения веса ТТРН до 100т при проходимости в поворотах не хуже 5м на ...70 градусов (а с разделкой на 2 части - и до 90гр).
Такое решение экономило значительные средства ввиду предельной унификации, и дополнительно позволяло поставить обычные боеприпасы с разделением на шасси МРК и ШПУ АПЛ.
Развивая по этой рациональной программе ВС страны (а не валютно-офшорных понимашей отдельно взятой мусоровии) далее следовало бы создавать единую систему авиакосмической ПВО-ПРО, что сейчас декларируется официальным хгондурасом (тяфкментом).
Мои основные предложения касались в этом случае проектов общего машиностроения, авиационных, развивающих и требующих высоких технологий (СБ-амфибия, до 5М-самолеты НПРО, многоцел. самолет и др. спец.авитехника...) а не узкоспециальных - по МБР.
Вы предлагаете, как я понял, не сократить число МБР на АПЛ, а утяжелить ее, но продольным размещением МБР обосновать уменьшенный мидель...? Тогда уменьшится\пропадет речная проходимость и другие качества ПЛ.
Таким образом, Ваше предложение я бы отнес к некоторому отходу от моей линии оптимизации, хотя, разумеется, в отдельно взятой вообще нет никакой, кроме казнокрадской, политики в отношении данных вопросов...
Соответственно, какие-либо рациональные подходы хорошо охраняемую рабовладельческую границу не пройдут с любой стороны.

Я извиняюсь, Вы кто по национальности? Пишите вроде из Москвы, но русский Вам явно не родной язык.

Ваши политические взгляды комментировать не буду, а то грубостей наговорю.

Сосредоточимся на технической стороне вопроса.
Во-первых, что значит "плоские ракеты"? Пакетной схемы?
Далее, если по бортам прочного корпуса разместить ПУ ракет, пусть даже наклонно или вообще горизонтально - маленькой лодка уж никак не будет. Посмотрите на проект 949, где так размещены гораздо более мелкие Граниты.
Постоянное дежурство только в центральном отсеке тоже существенно не уменьшит габариты лодки. Даже если не нести вахты в отсеках (и добиться при этом приемлимой надежности), все равно нужно предусмотреть место в отсеках для прохода людей для проведения регламентных работ. Или у Вас механизмы будут по 30 лет работать без обслуживания?  

[А24]

А24

[Дмитрий Виницкий]

Шли бы вы отсюда со своими "идеями" и проповедями.

[А24]

А24

[Дмитрий Виницкий]

Записано.

[Лютич]

в конкурсе на место директора программы "Булава" засветилась серая лошадка.
Что естественно, тоже генерал...
Хотя может это только журналистские домыслы....

Слышал человек звон, да не понял, откуда он.
Там по-моему ажно два генерала и один адмирал среди кандидатов на расстрельную должность.
И не припомню я Пономарева среди них.
Тем более, что на самоубийцу он не похож.

[Старый]

1. Моя национальность достаточно редкая - русская (так наз. фино-угорская).

Опс! Эстонец, чтоли?  :shock:
 Слушайте, а вы такое нерусское слово как "оверквотинг" знаете?

[Местный]

А я вообще ,цитировать не научился.Т.ч.-извините!Цитат действительно много.Трудно читать.

[Reader]

А я вообще, цитировать не научился. Т.ч.-извините! Цитат действительно много. Трудно читать.

Особенно избыточное цитирование напрягает когда заходишь на Форум НК по GPRS. Мобильный Интернет - штука относительно дорогая (особенно если 100 раз вынужден перечитывать одно и то же).

[Местный]

А сами чего с цитатой?Думаю связать 10-20 сообщений между собой-каждый может без напряга.

[AlexB14]

Всё это - наследие советской милитаризованной экономики. Как выбраться из этой ямы, не представляю  :cry: .

А технологии двойного назначения не подойдут в качестве лекарства? :wink:

[Местный]

Вы прям как Чубайс мыслите! Надо заниматься тем что умеем.

[Shestoper]

"Межупрочим"(Розенбаум), Вы замечательно ответили про обывателя и оружие только что...
Именно поэтому в рабовладельческих мусоровиях с чудовищным военнотехническим потенциалом ни под каким предлогом не разрешают приобретать и применять примитивное стрелковое оружие личной самообороны от мусоров и прочей нетрадиционной животной.

Я вообще-то ответил на вопрос о необходимости оружия для жизни. Если в государстве без пулемета по улице не пройти - это неправильное государство.
У меня же в рабовладельческой Белоруссии дома абсолютно легально стоит гладкоствольная "Сайга" и нарезной "Архар" - довольно серьёзные стволы, самозарядные. Но для удовольствия, а не для выживания.

1. Моя национальность достаточно редкая - русская (так наз. фино-угорская). Ваша национальность очень распространенная в постсовдепии, с очень высокой вероятностью - хохловая или, пордон, хохлятская. ".

Не угадали. Я русско-белорусский гибрид.

Русским языком я владею настолько свободно и хорошо, что это неумышленно делает письмо без ошибок затруднительным, а речь в этом письме - несколько, по-моему, развернутой для "ширпотреба".

Уж извините. Не догадался, что ошибки из-за черезмерной грамотности.

3. Вы правильно поняли - пакетная (горизонтально-рядная) схема.

Тут вот какая проблема: пусковая щахта должна противостоять давлению воды, и для неё наилучшим образом подходит цилиндрическая форма. Разместить внутри цилиндра ракету пакетной компоновки нельзя без существенного неиспользованного объема шахты. Даже семиблочный пакет, наиболее близкий к цилиндру, а тем более плоский.

4. Перед удлиненной рубкой под свободное размещение 35...50 человек, разумеется, предполагался весь, собственно, корпус АПЛ.

А куда денем такие "мелочи", как торпедный отсек, ГАК, носовые балластные цистерны? Каждая из этих мелочей требует сотни кубометров объема.

[Vlad(VB)]

http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?p=79810#79810
Подводные лодки России. Иллюстрированный справочник. 2006
В книге рассказывается о всех отечественных атомных подводных лодках, а также о нереализованных проектах и перспективных разработках. Издание подготовлено по материалам открытой печати.