И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Korniko]

октоген пишет:

Korniko   пишет:
 Да и в сравнении с Р-29 - Р-31 по некоторым параметрам ее обходила. По темпу стрельбы например...

. Р-31 вообще-то была на опытной... Сколько к примеру было успешных пусков у Р-27К?

1. никто ее не пиарит вообще-то...
2. ЕМНИП документацию по Р-31 передавали в ГРЦ. Пригодилась?

  Темп стрельбы выливался в КВО 1.4 км. .

У Р-27У КВО не сильно отличалось ЕМНИП...

Невозможно стрелять "очередью" без потери точности, после выстрела лодка должна выровнять крен и дифферент, а газовый пузырь от пуска   рассеяться.

Ну не очередью, но хотя бы без 8-минутной паузы между залпами.

Вот и не нужно пиарить опытное не доведенное изделие с говенными характеристиками.

Вот и нет никакого пиара.
кстати, а почему Р-31-то нельзя обсуждать?
А что до характеристик, то она же конкурс выиграла, не так ли? Значит, по-крайней мере заявленные на конкурсе характеристики были лучше Макеевских. Ну а реализация... у ГРЦ ведь тоже Трайдента не получилось...Или в те годы имела место коррупция и Тюрин выиграл у ГРЦ неправильно?

А с чем сравнивать, так Р-29 в разных версиях была в строю

Причем тут Р-29-то с его модификациями?
Еще раз - сравнивать нужно не с ним....

[m-s Gelezniak]

Shestoper пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Отношением мaссы "БК" к водоизмещению. A тaк по большому счёту ничем.

И чем по этому параметру Борей с Булавой превосходит Борей с Барком? Наоборот уступает.

Динaмической мaссой. У 941ого из этого полный зaлп двумя полукомплектaми. Помоему ( ). Плюс требовaния стaртa в aквaтории со льдом (до 1.5-2 м) Требовaния по живучести. Особенности нaшей эксплуaтaции. 
Тaк из хотелок по Огaйо и получился водовоз.

[Korniko]

Shestoper пишет:

Несколько лет назад я предлагал, чтобы вывести вперед российские лодки по этому показателю, делать водовозы с увеличенными шахатами (выступающие из корпуса, как на БДРМ), и

Т.е. чтобы вместо 48000 т подводного водоизмещения было 60000 или 70000?
Зачем?

ставить туда тяжелые БРПЛ с большим забрасываемым весом (чтобы не выходить за договорное число ББ, увеличить мощность единичной боеголовки).

Да, но зачем вообще нужны тяжелые БРПЛ и зачем увеличивать мощность блока?
Зачем, если и 100 кт хватит на центральный деловой район города, а за его пределами плотность населения падает по экспоненте? А для других целей при должной точности стрельбы  100 кт тоже хватает...

[mahor11]

Так я и спрашиваю - почему?
Не поставили задачу разведке? Или после Берия уровень разведки упал? Или, имея данные разведки, промышленность утеряла мотивацию? Или что еще?
И там, и там были новые технологии. В одном случае смогли, в другом - нет. Почему?

Вопрос конечно интересный! Во-первых был железный занавес. И всё приходилось воровать. Ну вот украли вы кусок кевлара, и что ? Нужно воровать описание патента, описание технологии, описание техпроцесса, оборудование, а самое главное людей, ибо без них это просто бумажки. Вот купили по требованию КПиСС завод по производству чешского пива в Челябинске в 70-е годы и что? Чехи пиво варят-гут! Наши-дерьмо!Оказалось, что на пивоваров надо 3 года учиться, а потом экзамен сдавать.Про электронику вообще молчу. Ну украли наши машину HP-21MX а память полупроводниковую делать не можем. Стали клепать на ферритовых кольцах и получили М-6000    

По каким?
если вы помните Тюрин ведь именно по Р-31 конкурс у Макеева выиграл, как пишут... Т.е. получается, что по совокупности Р-31 Тюрина была лучше варианта Макеева. Или, помимо МИТа, еще и Тюрин Макеева зарубил? Но тогда уж совсем блекло ГРЦ выглядит... Тюрин его зарубает, МИТ его зарубает...
По Мст - да, Р-31 была хуже. Но у нее была больше дальность - 4200 км против 3000.
И у Р-31 не было мокрого старта. И у Р-31 был лучший темп стрельбы - а у Р-27/29 ЕМНИП только между залпами 8 мин.

Вопрос  тоже интересный. Смотрим : что заявлял МИТ 23-25 тонн.Что получилось с учётом особенностей старта? 37,5 тонн. Делим 37,5\23=1,63. Запоминаем цифру. Теперь берём вес Барка без АРСС : 70\1,63=42,5 . Эта циферка ничего не напоминает?    
Что касаемо Р-31 : я тут приводил воспоминания подводника, как матросы бегали по лодке , выравнивая дифферент. Так что не надо верить советским агиткам. Относительно ссылок : читайте эту ветку и ветку на револьвере.

[Shestoper]

Korniko пишет:
Зачем, если и 100 кт хватит на центральный деловой район города, а за его пределами плотность населения падает по экспоненте?

Без офисов жить можно.
Без заводов, электростанций, нефтехранилищ - сложнее, Но они не скучены в центре города на одной квадратной миле.

[Alex_II]

Shestoper пишет:
Без офисов жить можно.

Есть подозрение что без них можно жить хорошо... Лучше, чем с ними. Но 100кт по центру города - все равно крайне неприятная штука... Очень уж потери в людях велики будут... У нас. У американцев население не так сосредоточено в центрах городов, в большинстве случаев, там действительно офисы в основном...

[Korniko]

mahor11 пишет:

Вопрос конечно интересный! Во-первых был железный занавес. И всё приходилось воровать. Ну вот украли вы кусок кевлара, и что ? Нужно воровать описание патента, описание технологии, описание техпроцесса, оборудование, а самое главное людей, ибо без них это просто бумажки. Вот купили по требованию КПиСС завод по производству чешского пива в Челябинске в 70-е годы и что? Чехи пиво варят-гут! Наши-дерьмо!Оказалось, что на пивоваров надо 3 года учиться, а потом экзамен сдавать.Про электронику вообще молчу. Ну украли наши машину HP-21MX а память полупроводниковую делать не можем. Стали клепать на ферритовых кольцах и получили М-6000    
[/QUOTE]
Вы заметили, что вы не ответили на вопрос.
железный занавес был и когда ЯО создавали...
Так почему тогда получилось, а потом - нет. В чем причина? Почему "не украли"? А если "украли", то почему не смогли использовать?
"Не могли" - это не ответ...

По каким?
если вы помните Тюрин ведь именно по Р-31 конкурс у Макеева выиграл, как пишут... Т.е. получается, что по совокупности Р-31 Тюрина была лучше варианта Макеева. Или, помимо МИТа, еще и Тюрин Макеева зарубил? Но тогда уж совсем блекло ГРЦ выглядит... Тюрин его зарубает, МИТ его зарубает...
По Мст - да, Р-31 была хуже. Но у нее была больше дальность - 4200 км против 3000.
И у Р-31 не было мокрого старта. И у Р-31 был лучший темп стрельбы - а у Р-27/29 ЕМНИП только между залпами 8 мин.

Вопрос тоже интересный. Смотрим : что заявлял МИТ 23-25 тонн.Что получилось с учётом особенностей старта? 37,5 тонн. Делим 37,5\23=1,63. Запоминаем цифру. Теперь берём вес Барка без АРСС : 70\1,63=42,5 . Эта циферка ничего не напоминает?  

Поясните плз ход вашей мысли...
Речь шла о Р-31, а вы чего-то о Булаве говорите...
И опять таки не ответили на вопрос, а ушли от него.
Так ответьте на простой вопрос - Тюрин с Р-31 выиграл у Макеева честно или нечестно?
Вопрос-то ведь простой очень... с тремя ответами: честно, нечестно, я не знаю...
Так что жду вашего ответа...

заявлял МИТ 23-25 тонн.

пруф?
если это не закрытая информация, то ссылочку на источник приведите...

37,5 тонн

36,8 вроде...
Откуда 37,5 взялось? пруф?

Делим 37,5\23=1,63. Запоминаем цифру.

Зачем эта цифра? что дает этот параметр???

Теперь берём вес Барка без АРСС : 70\1,63

Почему 70, если само КБ говорит о 81? пруф про 70 - в студию!
Почему вы считаете что 1,63 - сохранится?
Почему считаем без АРСС?

Что касаемо Р-31 : я тут приводил воспоминания подводника, как матросы бегали по лодке , выравнивая дифферент. Так что не надо верить советским агиткам.

Каким советским агиткам???
В открытых источниках, опубликованных уже в наше время говорится о том, что Тюрин с Р-31 выиграл конкурс у Макеева. В источниках не говорится как выиграл. Поэтому два варианта:
- Тюрин выиграл честно, но тогда Р-31 была лучше, чем то, что предлагал тогда Макеев
- Тюрин выиграл нечестно, но тогда получаем странную ситуацию, что вне зависимости от страны и типа экономики Макеева постоянно обходят - то Тюрин, то МИТ.
Вот я и хочу понять - какой из этих вариантов верный...
Так что с агитками - мимо кассы...
Да, возможен третий вариант - про конкурс придумано, но тогда интересно было бы увидеть пруфы или просто услышать - да, придумано.
Повторюсь - речь не о МИТ. Речь о Тюрин vs Макеев...

Относительно ссылок : читайте эту ветку и ветку на револьвере.

За этой веткой я периодически слежу. ссылок именно на это не видел. Укажите точнее страницу, потому что требовать перечитывания более 500 страниц как-то не так выглядит. Вы же Макеевец, и давно эту тему обсуждаете, у вас же должно быть это под рукой...
И напомню, что пруф ведь нужен не на мнение форумчанина, а на открытый источник...
А то ведь я тоже могу сказать, что мол на самом деле у Булавы блоки по 5 Мт и что мол я точно знаю, что весит она на самом деле 10 т...
Ветка на револьвере - за 600 страниц, я ее выборочно смотрел, ссылок именно на это не видел.
так тоже - плз укажите конкретное место...
И там Данком был более убедителен, кстати...

[Korniko]

Shestoper пишет:

Korniko   пишет:
Зачем, если и 100 кт хватит на центральный деловой район города, а за его пределами плотность населения падает по экспоненте?

Без офисов жить можно.

В ЦДР - не только офисы.

Без заводов, электростанций, нефтехранилищ - сложнее, Но они не скучены в центре города на одной квадратной миле.

Это другой тип цели. И для их поражения тоже 100-200 кт вполне достаточно...
Все равно ведь все вообще неуничтожить - слишком дорого будет.
тут в ветке восторги по поводу того, что жидкостная в разы дешевле твердой, но почему-то все забывают сколько будет стоить держать 3000 блоков по 5 Мт на вооружении.

[октоген]

Korniko пишет:
 тут в ветке восторги по поводу того, что жидкостная в разы дешевле твердой, но почему-то все забывают сколько будет стоить держать 3000 блоков по 5 Мт на вооружении.

Не намного дороже чем мелкий горох равного числа и дешевле, чем горох эквивалентный по поражаемой площади.

[mahor11]

Каким советским агиткам???
В открытых источниках, опубликованных уже в наше время говорится о том, что Тюрин с Р-31 выиграл конкурс у Макеева. В источниках не говорится как выиграл. Поэтому два варианта:
- Тюрин выиграл честно, но тогда Р-31 была лучше, чем то, что предлагал тогда Макеев
- Тюрин выиграл нечестно, но тогда получаем странную ситуацию, что вне зависимости от страны и типа экономики Макеева постоянно обходят - то Тюрин, то МИТ.
Вот я и хочу понять - какой из этих вариантов верный...
Так что с агитками - мимо кассы...
Да, возможен третий вариант - про конкурс придумано, но тогда интересно было бы увидеть пруфы или просто услышать - да, придумано.
Повторюсь - речь не о МИТ. Речь о Тюрин vs Макеев...

Я , к сожалению,не Бакланов или Догужиев и в комиссии по рассмотрению проектов не сидел. Так что сказать, почему выиграл именно Тюрин не могу  Насколько я знаю, Макеев не любил ракеты с РДТТ и Р-39 его заставили делать, выкрутив руки.И на Р-31 Тюрина  Макеев ответил Р-29. Ещё раз пишу: ракета Р-31 имела существенные недостатки в конструкции и, вследствие этого, низкую надёжность, поэтому ограничились опытовой лодкой. Её доводка (Р-31)заняла длительное время и поэтому она не пошла в серию...

[mahor11]

Текст взят с милитарираша :
"По состоянию на конец 1997 г. в готовности к испытаниям на Златоустовском машиностроительном заводе находилась ракета №4 - её испытания с учетом доработок по итогам 3-го пуска планировались на июнь 1998 г. Так же на заводе находились в разной степени готовности ракеты №№5, 6, 7, 8 и 9 - по заделу узлов и деталей готовность составляла 70-90%. С учетом этого в 1998 г. планировалось провести 2 пуска (ракеты №№4 и 5), в 1999 г. - 2 пуска (ракеты №№6 и 7) и с 2000 г. планировалось приступить к пускам с ПЛАРБ пр.941У "Дмитрий Донской" (5 пусков в 2000-2001 г.г.). С 2002 г. планировалось приступить к развертыванию комплекса Д-19УТТХ на двух переоборудованных ПЛАРБ пр.941. Техническая готовность комплекса составляла на этот момент 73%. Готовность переоборудованной ПЛАРБ пр.941У - 83,7%. Необходимые затраты для завершения испытаний комплекса по оценкам ГРЦ им.Макеева - 2 млрд 200 млн рублей (в ценах 1997 г.).

В ноябре 1997 г. министрами правительства России Я.Уринсоном и И.Сергеевым в письме премьер-министру В.Черномырдину поставлен вопрос о передаче проектирования основной БРПЛ ВМФ в Московский Институт Теплотехники. 

В ноябре и декабре 1997 г. работали две Межведомственные комиссии, созданные по приказу Министра обороны России. В состав комиссии входили представители МИТ, Управления вооружений МО России и РВСН, которые выступили с критикой проекта - в ракете применены устаревшие решения по системе управления и боевым блокам, маршевым двигательным установкам, топливу и т.д. В то же время надо отметить, что стойкость элементной базы СУ БРПЛ (3 у) была выше аналогичного показателя МБР "Тополь-М" (2 у), точность практически одинаковая. Боевые блоки были отработаны в полной мере. Совершенство маршевых двигателей 1-й и 2-й ступеней было выше аналогичных показателей МБР "Тополь-М" на 20% и 25%, 3-й ступени - хуже на 10%. Массовое совершенство ракеты было выше, чем у МБР "Тополь-М". Второй Межведомственной комиссией было рекомендовано продолжить испытания с принятием на вооружение двух ПЛАРБ пр.941У.

Представители Управления вооружений и РВСН прогнозировали необходимость проведения 11 пусков в 2006-2007 г.г., сумму затрат - 4.5-5 млрд.руб. и предлагали прекратить разработку БРПЛ. Основные причины:
- разработка максимально унифицированной межвидовой ракеты для РВСН и ВМФ;
- разнесение по годам пиков финансирования перевооружения РВСН и ВМФ;
- экономия средств;

В начале 1998 г. выводы комиссии одобрены Военно-техническим советом МО России. В январе 1998 г. вопрос рассмотрен комиссией созданной распоряжением Президента России. Осенью 1998 г. по предложению главкома ВМФ В.Куроедова Советом Безопасности России тема "Барк" официально закрыта и после проведения конкурса под эгидой "Роскосмоса"  (участники - МИТ и ГРЦ им.Макеева с проектом "Булава-45" главного конструктора Каверина Ю.А.) начато проектирование БРПЛ "Булава" в МИТе. В то же время начато перепроектирование под ракету "Булава" ПЛАРБ пр.955. Одновременно контроль за разработкой БРПЛ был возложен на 4-й ЦНИИ МО России (руководитель - В.Дворкин), который ранее занимался контролем создания МБР, а "морской" 28-й ЦНИИ МО России был отстранен от работ по БРПЛ.

Наименования ракеты - "Гром" и "Вариант" - встречаются в СМИ. "Гром" в западных источниках, "Вариант" - в отечественных (например, лента.ру). В описаниях РДТТ на сайте НПО "Алтай" упоминается наименование изделия 9Л-91.

Пусковая установка - старт ракет осуществлялся из шахтной ПУ ПЛАРБ с помощью порохового аккумулятора дваления (ПАД). Тип старта - "сухой".

Безопасный выход ракеты из шахты и хранение ракеты в ПУ обеспечивалось аммортизационной ракетно-стартовой системой (АРСС) разработки СКБ-385. АРСС обеспечивала и увод ракеты от лодки до запуска маршевых двигателей, а так же в случае аварийного старта. Конструктивно АРСС включает в себя корпус, двигатель съема и увода, систему формирования каверны.

Испытательные пуски проводились с погружаемого стартового комплекса ПС-65М на полигоне Ненокса. Комплекс подготовлен к испытаниям «Севморзаводом». Так же, вероятно, использовалась наземная пусковая установка....."

[mahor11]

Соломоново решение                         Оборона                      
                      27.07.2009, 00:00                   

 Сериал "Самоликвидация" Подробности

                   
Александр Коновалов, директор Института стратегических оценок

Скандал с провалом испытаний ракетного комплекса "Булава" завершился на прошлой неделе уходом в отставку генерального конструктора Юрия Соломонова. Российский оборонный комплекс попал в патовую ситуацию.

 
В недавнем радиоинтервью первый заместитель начальника Главного штаба Военно-морского флота России вице-адмирал Олег Бурцев заявил, что, несмотря на все неудачные испытания, новая ракета подводных лодок "Булава" "обречена летать". После отказа первой ступени ракеты в ходе последнего испытательного пуска такое заявление выглядело несколько странным, но тем не менее оправданным. В самом деле, если на создание этой ракеты мобилизованы такие силы и средства, раньше или позднее они должны принести успех. "Булава" действительно полетит. Вопрос только в том, сколько времени и средств уйдет на достижение этого результата и насколько оптимален избранный вариант модернизации морской составляющей стратегической ядерной триады России. Ведь вполне может оказаться, что "Булава" научится летать к тому времени, когда потребность в ней, мягко говоря, отпадет.
Откуда взялась "Булава"
Все началось как обычно. В США были созданы новые твердотопливные ракеты подводных лодок "Трайдент-2". Они имели повышенную дальность и точность стрельбы и несли 8 разделяющихся боеголовок независимого наведения. Наш "ответ Чемберлену" не заставил себя ждать. В 1986 году в СССР начинает разрабатываться баллистическая ракета подводных лодок Р-39УТТХ ("Барк"). Разработка была поручена КБ им. Макеева (Миасс), специализирующемуся именно на создании ракет морского базирования. Новый ракетный комплекс "Барк" предназначался для установки на перспективных подводных лодках 955-го проекта "Борей". Сейчас в разной степени строительства находятся три лодки этого проекта, уже спущенный на воду подводный ракетоносец "Юрий Долгорукий" и находящиеся на стапеле "Владимир Мономах" и "Александр Невский".
Естественно, что от советских конструкторов требовалось создать ракету, по меньшей мере, не уступающую "Трайденту-2". Предполагалось, что ракета "Барк" будет поражать цели на дальностях примерно 10 тысяч км и нести 8-10 ядерных боеголовок независимого наведения при общем весе боевой нагрузки 3 тонны. Ракета "Барк" задумывалась как очень сложная и эффективная машина. Так, в ней предусматривалась возможность запуска из-подо льда в северных широтах. Кроме того, ракета "Барк" могла запускаться как по баллистической, так и по настильной траектории. В первом случае из акватории Баренцева моря до полигона на Камчатке ракета летит 30 минут, а во втором 17. Как говорится, почувствуйте разницу. Впрочем, все это цифры технического задания, которым не суждено было стать реальностью.
После трех подряд неудачных испытательных пусков ракеты "Барк", работы над комплексом, отработанным на 73 процента, решено было закрыть. Во время одного из испытательных пусков 25 ноября 1997 года "Барк" взорвался в небе над Северодвинском. В принятии такого решения сыграл роль целый ряд обстоятельств. Во-первых, начиная с 1994 года проект отвратительно финансировался. За семь лет удалось провести всего три летных испытания (по одному в три года). Во-вторых, три подряд неудачных пуска доверия к проекту не добавили. Правда, специалисты точно выяснили причины неудач и знали, что нужно исправить. В первый раз не отстрелилась амортизационная ракетно-стартовая система, во второй произошел сбой в комплексе командных приборов и, наконец, в третий рабочие на сборке просто забыли установить дросселирующие молибденовые шайбы. Это лишний раз подтверждает, сколь глубоко зашла эрозия российского военно-промышленного потенциала. Распались коллективы, отлаженные технологические цепочки. Ушли профессионалы высочайшей квалификации. Ушли от безденежья, от вынужденного безделья, от чувства собственной ненужности, да и просто ушли из жизни. Мы-то знаем, что мужчины в России долго не живут. А на создание новых коллективов, в которых невозможно "забыть про молибденовые шайбы", нужны годы.
И, наконец, третьим, решающим, фактором, окончательно добившим проект ракеты "Барк", стала пришедшая в чью-то светлую голову идея создать единую универсальную стратегическую ракету для размещения и в шахтах на земле, и на грунто-мобильных пусковых установках, и на стратегических подводных лодках.
Ракетная экономия
Идея была и в самом деле привлекательная. Она сулила значительную экономию средств за счет унификации узлов и деталей конструкции ракет, упрощения их обслуживания. Тем более что эту идею поддержал такой авторитетнейший ученый, как генеральный конструктор МИТа (Московского института теплотехники) Юрий Соломонов. Ведь это под его руководством институтом создавались наши знаменитые МБР "Тополь" и "Тополь-М". По мнению Соломонова, используя наработки МИТа, можно было достаточно быстро создать морскую ракету значительно более дешевую, чем "Барк", с лучшими характеристиками, точностью и дальностью стрельбы, с таким же количеством разделяющихся головных частей независимого наведения, но куда более легкую и компактную.
К тому же возникала перспектива создания единой кооперации предприятий ракетостроительной отрасли. Казалось неоправданной расточительностью содержать одновременно ГРЦ им. Макеева с головными предприятиями в Красноярске и Златоусте и МИТ с головным заводом в Воткинске. В самом деле, одно КБ, один серийный завод куда дешевле двух параллельных структур. При этом, правда, не принималось в расчет, что такая схема в конечном счете обойдется значительно дороже из-за возникающего монополизма и отсутствия конкуренции.
Поддержали эту идею и многие морские начальники, заявлявшие, что "флоту не нужны ракеты со стартовым весом в 100 тонн". Действительно, стартовый вес проектировавшегося "Барка" составлял около 90 тонн. В результате этой "борьбы идей" заказ на разработку новой твердотопливной ракеты для подводных лодок получил МИТ, и именно эта ракета стала называться "Булава". Она задумывалась как трехступенчатая ракета, первые две ступени которой должны быть твердотопливными, а последняя, третья, жидкостной для увеличения скорости и возможности маневра по преодолению системы ПРО. Ракета задумывалась как достаточно компактная, (стартовый вес 36,8 тонны), способная нести от 6 до 10 маневрирующих ядерных боеголовок независимого наведения общим весом 1,15 тонны.
Надо сказать, что еще на стадии начала проектирования некоторые заявленные характеристики новой ракеты выглядели сомнительными. Так, было совершенно непонятно, каким образом разработчики собираются разместить на "Булаве" от 6 до 10 маневрирующих боеголовок при общем весе боевой нагрузки чуть больше тонны. Эта заявка показалась странной многим специалистам, и в описаниях "Булавы" в разделе "Число боеголовок" даже при указанном количестве "6" добавлялось осторожное "заявленное". Но главные проблемы "Булавы" начались на стадии испытаний. Довольно быстро выяснилось, что новая ракета получается не такой уж легкой. Ее стартовый вес начал подниматься с заявленных 40 до 70 тонн. К тому же выяснилось, что очень уж высокой степени унификации "Булавы" с "Тополями" тоже достичь не удастся.
Очень важной деталью, изначально недооцененной разработчиками из МИТа, оказалась специфика морского старта. Ведь МБР шахтного базирования, как и ракету на грунто-мобильной установке, перед стартом очень тщательно выставляют, а позиция, с которой их запускают, имеет высокоточную геодезическую привязку. Совсем другие условия стрельбы на подводной лодке, идущей на глубине 50 метров со скоростью 4-5 узлов. Точно выставить ракету на старте даже теоретически невозможно, значит, необходима эффективная астрокоррекция на всей траектории полета.
Есть и множество других специфических деталей. Скажем, жидкостные ракеты подводных лодок запускаются с "мокрого" старта, то есть шахту с ракетой сначала заливают водой. Этот вид запуска технически проще, но требует достаточно долгого времени на подготовку, создает демаскирующие шумы и повышает уязвимость подводного ракетоносца. Для запуска с подводной лодки твердотопливной ракеты используется "сухой" старт. То есть ракета выходит из своей шахты в газовом пузыре, что позволяет уменьшить динамические нагрузки на конструкцию лодки, уменьшить шумы и увеличить живучесть корабля. Словом, специфика разработки и создания ракет морского базирования оказалась куда существеннее, чем это изначально представлялось разработчикам МИТа.
 
                                         
                                               
                 

 
Можно ли подстраховать "Булаву" "Синевой"?
Собственно говоря, весь комплекс испытаний "Булавы", а было произведено 11 пусков, можно признать неудачным. Даже для тех немногочисленных испытаний, которые не заканчивались очевидной катастрофой, была изобретена специальная терминология. Если обычно после удачного пуска ракеты у нас сообщалось, что ее боевые блоки успешно поразили цели на территории полигона Кура, сообщения об "успешных" испытаниях "Булавы" говорили, что боевые блоки ракеты "прибыли в район полигона Кура", а это десятки тысяч гектаров. Успешным подобный пуск может признать только патологический оптимист. Сейчас специалисты говорят о том, что испытания "Булавы" возобновятся не ранее 2010 года, а возможно, и значительно позднее, хотя тянуть с новой ракетой крайне опасно.
Когда начиналась разработка ракеты "Барк", предполагалось, что она будет, в частности, устанавливаться на остававшихся тогда в строю лодках проекта 941 "Тайфун". Ракеты этих гигантов к 2003 году полностью отслужили свой срок. С закрытием проекта "Барк" лодки "Тайфун" лишились перспективы перевооружения, а эксплуатация таких монстров без вооружения утратила всякий смысл. В результате сегодня в боевом составе флота подводных лодок "Тайфун" больше нет. Ракетой "Булава" планировалось вооружить новые лодки проекта 955 "Борей". Головной корабль серии, "Юрий Долгорукий", уже прошел ходовые испытания. Два других, "Александр Невский" и "Владимир Мономах", еще достраиваются, но никто сегодня не возьмется определить, когда появятся ракеты, которыми они будут вооружаться. А ведь еще совсем недавно, весной 2007 года, замминистра обороны России Алексей Московский заявлял, что согласно "программе вооружений до 2015 года будут построены и войдут в боевой состав российского флота семь атомных подводных ракетоносцев типа "Борей". В 2009 будет построена подводная лодка "Александр Невский", а в 2011-м — "Владимир Мономах"".
Итак, подводных лодок "Тайфун" уже нет, а типа "Борей" еще нет. Остались у нас несколько лодок "Дельфин" проекта 667, (по натовской классификации "Дельта IV"). Именно для этих лодок КБ им. Макеева очень удачно модернизировало ракету РСМ-54, которую назвали "Синева". По характеристикам энергетической эффективности (соотношение стартового веса, 40,3 тонны, и боевой нагрузки, 2,8 тонны), приведенным к дальности полета, "Синева" превосходит американские ракеты "Трайдент-1" и "Трайдент-2". Ракета трехступенчатая, жидкостная, и несет от 4 до 10 боевых блоков. А недавно в ходе испытательного пуска поразила цель на расстоянии 11,5 тысячи км. В 2007 году президент Путин подписал указ о принятии на вооружение ракеты "Синева". По постановлению правительства на Красноярском машиностроительном заводе срочно возобновляется серийное производство модернизированной ракеты РСМ-54. Расконсервируются производственные мощности, совсем недавно закрывавшиеся по решению того же правительства. На развертывание производства РСМ-54 предприятию выделено 160 млн рублей. Такая вот экономия.
И все было бы хорошо, если бы не одно "но". Дело в том, что лодки "Дельфин", на которые ставится "Синева", уже почти выслужили свой ресурс и скоро пойдут на списание.
Соломоново решение
22 июля российские СМИ сообщили, что директор и генеральный конструктор МИТа Юрий Соломонов подал в отставку со своего поста. С одной стороны, это можно признать поступком мужественного человека, оказавшегося не в состоянии выполнить данные им обещания, с другой — это решение создает патовую ситуацию. За состояние дел с морской составляющей российских ядерных сил теперь совершенно не с кого спросить. В результате Россия попала в довольно странную ситуацию. У нас есть очень неплохая ракета для подводных лодок с достаточно большим модернизационным потенциалом. Но единственный класс лодок, на которые ее можно ставить,— это старые, почти отслужившие свой век субмарины. И есть сравнительно новые и современные лодки, для которых не создано системы оружия и неизвестно, когда она появится.
Ясно, что лодку "Юрий Долгорукий" под "Синеву" не переделаешь. У ракеты другой вид топлива, весогабаритные характеристики, тип системы управления. Уж проще строить новую лодку. Но если учесть, что для разработки лодки класса "Борей" понадобилось 12 лет, а стоимость первой лодки составила 23 млрд рублей, идея разработки новой субмарины отпадает сама собой.
Значит, придется сосредоточиться на доработке ракеты "Булава", хотя это тоже дело не слишком перспективное. В общем, серия решений, принятых российским политическим и военным руководством в течение нескольких лет, поставила нас в "интересное положение". Есть новые ракеты, которые не на что ставить, и есть новые лодки, которые нечем вооружать. Такую стратегию трудно назвать оптимальной.

[mahor11]

Сериал "Самоликвидация"                         Подробности                      
                      27.07.2009, 00:00                                      
 
Наталья Шергина, Санкт-Петербург

В чем причины неудачных испытаний "Булавы": развал оборонно-промышленного комплекса или мелкие недоделки?

 
"Не исключена диверсия" — такой была реакция спецслужб на самоликвидацию "Булавы". Неизвестно, испугала ли столь жесткая терминология глав тех самых 650 предприятий-смежников, кующих эту ракету. А вот директор петербургского Центрального научно-исследовательского института материалов (ЦНИИМ) Павел Петров оказался в эти июльские дни в санатории для сердечников. Дело в том, что именно ЦНИИМ производит и поставляет на Воткинский машиностроительный завод в Удмуртию, где проходит сборка "Булавы", важнейшие детали и компоненты. Именно ЦНИИМ — та самая единственная военная лаборатория в России, где создаются особо прочные материалы для двигателей не только "Булавы", но и для "Тополя-М" и "Искандера".
Как явствует из открытых источников, "изготовленные из экстремальных материалов детали позволяют ракетам совершать на гиперзвуковых скоростях непредсказуемые крутые маневры по курсу и высоте, преодолевать самые немыслимые системы противоракетной обороны, в том числе с элементами космического базирования". Более того, известно, что управление полетом ракет осуществляется "за счет принципиально новых поворотных газоструйных и решетчатых аэродинамических рулей, используются не имеющие аналогов сопловые аппараты твердотопливных двигателей". На официальном сайте ЦНИИМ можно прочесть об эрозионно-стойких материалах для сопловых блоков и органов управления ракетных двигателей, о высокопрочной стали для ракетных корпусов. Именно поэтому, в связи с предположением военных экспертов о прогорании ракетного корпуса как о возможной причине последней самоликвидации "Булавы", "Огонек" намеревался задать господину Петрову ряд уточняющих вопросов. В частности, как справляется ЦНИИМ с ситуацией недопоставок деталей на Воткинский завод? Об этом свидетельствуют панические письма руководителя Воткинского завода коллеге Петрову. К сожалению, господин Петров от общения с корреспондентом "Огонька" отказался. Не означает ли это косвенного признания правоты сотрудников ЦНИИМ, недавно выразивших своему директору вотум недоверия и посылающих отчаянные письма Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину?
Судя по этим преданным огласке в СМИ письмам, ситуация в институте представляет собой яркий пример продолжающегося развала российской оборонки. Об этом говорить сегодня не принято, высокие чины продолжают объяснять неудачи с "Булавой" многочисленными недоделками.
Не будем описывать все передряги, пережитые ключевым научным центром в перестройку. Вот события только последних лет: в 2005 году чиновники готовили ЦНИИМ к банкротству и к акционированию (приватизировать хотели секретную военную лабораторию! От этой беды ее спас, будучи президентом, Владимир Путин). Коллектив уникальных специалистов по материаловедению сократили в семь раз. Едва отбившись от рейдерских атак "тамбовцев", военный объект, расположенный на "золотой земле" напротив Таврического сада, попал "в объятия" некоего "стратегического инвестора" Смольного и добровольно-принудительно лишился здания на своей второй площадке, расположенной неподалеку. В отобранных помещениях находились экспериментальные лаборатории, все они в связи с выселением практически уничтожены. В частности, демонтирована установка вакуумно-лучевой сварки, вакуумно-дуговая гарнисажная с центробежной разливкой печь, выброшена половина метрологических приборов. Многие из утраченных приборов существовали в единственном экземпляре. Зато теперь на месте лабораторий вознесся помпезный бизнес-центр.
Почти год назад генеральный конструктор Юрий Соломонов обратился к председателю Госдумы Борису Грызлову: "Нас беспокоит то обстоятельство, что ФГУП ЦНИИМ является серийным поставщиком комплектующих для изделий "Тополь-М" и "Булава". Нестабильная обстановка в институте отрицательно сказывается на сроках поставки комплектующих для указанных выше изделий. В настоящее время институт находится в предбанкротном и нестабильном состоянии. Это связано с незаконным снятием с должности предыдущего генерального директора генерал-лейтенанта Н. И. Перевозчикова и назначением без проведения конкурса (пятый генеральный директор за 5 лет) П. Г. Петрова, которому коллектив института выразил свое недоверие".
Как рассказала "Огоньку" ученый секретарь ЦНИИМ (председатель нового профкома учреждения) Галина Шаманаева: "Господин Петров за 20 лет сменил 11 должностей! Как можно было нам навязать такого "специалиста"?! Он не осознал масштаба научно-прикладных оборонных задач, не сосредоточил усилия на переоснащении лабораторий, конфликтует с научным коллективом. Напринимал таких решений, что мы вынуждены подавать на него в суд".
Осенью прошлого года соисполнителям работ по госзаказу задержали аванс в сумме 6 млн рублей, с большой задержкой приобретались нужные для производства комплектующих деталей материалы. И в то же время 30 млн рублей потрачено на ремонт офисных помещений, покупку новой мебели, вычислительной техники для сотрудников расширяющегося аппарата управления, на создание системы видеонаблюдения по территории.
Не менее горьки слова начальника одной из лабораторий, доктора технических наук, профессора Эдуарда Иванова: "С момента нашего последнего коллективного обращения к президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину прошло всего четыре месяца, а за этот период в институте исчезли две важные лаборатории по пружинам и клеям, работавшие на изделие (то есть на "Булаву".— "О")! Из них уволились ученые, на разработках которых жил ЦНИИМ. Люди не выдержали прессинга! Образовался немыслимый дисбаланс между количеством научных сотрудников и количеством менеджеров, посредников и прочих нахлебников: на 190 ученых у нас теперь 267 тех, из-за кого увеличились накладные расходы. Вся страна гадает, почему же это нашу "Булаву" преследуют неудачи, а нам в ЦНИИМ причины ясны!"
Узнав, что творится в институте, уже не ищешь сложного ответа на вопрос, почему "Булава" самоликвидировалась.

Источник : http://www.kommersant.ru/doc/1208919

[mahor11]

Ну и на закуску  о том, как выигрываются тендеры : http://zzog.livejournal.com/82619.html

 
 
 
 Булава размером с булавку или как Юрий Соломонов обрезал руки Юрию Долгорукому
 

[/li]
• Jul. 18th, 2010 at 12:22 AM
  

 



 Ровно три года прошло с тех пор, как опубликована эта статья -
www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/5/

Что-же изменилось? В плане продвижения Булавы - ровным счетом ничего. Если не брать в расчет то, что потрачены фантастические деньги и потеряно время.
По-прежнему те, кто виновен в грандиозном провале, на своих должностях и в кабинетах.  По-прежнему они говорят, что альтернативы нет. Надо отдать им должное - они последовательны и делают все, чтобы так и было, и возможность альтернативы исчезла.

Подводную лодку Борей (проект 955) спроектировали так, что использовать на ней другую ракету нельзя, (нельзя-ли на самом деле мы не знаем и, боюсь, не узнаем никогда.) Но мы знаем, что изначально проект 955 создан для другой ракеты - тяжелой. Эта ракета, Барк, была почти в два раза тяжелее Булавы. И Борей изначально делали под Барк, и только потом переделали под Булаву. Странно, что, по словам толкателей Булавы, теперь переделать Борей под другую ракету "нельзя" потому, что "дорого". 

Продолжать безрезультатно тратить деньги на бессистемные попытки любой ценой забросить Булаву в цель, хотя-бы раз, не дорого.
Продолжать строить и закладывать лодки под нелетающий макет - не дорого.
Разработать и построить лодку под принятую на вооружение ракету Синева дорого. Синева (Р-29РМУ2)
 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-29%D0%A0%D0%9C%D0%A32
имеет массу 40,3 тонны и забрасывает боевую часть массой 2800 кг на расстояние 8300 км, булава имеет массу 36,8 тонн и забрасывает боевую часть массой 1150 кг на расстояние 8000 км. Таким образом, по боевой эффективности Синева в два раза превосходит Булаву. Это минимум. И, главное, Синева есть, Булавы нет.

Длина Булавы 12,1 метр, длина Синевы - 14,8 метров. Длина ракеты Барк ~<16 м.

Сравнительная таблица по ракетам здесь ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%9F%D0%9B.

Если Борей превоначально закладывался под Барк, длиной около 16 м, то что означает, что его нельзя переделать, к примеру, под Синеву длиной 14,8 метра? В чем принципиальные проблемы? Проблема снизить забрасываемый вес для Синевы, уменьшив ее длину при ее двукратном превосходстве над Булавой по весу боеголовок? Да, Синева жидкостная и пусковая шахта будет другой, но, Синева поступает в заводском контейнере-капсуле.

При проектировании лодок в США закладывается  возможность последовательной модернизации (в том числе и шахтами с запасом места и со сменными стаканами), чтобы лодка могла нести различные типы ракет. Подводные лодки класса "Огайо".ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BE%C2%BB
могут нести различные ракеты от баллистических Трайдент 2 до крылатых ракет Томогавк. То, что Борей изначально был заточен под Барк, свидетельствует о запасе по шахтам. Реализовать "сменные стаканы" для Борея - насущная задача, ибо лодка достаточно крупная и потянет разнокалиберные ракеты, в том числе крылатые.
 
Таким образом, апелляция к невозможности переделать лодку под Синеву - это скорее отговорка заинтересованных в Булаве граждан, чем фактическое положение вещей. По меньшей мере странно продолжать практику создания лодок под конкретную ракету и никакую другую. Это, как минимум, рисковано, недальновидно и не учитывает мировой опыт.
Ну это ладно, в конце-концов Синева  не крылатая ракета, она сложнее и опаснее в эксплуатации, но в ситуации, когда она единственная в наличии, не рассматривать вариант ее размещения на новых лодках более чем странно.
Было-бы правильнее сказать, что это у Синевы нет альтернативы, ибо Булава как система оружия существует только на бумаге.

Теперь немного о состоянии дел по Булаве. Уже пол года испытания Булавы не проводятся. Опять ищут причину и не находят. Вернее причиной аварий заявлена некачественная сборка и отсутствие 50-ти материалов в призводстве (так говорит Соломонов)
НО, Соломонов при проталкивании Булавы заявлял, что Булава унифицирована с Тополем и делается на том-же заводе.
Непонятно, как может  не быть 50-ти материалов для булавы, если все материалы для Тополя есть, Тополя регулярно выпускаются и ставятся на дежурство, как может на том-же заводе из тех-же деталей одна ракета иметь качественную сборку, а другая - некачественную? Значит либо Тополя бракованные, как и Булава, либо унификации нет и она была просто блефом. И то и другое есть государственное преступление, кстати. А ведь на этом заводе еще Искандер делают, которым всю Европу пугают  И, кстати, как можно было проектировать что-либо, не удосужившись проверить наличие закладываемых в проект материалов? Соломонов, выходит, взял в проект материалы наобум? С потолка? Если так, то это не только некомпетентность но и преступная халатность, как минимум.

Теперь что заявляется сегодня, Сердюков озвучил версию, что сейчас "тщательно" собирают три "совершенно" одинаковые ракеты Булава, чтобы их запустить в одинаковых условиях и, таким образом выявить одинаковую неисправность.
Да, у всех, кто когда-либо имел дело с испытаниями техники, это вызвало-бы смех, если-бы речь не шла об основе нашей с вами безопасности. А что было до сих пор? Испытания неодинаковых ракет в неодинаковых условиях? Как это может быть? За кого они нас принимают? Испытания, минуя стандартную методику отработки на стендах, названы статистическими. Хороша будет статистика из трех запусков, причем на разных лодках. Как разные пусковые условия помогут отсечь влияние внешних факторов и выявить неисправность, одному богу известно. Все это печально, ибо говорит о беспомощности испытателей. Они просто не знают что делать и работают методом научного тыка. И как они собирались еще вчера выпустить Булаву в серию, если до сих пор все проблемы связаны с некачественной сборкой и для того, чтобы собрать всего три одинаковые ракеты требуется более полугода и неимоверные усилий. Они что, серийно собиралсь выпускать неодинаковые ракеты?
Видимо на Воткнском заводе детали ракет напильником таджики вытачивают, не глядя на чертежи. 

Между тем, существует методика создания ракетных систем для подводного флота, разработанная в КБ имени Макеева, где расписано все по шагам. Взяв эту методику, французы уже сделали свою ракету. Соломонов-же оказался хитрее французов с китайцами и, перепрыгнув сразу несколько обязательных этапов, принялся пулять свой макет прямо с лодки, подвергая опасности взрыва лодку и экипаж, да и всё живое в радиусе 8000 километров, ибо Булава летает непредсказуемо, и в последний раз напугала всю Норвегию.

Почему он не следует методике? Потому, что не следование ей   было  "преимуществом" проекта Булава над проектом макеевцев, такое оригинальное ноухау Соломонова, с целью экономии на испытаниях. Сколько мы сэкономили таким образом - этим вопросом пора заняться Степашину, хотя сейчас Степашин занят - подсчитывает количество завтраков Мутко на олимпиаде.
Вот статья с интервью адмирала Чернавина, похожая на все интервью по Булавае.
svpressa.ru/society/article/27850/
Здесь адмирал называет Макеева Челомеем и прочие приколы.
Приведу отрывок
"- К сожалению, после смерти Челомея, нарушилась преемственность. Возглавил фирму один из помощников Челомея. Мы давали ему большие средства на совершенствование этой тяжелой ракеты — уменьшение габаритов, повышение точности. С развалом СССР эти работы приостановились. А когда руководство страны решило их возобновить, за основу взяли не морскую ракету, а сухопутную «Тополь М». Соответственно, сменили конструкторское бюро. Задумка была соблазнительной — сделать одну универсальную ракету и для сухопутчиков, и для моряков. Это значительно удешевило бы производство. «СП»: - И в чем же камень преткновения? - Не учили того, что фирма, которая делала «Тополя», о морских ракетах никакого представления не имела. Помню курьезный случай. Когда специалисты «Тополей» узнали, что лодочная ракета должна запускаться во время движения АПЛ, они за голову схватились. Ведь «Тополь» стреляет с неподвижной платформы."
Обратите внимание "А когда руководство страны решило их возобновить, за основу взяли не морскую ракету, а сухопутную «Тополь М»"

Невинно так, руководство страны вдруг решило взять за основу морской ракеты не морскую ракету. Хахаха. Чегой-то это руководстство так решило. "За основу взяли" - кто-же эти таинственные неназванные взяли, а? Соломонов и его друг Яков Моисеевич Уринсон? Уринсон здесь как почетный ракетчик-подводник выступил? Ему Соломонов по-быстрому все обрисовал, ввел в курс и дело пошло. Эй, на баржЭ, а почему-бы за основу подводной лодки не взять прогулочную яхту Абрамовича? Или за основу самолета не взять дельтаплан?

Это не руководство страны решило, это Соломонов и его подельники подсунули Черномырдину письмо : " ... с учетом реалий международной и внутренней обстановки, финансовых и производственных возможностей России, придать МИТу функции ведущей организации при создании перспективных средств СЯС, имея в виду прежде всего определение технического облика таких средств." и Черномырдин написал - "Не возражаю". zzog.livejournal.com/68897.html
Вот так оно и "решило". А потом уже, под это дело, побыстрому порезали Акулы, проект 941, на американские, кстати, деньгиru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_941_%C2%AB%D0%90%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0%C2%BB
и производство твердотопливных ракет для этих акул закрыли. Булава тогда была (впрочем как и сейчас, десять лет спустя) только гипотетически, однако, несмотря на это, конкретное мощное оружие и его производство срочно ликвидировали. Зачем? А чтобы альтернативы булавке Соломонова не было. Других причин нет. Государственные люди, государственный подход, не за себя, за державу радели Соломонов и Уринсон и нет им замены.
Придали морским СЯС России такой облик, что сегодня на конкурсе названия новой машины автоваза шутят Лада-Булава. То есть Булава стала символом провала и ее уже сравнивают с отсталыми жигулями. Считаю это несправедливо. Жигули могут ехать, Булава лететь не может.


Слева направо красавчеги - некоторые авторы операции "Булава":
 Уринсон Яков Моисеевич, Соломонов Юрий Семенович, Дворкин Владимир Зиновьевич.

А еще адмирал насмешил пассажем про то, как Соломонов неожиданно узнал,(уже после того как победил КБ Макеева), что, оказывается морская ракета стартует на ходу, в отличие неподвижного Тополя! Эвона как, он, оказывается, "выиграл тендер" не вдаваясь в его условия. В подковерных интригах они упустили такую малость. Эх, чего только не бывает, бумага все вытерпит. Вот, оказывается, почему "правительство" взяло за основу подвижной морской, неподвижную сухопутную ракету, похерив походу все морское ракетостроение со всей коопреацией производств и НИИ.

Маразм крепчал!

Очередные испытания Булавы назначены пока на август. Так-что запасайтесь попкорном и устраивайтесь поудобнее - продолжение следует.

ПС: Даже если-бы Булава была готова, она  уступает практически всем имеющимся ракетам противника по дальности и весу головной части.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%9F%D0%9B



Подводная лодка «Наутилус-3», проект Роберта Фултона, 1806
ППС. Факты и лица
Яков Моисеевич Уринсон, ныне заместитель Анатолия Борисовича Чубайса в Российский корпорации нанотехнологий.

Дворкин Владимир Зиновьевич, ныне главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

После 11-го неудачного пуска «Булавы» все больше экспертов стало указывать на личную ответственность генерала Дворкина: Вопреки здравому смыслу головным разработчиком морского ракетного комплекса был назначен Московский институт теплотехники, отнюдь не специализировавшийся в области конструирования БРПЛ. МИТ занимался твердотопливными МБР наземного базирования и потому, естественно, не имел опыта разработки твердотопливных БРПЛ, которым обладал ГРЦ имени академика В. П. Макеева, на счету которого — твердотопливные БРПЛ Р-39 и Р-39У с полетной надежностью 0,96, аналогичной американской БРПЛ «Трайдент-2». Кроме того, 4-й ЦНИИ Минобороны, которым руководил генерал-майор Владимир Дворкин, был назначен головным по военно-научному сопровождению разработки, хотя такими вопросами в части морских ракетных комплексов всегда занимался профильный 28-й НИИ МО (Институт вооружения ВМФ). Причины необъяснимых с позиций обычной логики решений лежат на поверхности. Министром обороны в то время являлся Игорь Сергеев, до этого командовавший РВСН, на вооружении которых находились митовские ракеты «Тополь». А 4-й ЦНИИ Минобороны, возглавлявшийся тогда Владимиром Дворкиным, проводил исследования в основном в интересах тех же РВСН. МИТ, 4-й ЦНИИ Минобороны и генерал Дворкин были Игорю Сергееву значительно «ближе», чем ГРЦ имени академика В. П. Макеева и 28-й НИИ Минобороны. В принятии вышеупомянутых решений принимал участие руководивший в ту пору Минэкономики Яков Уринсон, поддерживавший тесные связи с возглавлявшим МИТ Юрием Соломоновым.
:За многократные призывы силового решения проблемы ядерной программы Ирана генерал Дворкин обвиняется ультра-правыми представителями общественности в сионизме, что сопровождается намеками на его еврейское происхождение: Похоже, Дворкин оказался в большей степени сионистским ястребом, чем даже американские спецслужбы. Хотя американское разведсообщество еще в 2003 г. сообщило о свертывании иранцами их военных разработок в ядерной сфере, Дворкин утверждал на докладе в Герцлии, что Тегеран всех обманул, и уже к 2003 г. вполне мог закончить техническую разработку ядерного оружия. Перейдя к чистой фантастике, он сказал, что Иран мог купить на "черном" (Рижском?) рынке 15-16 кг оружейного плутония для производства ядерного боезаряда, и использовать ракеты типа "Шахаб-3" для доставки ядерной боеголовки. В распоряжении Израиля — десятки ракет, способных обрушить реальные ядерные заряды на Москву и Петербург, Берлин и Париж, Тегеран и Мекку — но это не заботило генерал-майора Дворкина. Зачастивший к своим израильским родственникам генерал сказал, что вводить блокаду Ирана уже поздно, и "силовое решение", то есть нападение на Иран, предпочтительнее, нежели ядерный Иран. Не удивительно, что израильский "ястреб", председатель оргкомитета Герцлийской конференции профессор Узи Арад, которому даже перекрыли американскую въездную визу в связи с нашумевшим делом об израильском "кроте" в Пентагоне, восхитился речами Дворкина. 
Антисионист, еврей по нацональности, журналист И.Шамир опубликовал в своем блоге следующее 
 Еще о Дворкине Бывший сослуживец пишет о Дворкине: Владимир Зиновьевич всегда блестяще выполнял заказ Хозяина. Делал это виртуозно. Когда СССР был могучим, он безукоризненно точно обосновывал необходимость развития и наращивания стратегических ядерных сил. Когда к власти пришел Горбачев, возник другой заказ, и он также виртуозно и убедительно доказывал необходимость ядерного разоружения. Нас это всегда изумляло. Сейчас, наверное, у него появился другой Заказчик. Видимо, он был чем-то обижен. Хотя не понятно чем. Будучи евреем, он в системе РВСН (самой закрытой в Минобороны) стал генералом, доктором наук, профессором, академиком и начальником одного из самых авторитетных институтов Минобороны. Говорят, что отец у него был авторитетным контр-адмиралом, никаким репрессиям не подвергался (кстати, Дворкин был суворовцем, а суворовцы особая каста в армии, самые убежденные службисты). Когда СССР рухнул, Ельцин учредил праздник "День независимости России". В первую годовщину "праздника", на плацу был построен личный состав части (более тысячи военнослужащих), Владимир Зиновьевич выступил с речью, которая оскорбила честь и достоинство большинства офицеров (мы же присягали СССР). "Наконец-то тоталитарный режим рухнул и перед нами появились "зияющие" перспективы..." В те времена, впрочем, как и сейчас, подавляющее большинство не только офицеров,но и граждан России, воспринимают этот день как величайшую трагедию. Для генерал Дворкина же это праздник. В общем, не думаю, что во времена СССР Дворкин что-то предпринимал против государственной безопасности. Более того, он много сделал для повышения обороноспособности страны. Сейчас Владимир Зиновьевич решает обратную задачу, так же эффективно, поскольку работать он умеет. Думаю, что все это более отвратительно, нежели "второе дно". Мотивы его поведения мне понять невозможно. С уважением Сергей.

[mahor11]

А вот чего мы лишились, благодаря действиям группы товарищей, и что давно бы стояло на вооружении : http://www.dezinfo.net/foto/36828-razrabotka-kompleksa-d-19uttx-tema-bark.html   
Разработка комплекса Д-19УТТХ (тема "Барк")

Ставилась задача превзойти комплекс США "Трайдент-2" по боевым свойствам. На разработку были заданы исключительно высокие требования к характеристикам ракеты в сравнении с предшественником (комплексом Д-19): вдвое более тяжелое боевое оснащение при сохранении максимальной дальности стрельбы, существенно увеличенная зона разведения боевых блоков, повышенная стойкость к поражающим факторам.

Для реализации аналогичного результата в США при переходе от ракеты "Трайдент-1" к ракете "Трайдент-2" потребовалось увеличение стартовой массы с 32 до 59 тонн, ГРЦ — КБМ надо было сохранить габариты и массу ракеты Р-39.
 
 
 КОМПЛЕКС Д-19УТТХ, РАКЕТА Р-39УТТХ
 
 Постановлением правительства в августе 1986 г. была начата опытно-конструкторская разработка комплекса Д-19УТТХ для размещения на атомных подводных ракетоносцах пр. 941, модернизируемых в процессе заводского ремонта по пр. 941 У. Почти через десять лет Указом Президента РФ в июне 1995 г. срок разработки комплекса Д-19УТТХ был откорректирован и принято предложение о размещении его и на первых ракетоносцах четвертого поколения пр. 955 ("Борей").
 При разработке комплекса Д-19УТТХ и ракеты Р-39УТТХ использовались проверенные опытом эксплуатации уникальные технические решения, такие, как:
 — амортизационная система, решавшая сложнейшие проблемы сухого старта и защиты переднего отсека ракеты от гидростатического давления при погружении подводной лодки с открытой крышкой шахты:
 — подвеска ракеты в шахте подводной лодки, при которой корпуса двигателей в течение многолетней эксплуатации работали на растяжение, что является естественным нагружением для высокопрочных нитей;
 — увод ракеты от лодки в боковом направлении при аварийном старте:
 
 - размещение и сброс после старта приборов и систем, обеспечивающих точную привязку оси ракеты к базовым осям подводной лодки;
 — стабилизация ракеты на подводном участке траектории.
 Наряду с этим предусматривался многократный рост боевой эффективности, в основном, за счет: перехода на боевые блоки среднего класса мощности; повышения точности стрельбы в 4 раза; увеличения стойкости к поражающим факторам в 3-4 раза; оснащения средствами противодействия противоракетной обороне; стрельбы по настильным траекториям.
 
 
 Аванпроект и эскизный проект Р-39
 
 Реализация повышенной эффективности достигалась, главным образом, за счет роста энергомассового совершенства ракеты. К основным техническим решениям, значительно повысившим энергетические возможности ракеты, следует отнести (в порядке приоритетов):
 — изменение компоновочной схемы передней части ракеты: принята тандемная схема расположения двигателя третьей и боевой ступеней, рациональная для ракет со стартовой массой 70-90 тонн;
 — применение смесевых твердых топлив с улучшенными энергетическими параметрами, превышающими зарубежные аналоги:
 — применение улучшенных конструкционных материалов корпусов двигателей и замотанной в корпус бортовой кабельной сети;
 
 - применение улучшенных эрозионно стойких углерод-углеродных материалов сопловых блоков;
 — применение поворотных управляющих сопел на эластичных опорных шарнирах с двойными сдвижными насадками на верхних ступенях;
 — применение корпусов с высоким коэффициентом заполнения топливным зарядом:
 — применение аэродинамического обтекателя из углепластика с надувным коническим насадком;
 — применение жидкостной двигательной установки разведения боевых блоков с повышенным запасом топлива и логики разведения, обеспечивающей оптимальное перераспределение энергетических ресурсов между дальностью стрельбы и зоной разведения;
 — применение адаптивного метода управления полетом.
 
 
 Тяжелый атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения "Акула"
 
 В 70-х годах разработка компонентов топлива и составов на их основе шла по нескольким направлениям. Для крупногабаритных зарядов первых ступеней разрабатывались высокоплотные топлива на основе различных связующих, перхлората аммония и алюминия, составы с частичной заменой перхлората аммония на более мощные взрывчатые вещества типа октоген. В этом направлении достичь характеристик топлив США не удавалось. В то же время разработанные технологии по новым топливным компонентам, как по окислителю, так и по горючему, позволили создать различные топливные составы с высокими энергетическими характеристиками, не имеющие мировых аналогов. Высокоэнергетическое топливо на основе нового окислителя было применено в третьей ступени БРПЛ Р-39. Аналогичное топливо, но с новым горючим использовалось в двигателях МБР РТ-23УТТХ. Учитывая исключительно высокую баллистическую эффективность топлива на основе нового горючего, в стране было создано уникальное промышленное производство этого продукта. В двигателе первой ступени ракеты Р-39УТТХ было применено высокоплотное смесевое твердое топливо типа ОПАЛ с октогеном. НПО "Алтай" разработало его модификацию. На верхних ступенях было применено высокоэнергетическое топливо с новым горючим, позволившее значительно повысить удельный импульс тяги двигателей и тем самым энергетический потенциал ракеты.
 Для обеспечения высокой плотности компоновки морской ракеты сопловые блоки верхних ступеней имеют двойные раздвижные телескопические насадки, коэффициенты объемного заполнения корпусов топливом повышены за счет улучшения физико-механических характеристик топливных составов и конструкции зарядов.
 
 
 Ракетная шахта пр. 667БДРМ. В такую (похожую) дырочку вставляют "Барк" и...
 
 Корпуса двигателей изготавливались из органопластика на основе волокна типа "Армос" с повышенной удельной прочностью, позволившей создавать более высокие (в 1,4-1,9 раз) уровни рабочего давления в камере сгорания и тем самым уменьшить габариты и массу сопловых блоков, достичь более высокой степени расширения и, соответственно, более высокого удельного импульса тяги двигателей при прочих равных условиях.
 В конструкции двигателей всех маршевых ступеней применены поворотные управляющие сопла на эластичном опорном шарнире. Система управления вектором тяги твердотопливного двигателя — наиболее сложная система, обеспечивающая управляемый полет ракеты и влияющая на его массовое совершенство. К середине 80-х гг. для МБР РТ-2ПМ и РТ-23УТТХ были отработаны поворотные сопла на основе резинометаллического эластичного опорного шарнира. Аналогичные решения были приняты для двигателей Р-39УТТХ. На сегодняшний день система управления вектором тяги твердотопливных двигателей с помощью поворотного сопла на эластичном опорном шарнире является наиболее совершенной и стала классическим решением на мировом уровне. Для отклонения сопел на всех ступенях используются газогидравлические рулевые приводы.
 На ракете Р-39УТТХ впервые применена адаптивная система управления полетом. В основе адаптивного метода лежит принцип приспособления программы полета к фактическим условиям. Кроме внешних условий, на ракету в процессе движения действуют возмущения, обусловленные отклонениями параметров двигателей от номинальных. Применение адаптивной системы управления позволяет корректировать программу полета по предстартовым паспортным параметрам двигателей, предстартовой температуре и после-стартовому прогнозированию расходно-тяговых параметров в реальном времени по измерению давления в камерах сгорания двигателей на начальном участке работы. Двигатели комплектуются высокоточными датчиками давления. Алгоритмы прогнозирования режима работы двигателей введены в бортовую систему управления. Введение адаптивной системы позволяет в каждом пуске прогнозировать удельный импульс тяги с точностью 0,3%, а средний массовый расход (то есть время работы) с точностью до 3%, на основе прогноза выбирать рациональную программу полета и в результате получить "на кончике пера" прирост дальности стрельбы до 3%.
 Конструктивно-компоновочная схема ракеты содержит трехступенчатый носитель с последовательным соединением ступеней и разделяющуюся головную часть (боевую ступень). Погрузочная масса ракеты с амортизационной ракетной системой около 87 т, начальная полетная масса- 81 т. Длина ракеты — 16,1 м, диаметр — 2,42 м.
 
 
 пр. 941 "Акула"
 
 Боевая ступень включает приборный отсек с системой управления, жидкостную двигательную установку разведения, боевое оснащение и носовой аэродинамический обтекатель. Для реализации высокой точности стрельбы применена астрорадиоинерциальная система управления с коррекцией траектории по результату визирования навигационных искусственных спутников Земли и навигационных звезд. В состав системы управления введена аппаратура спутниковой навигации. Астровизирование производится через астроокно в защитном, не сбрасываемом астрокуполе. Герметичный приборный отсек установлен в передней части боевой ступени. Командные гироскопические приборы и аппаратура системы управления размещены в от¬дельных полостях. Боевое оснащение расположено вокруг приборного отсека. Боевые блоки среднего класса мощности имеют улучшенные точностные характеристики и уменьшенные значения сигнальных характеристик в радиолокационном и оптическом диапазонах. На ракете установлены средства противодействия противоракетной обороне, размещаемые в зоне боевых блоков.
 
 Для разведения боевых блоков используется многокамерная жидкостная двигательная установка с вытеснительной системой подачи компонентов и мембранными баками, имеющая повышенный запас топлива, наилучшие энергетические и динамические характеристики и алгоритм управления на участке разведения боевых блоков, обеспечивающий экономный расход топлива. Двухкомпонентный сферический мембранный бак расположен в центральной части за приборным отсеком; четыре маршевых двигателя многократного включения — параллельно оси ракеты вокруг топливного бака. Восемь двигателей ориентации и восемь двигателей крена объединены в четыре блока и установлены на периферии нижней части боевой ступени.
 Аэродинамический обтекатель защищает головную часть от аэродинамического нагрева на атмосферном участке и от поражающих факторов; сбрасывается и уводится с траектории в конце работы второй ступени. В носовой части обтекателя установлен сложенный гибкий конический насадок, надуваемый после сброса амортизационной системы. Длина насадки в развернутом состоянии — 1,7 м.
 
 
 Cравните вид и габариты "Синевы", "Булавы" и "Барка"
 
 Двигательная установка третьей ступени имеет корпус двигателя без цилиндрической части, а его переднее и заднее днища выполнены непрерывной намоткой нитей органопластика. Управление по каналу крена обеспечивает жидкостная двигательная установка разведения. Двигательная установка третьей ступени соединяется с боевой ступенью с помощью переднего узла стыка.
 
 Двигательная установка второй ступени соединена с третьей межступенчатым отсеком, к которому крепится амортизационная ракетно-стартовая система, защищающая корпус двигателя третьей ступени от воздействия повышенного давления пороховых газов в кольцевом зазоре шахты при старте ракеты. В межступенчатом отсеке расположены рулевой привод двигателя третьей ступени и система разделения ступеней. Корпус двигателя второй ступени типа "кокон" снаряжен зарядом смесевого твердого топлива с центральным сквозным каналом и щелевым компенсатором поверхности горения в передней части канала, имеющим частично открытые горящие торцы. Управление по крену обеспечивается автономным двигателем крена.
 
 Двигательная установка первой ступени соединена со второй ступенью межступенчатым отсеком, образованным задним удлиненным узлом стыка двигателя второй ступени, передним узлом стыка двигателя первой ступени и корпусом отсека. В отсеке размещены рулевой привод двигателя второй ступени, твердотопливный двигатель крена второй ступени, элементы системы разделения ступеней. На наружной поверхности корпуса межступенчатого отсека установлен пояс горизонтальной амортизации ракеты, сбрасываемый после выхода из воды. Для защиты от воздействия высокого давления в кольцевом зазоре шахты при старте производится наддув межступенчатого отсека и полостей двигателей первой и второй ступеней воздухом от корабельных систем. В хвостовом отсеке размещены: двухкамерный двигатель управления по крену первой ступени, два пороховых двигателя после-стартового разворота и рулевой привод. На наружной поверхности удлиненного узла стыка установлены сбрасываемый нижний пояс горизонтальной амортизации и пояс обтюрации кольцевого зазора. Корпус двигателя выполнен из высокопрочного органопластика и представляет конструкцию типа "кокон", изготавливаемую методом непрерывной намотки. Заряд твердого топлива имеет центральный сквозной канал, щелевые компенсаторы поверхности горения малого размаха в передней части заряда и радиальные проточки в надсопловой зоне.
 
 Двигатель первой ступени запускается после выхода ракеты из шахты подводной лодки. Допол-нительная система запуска двигателя, работающая автономно, обеспечивает безопасность старта, конструкция двигателя — повышенную надежность работы в течение первых 5 секунд после запуска.
 Бортовая кабельная сеть замотана в корпус двигателя, ленточные кабели проходной кабельной сети проложены в корпусах двигателей при их изготовлении (между первым и вторым "коконами"). Разделение ступеней производится кольцевыми детонирующими удлиненными зарядами энергией воздуха, заключенного в герметичных объемах межступенчатых отсеков.
 
 
 пр. 955 "Борей"
 
 Двигательные установки БРПЛ Р-39 создавались широкой кооперацией: двигательную установку первой ступени разрабатывало КБ "Южное" — унификация с ракетой РТ-23 В. Ф. Уткина; двигательные установки второй и третьей ступеней — НПО "Искра"; топливо и заряды для двигателей первой и второй ступеней — НПО "Алтай"; корпус и снаряженный двигатель третьей ступени — Люберецкое НПО "Союз", создавшее состав на основе нового окислителя. Двигательные установки БРПЛ Р-39УТТХ выполнила урало-алтайская кооперация – двигательные установки всех ступеней разрабатывало НПО "Искра" (Л.Н.Лавров, М.И.Соколовский); изготавливались двигатели на Пермском заводе "Машиностроитель"; топливо и заряды разрабатывало НПО "Алтай" (Г. В. Сакович); двигатели снаряжались на Бийском химкомбинате. Двигатели крена созданы в ОКБ "Темп" при Пермском политехническом институте (главный конструктор В. И. Петренко).
 
 Амортизационная ракетная система имеет корпус, двигатель съема и увода (разработки КБ ма-шиностроения), систему формирования каверны. После выхода из воды она сбрасывается и уводится от ракеты при работающем маршевом двигателе первой ступени. Для старта ракеты на днище шахты в полости сопла двигателя первой ступени установлен пороховой аккумулятор давления, содержащий корпус, многоканальную вкладную цилиндрическую топливную шашку из смесевого твердого топлива, систему запуска. Пороховой аккумулятор давления разработан, как и для ракеты Р-39, Люберецким НПО "Союз" (Б. П. Жуков, 3. П. Пак).
 
 
 
 Компоновка жёстких корпусов проектов 941 и 955
 
 Эскизный проект комплекса Д-19УТТХ подготовлен в марте 1987 г.
 В 1992 г. был завершен полный цикл отработки маршевых и вспомогательных двигателей, выпущены итоговые отчеты о готовности двигателей всех ступеней к летным испытаниям в составе ракеты. Были проведены по 14-17 огневых стендовых испытаний. Впервые в отечественной практике создания крупногабаритных РДТТ при отработке двигателей применены новые методы подтверждения работоспособности, предельные испытания, что уменьшило объем экспериментальной отработки и снизило се стоимость. В запланированном объеме осуществлена наземная экспериментальная отработка системы управления. До начала летных испытаний на наземном стенде были проведены:
 — летно-конструкторские испытания с погружаемого плавстенда, 7 пусков;
 — отработка системы отделения амортизационной ракетной системы в четырех пусках на полно-масштабных макетах;
 — отработка процессов разделения ступеней:
 — отработка боевых блоков 19 пусками носителя К65М-Р.
 Затем темпы разработки снизились. Возникла необходимость замены топлива на верхних ступенях ракеты. Это связано с тем, что после распада Советского Союза комбинат в "ближнем зарубежье" был перепрофилирован с уникального производства нового горючего на потребности бытовой химии, а производство основного компонента топлива двух ступеней было утрачено. В июне 1992 г. Совет главных конструкторов принял решение о разработке Дополнения к эскизному проекту, по которому двигатели верхних ступеней снаряжались октогеновым топливом типа ОПАЛ, унифицированным по химическому составу и характеристикам с топливом первой ступени. Замена топлива снизила энергетику ракеты, количество боевых блоков среднего класса на ракете уменьшилось с десяти до восьми. В декабре 1993 — августе 1996 г. было проведено по четыре успешных огневых стендовых испытания двигателей второй и третьей ступеней на новом топливе и выпущены Заключения о допуске к летным испытаниям.
 Совместные летные испытания пусками ракет с наземного стенда были начаты в 1993 г. В ноябре 1993 г., декабре 1994 г. и в ноябре 1997 г. проведены три пуска.
 
 "СКБ-385, КБ Машиностроения, "ГРЦ КБ им академика В. П. Макеева"", Военный парад, 2007
 

Опубликовано: 27 июля 2010г., 08:39. Отредактировано: 27 июля 2010г., 08:39.

[АниКей]

«Булава» взлетит в сентябре с «Юрия Долгорукого»
Каждый новый ракетоносец должен сделать один-два контрольных пуска ракеты
http://www.mk.ru/politics/2014/08/21/bulava-vzletit-v-sentyabre-s-yuriya-dolgorukogo.html

[mahor11]

Итак Корнико, смотрим на Р-31 : http://www.frpc.secna.ru/spec/t-more.php
 В ФНПЦ «Алтай» были созданы оба заряда маршевых ступеней этой двухступенчатой ракеты и заряд к ПАД миномётного старта. Конструкция заряда первой ступени представляет собой канально-щелевой моноблок, скреплённый со стенками металлического корпуса.

    Для двигателя второй ступени ракеты 3М-17 впервые в отечественной практике создания МБР был разработан и отработан заряд в виде канально-щелевого моноблока, скрепленного с высокодеформативным корпусом типа кокон (разработки ЦНИИСМ) из композиционного материала. Для увеличения относительной деформации топлива и снижения разбросов механических характеристик по объему заряда гетерогенная окислительно-восстановительная система ПХДО и диоксид марганца были заменены на хиноловый эфир, впервые синтезированный в ФНПЦ «Алтай». Идея использования хиноловых эфиров была признана в отрасли боеприпасов и с успехом применяется в ФЦДТ «Союз» и НИИ полимерных материалов.

    В тесном содружестве с НПО Искра были решены основополагающие вопросы работоспособности системы «заряд – корпус» такие как:

     – выбор конструкций и расположения замков раскрепляющих манжет;

     – формирование гарантированного зазора между днищами и манжетами;

     – отработка допустимого уровня перемещений корпуса и днищ;

     – обеспечение требуемого уровня механических характеристик топлива.

    Создание и отработка заряда второй ступени ракеты РСМ-45 положили начало новому современному поколению зарядов в органопластиковых корпусах типа кокон.

    Первая отечественная твёрдотопливная ракета морского базирования на подводном ракетоносце с зарядами маршевых ступеней разработки ФНПЦ «Алтай» и ПАД миномётного старта ракеты сдана в опытную эксплуатацию в 1981 г.

В 1981 году вовсю летела Р-29 и шла полным ходом отработка Р-39.....То есть КБ Тюрина вышло на сдачу комплекса через 13 лет....

[Korniko]

mahor11 пишет:

В 1981 году вовсю летела Р-29 и шла полным ходом отработка Р-39.....То есть КБ Тюрина вышло на сдачу комплекса через 13 лет....

Причем тут Р-29-то?
Посмотрите на дату, когда была задана разработка. А то получается, что вы сравниваете Миг-3 и Су-27.
А что до сроков - в каком году была задана разработка Р-39 и в каком году она была поставлена на вооружение?
***
В приведенных вами статьях нет указания на то, о чем я говорил.
Более того, там в ряде мест - явный бред, не красящий должности, которые занимают авторы.
Например, там указано что вес Булавы вырос до 70 т. Да? Правда? Булава уже 70 т весит?
И как после такого верить авторам, а?
Как писали в книге "Физики продолжают шутить": Если настенные часы пробили 13 раз - это не только говорит о том, что 13-й удар был неправильный. Это порождает сомнения и в правильности остальных 12-ти ударов.
Там опять про унификацию, там опять про бедное КБ....
А что там за картинка странная, где Р-29РМ2 какая-то нарисована? Там сверху нацеплен какой-то колпак - это что?
Ну и классика булавосрача - как МИТ, то каждый из неудавшихся пусков - это плохо, нужно у МИТа отобрать все и вернуть Барк. А как у ГРЦ было три подряд неудавшихся пуска - то это нормально... Неудавшиеся пуски - это плохо только у МИТа. А у ГРЦ - нормаьно. Ага специалисты потом выявили причину неудачи и мы должны веритть что у Барка бы не было проблем. А с чего верить-то? МИТ ведь тоже выявил причины неудач.
Кто сказал, что после 3-х первых неудачных пусков Барк прямо вот так быстро бы залетал?
Так что я по-прежнему жду ссылок...
Хотя бы про 70 т - я уж на остальное и не надеюсь...

[mahor11]

Причем тут Р-29-то?
Посмотрите на дату, когда была задана разработка. А то получается, что вы сравниваете Миг-3 и Су-27.
А что до сроков - в каком году была задана разработка Р-39 и в каком году она была поставлена на вооружение?
***
В приведенных вами статьях нет указания на то, о чем я говорил.
Более того, там в ряде мест - явный бред, не красящий должности, которые занимают авторы.
Например, там указано что вес Булавы вырос до 70 т. Да? Правда? Булава уже 70 т весит?
И как после такого верить авторам, а?
Как писали в книге "Физики продолжают шутить": Если настенные часы пробили 13 раз - это не только говорит о том, что 13-й удар был неправильный. Это порождает сомнения и в правильности остальных 12-ти ударов.
Там опять про унификацию, там опять про бедное КБ....
А что там за картинка странная, где Р-29РМ2 какая-то нарисована? Там сверху нацеплен какой-то колпак - это что?
Ну и классика булавосрача - как МИТ, то каждый из неудавшихся пусков - это плохо, нужно у МИТа отобрать все и вернуть Барк. А как у ГРЦ было три подряд неудавшихся пуска - то это нормально... Неудавшиеся пуски - это плохо только у МИТа. А у ГРЦ - нормаьно. Ага специалисты потом выявили причину неудачи и мы должны веритть что у Барка бы не было проблем. А с чего верить-то? МИТ ведь тоже выявил причины неудач.
Кто сказал, что после 3-х первых неудачных пусков Барк прямо вот так быстро бы залетал?
Так что я по-прежнему жду ссылок...
Хотя бы про 70 т - я уж на остальное и не надеюсь...

Так в каком году была задана разработка Р-39? Ответ - в 1972 году.А интересно, почему её задали, если выдали ТЗ КБ Тюрина?
То, что нарисовано как Р-29 РМ2 - это "Штиль"...
Так и о трёх пусках...Ракета была вылизана , а пустить не дали, чтобы развернуть денежки.
70 тонн  было в ТТЗ при топливе с украины....
Ссылки сами: набираете в поисковике Булава и вперёд! Раз читать лень....

[mahor11]

Про 70 тонн веса Булавы: видимо имеется в виду загружаемый вес, а это ракета + ТПК 37,5+25=62,5...Арифметика однако...