Анти-ПРО - воздушный старт БРСД

[SAV]

В принципе есть еще Ан-70. С дозаправкой в воздухе долетает до Карибского бассейна, а там может сесть на Кубе и взлететь даже на грунтовых полосах.

[R-7]

R-7, вы можете назвать пару типовых целей, для которых Воздушный старт будет дешевле и эффективнее других средств?

Цели как и у других средств, только баллистическая траектория короткая и скорость на порядок выше, чем у крылатых ракет.
Результат: эффективное преодоление ПРО.
+ Мобильность несравнимая с плавучими и колёсно-гусеничными.
Результат: более высокая живучесть системы.

[fagot]

По баллистической траектории МБР и из шахты летают и с БЖРК, а самолетная мобильность им просто не нужна.

[R-7]

По баллистической траектории МБР и из шахты летают и с БЖРК, а самолетная мобильность им просто не нужна.

БЖРК от Бийска до Камчатки за день не перебазируешь,
да и людей жалко вдоль железки, если ПРО на старте накроет.
А самолёт может летать над относительно безлюдными районами.
Вдоль ж/д плотность населения всегда немалая.

[fagot]

БЖРК перебазировать не нужно, МБР запускается с любой точки маршрута, а действовать в глубине нашей территории для ПРО проблематично. Самолет же могут накрыть на аэродроме, где людей немало, или когда будет пролетать вблизи населенного пункта. Но вообще в случае глобальной войны пострадавших от действий ПРО никто считать не будет.

[sleo]

Ну, и что? Сколько лет ведутся разговоры о восстановлении производства Ан-124 (кстати, куда луччше подходящих на роль носителя - можно пару МБР поставить типа Булавы). И где? Если Ил-76 и начнут делать в Ульяновске, то серией по несколько штук в год, вряд ли больше.

Согласен. И тратить эти несколько самолетов "не по назначению" никто не станет.

[Дмитрий В.]

По баллистической траектории МБР и из шахты летают и с БЖРК, а самолетная мобильность им просто не нужна.

БЖРК от Бийска до Камчатки за день не перебазируешь,
да и людей жалко вдоль железки, если ПРО на старте накроет.
А самолёт может летать над относительно безлюдными районами.
Вдоль ж/д плотность населения всегда немалая.

А и не надо: стрельнул - и сразу на межконтинентальную дальность! И самолета не надо.

[sleo]

PS. Кстати, если уж делать воздушное базирование, то стоит рассмотреть вариант внешней подвески. При этом снимаются ограничения, связанные с перемещением тяжелых моногрузов вдоль грузоотсека, и можно полностью реализовать грузоподъемность Ил-76, подвеситв под него 2 БР по 20 т.

Не знаю, можно ли серьезно относиться к Википедии, но там пишут о вооружении Ил-76 такое:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-76

Вооружение
Стрелково-пушечное вооружение:
  Спаренная кормовая пушечная установка ГШ-23Л калибра 2х23 мм
Кол-во точек подвески:   4
Внутренняя бомбовая нагрузка:
  до 10 ФАБ-500 кг

[Ark]

Самое быстрое - это нажать на кнопку старт для ракет в шахте.
Если Вы первый - без разницы откуда запускать, всё равно засекут, да и стоит ли им быть.
Если ответный удар - Вы не успеете поднять самолёт в воздух.
А круги наворачивать очень дорого, тем более что противник может сделать тоже самое - и проекты реализованы и денег хватит.
С какой целью договора СНВ заключались?
Почему БЖРК стоит на базе?

[fagot]

БЖРК давно списали, а самый дешевый способ это шахтные МБР на растяжке.

[Evgeniy]

Не знаю, можно ли серьезно относиться к Википедии, но там пишут о вооружении Ил-76 такое:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-76

Вооружение
Стрелково-пушечное вооружение:
  Спаренная кормовая пушечная установка ГШ-23Л калибра 2х23 мм
Кол-во точек подвески:   4
Внутренняя бомбовая нагрузка:
  до 10 ФАБ-500 кг

Насчет подвесок и кормовой пушечной установки - лично видел. Правда подвесок было 2. И предназначались они для агитационных бомб. Как сейчас - не в курсе. Знаю только, что кормовую пушечную установку теперь не ставят.

[sleo]

И предназначались они для агитационных бомб.

По большому счету, все бомбы - агитационные...

[R-7]

Под Булаву в облегчённом варианте можно доработать
также Ил-96-400Т или Ту-330.

[Evgeniy]

Под Булаву в облегчённом варианте можно доработать
Ил-96-400Т - но это уже будет не БРСД - круто и дорого.

Случайно не в курсе, как состояние дел по отображенной на рисунке разработке? Сколько еще денег планируют съесть?

[R-7]

Случайно не в курсе, как состояние дел по отображенной на рисунке разработке? Сколько еще денег планируют съесть?

К стоимости разработки на базе Ан-124 надо добавить стоимость
установления нашей власти в Киеве - ардов 30-50 зеленью.

[Evgeniy]

Случайно не в курсе, как состояние дел по отображенной на рисунке разработке? Сколько еще денег планируют съесть?

К стоимости разработки на базе Ан-124 надо добавить стоимость
установления нашей власти в Киеве - ардов 30-50 зеленью.

Неразбериха у вас там конечно жуткая. Наблюдать драки за власть амбициозных алчных политиков откровенно говоря противно.
А как вы оцениваете реалистичность данного вида запуска РН? Не кажется ли он черезчур сложным?

[R-7]

Случайно не в курсе, как состояние дел по отображенной на рисунке разработке? Сколько еще денег планируют съесть?

К стоимости разработки на базе Ан-124 надо добавить стоимость
установления нашей власти в Киеве - ардов 30-50 зеленью.

Неразбериха у вас там конечно жуткая. Наблюдать драки за власть амбициозных алчных политиков откровенно говоря противно.
А как вы оцениваете реалистичность данного вида запуска РН? Не кажется ли он черезчур сложным?

Многое уже отлажено и у нас и за бугром:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/276/26.shtml
И вообще задача из класса решаемых полностью.

[Ark]

Наконец-то. Доктрина стала Государственной - Оборонительной.
А в качестве ответа на ПРО нужно разместить свои антиракеты,
как там А-135 и говорить, что это анти, хотя модернизировать их
до БРСД, плюс поставить гиперзвуковую маневрирующую боевую часть.
И в Калининградскую область - 1-2 минуты и их ПРО нет.  
И... пусть думают про другие варианты защиты от Иранских ракет.

[svvin]

Давайте вначале про тактику этой беды:

Оно должно барражировать в полностью контролируемом воздушном пространстве, желательно, над собственной территорией, прикрытой тяжелыми ЗРК.

Пуск ракет должен осуществляться из района патрулирования,  т.е. без предварительного развертывания.   (иначе - оно - вполне цель для "экспедиции" истребительных сил противника).

итого, патрулирование можно осуществлять, скажем, по линии магадан - норильск. Дальше на Чукотку я бы не совался, ибо подставляемся под истребители с Аляски. Дальше на север - не обеспечим должное прикрытие силами ПВО (нет наземной инфраструктуры).

Дык вот, с этой линии для нормального поражения вероятного пр-ка надо иметь дальность по крайней мере 7 000 км. А не 3 000 - 4 000.

В принципе,  интересно рассчитать  МБР с уменьшенной дальностью (но, в принципе, не меньше, чем у лодочных ракет) и со стартом с бомбера (скорость - 300м/с, высота - 8000).


Обеспечить постоянное дежурство 2-я - 3-я бомберами я считаю вполне возможным.

Если ракету втиснуть в 10 тонн, то можно говорить о 5-и ракетах на самолете.

Ракета может быть например 3-х головой.


Теперь о носителе:

В былые годы вполне из туполевскх бомберов делали гражданские самолеты. ИМХО, вполне возможен и обратный процесс, изготовления бомбера на базе ИЛ-76, или, скажем, ИЛ-96. (можно рассмотреть, кстат, и внешнюю подвеску.

[R-7]

Давайте вначале про тактику этой беды:

Оно должно барражировать в полностью контролируемом воздушном пространстве, желательно, над собственной территорией, прикрытой тяжелыми ЗРК.

Пуск ракет должен осуществляться из района патрулирования,  т.е. без предварительного развертывания.   (иначе - оно - вполне цель для "экспедиции" истребительных сил противника).

итого, патрулирование можно осуществлять, скажем, по линии магадан - норильск. Дальше на Чукотку я бы не совался, ибо подставляемся под истребители с Аляски. Дальше на север - не обеспечим должное прикрытие силами ПВО (нет наземной инфраструктуры).

Дык вот, с этой линии для нормального поражения вероятного пр-ка надо иметь дальность по крайней мере 7 000 км. А не 3 000 - 4 000.

В принципе,  интересно рассчитать  МБР с уменьшенной дальностью (но, в принципе, не меньше, чем у лодочных ракет) и со стартом с бомбера (скорость - 300м/с, высота - 8000).


Обеспечить постоянное дежурство 2-я - 3-я бомберами я считаю вполне возможным.

Если ракету втиснуть в 10 тонн, то можно говорить о 5-и ракетах на самолете.

Ракета может быть например 3-х головой.


Теперь о носителе:

В былые годы вполне из туполевскх бомберов делали гражданские самолеты. ИМХО, вполне возможен и обратный процесс, изготовления бомбера на базе ИЛ-76, или, скажем, ИЛ-96. (можно рассмотреть, кстат, и внешнюю подвеску.

Спасибо за конструктивный подход.
Если летать в столь контролируемом районе, то внешняя подвеска допустима.
Но не стоит отметать варианты более близкого базирования по отношению к вероятным целям.
Над Чукоткой или над прилегающими морями можно обеспечить прикрытие, поставив С-400 на корабли.
Тогда дальность полёта ракеты можно сократить до 5000 км
и задача решается проще.