Анти-ПРО - воздушный старт БРСД

[R-7]

Если С-400 использовать с кораблей - помугут.

Да, совсем запамятовал, что наш флот господствует на море.
 

Экономия от использования отлаженного самолёта
и возможности использования одного из существующих
твердотопливных носителей в урезанном облегчённом варианте.

Без самолета будет еще экономнее.

Теряется мобильность и возрастает уязвимость,
на х... такая экономия?

[fagot]

Уязвимость скорее уменьшится, а необходимость подобной мобильности по-прежнему не озвучена.

[Evgeniy]

Дальность умеренная - 3-5 тысяч километров.
Это далеко не бомбардировщик!

Скажем так, это именно дальний бомбардировщик (у Ту-22М3 например радиус действия акурат почти 3 тыс. км)

Имеется ввиду дальность боевого действия ракеты, а не самолёта.
Баллистическая ракета может лететь на порядок быстрее крылатой
и ПРО с ней бороться проблематично ввиду меньшего лимита времени.

А я имею ввиду дальность действия всего коплекса самолет Ту-22М3 и КР Х-22 (кстати сверхзвуковая).
Разница во времени не столь велика. Цель далеко не уйдет.
ПРО в настоящее время - это сказка. Она видит запуски МБР как раз таки практически в режиме реального времени (благо спутники СПРН работают), а вот поразить МБР проблематично, но с развитием средств можно (правда пока что только на пассивном участке полета).
С КР тоже самое, но в отношении ПВО. Там тоже дыра. Разницы по уязвимости почти нет

[Saul]

Надо срочненько договариваться с "Верхней Вольтой" на счёт базы против пиратов, ато "гринго " себе изгоев уже наметили. И экватор пожалуста.

[RadioactiveRainbow]

И лучше больше про ТТХ, всё остальное - оффтоп.

И как вы это себе представляете?  
ТТХ на подобное оружие - они вообще-то сами по себе не существуют. Они определяются исходя из того, с кем воевать бум )
Для борьбы с террористами такая мобильность даром не нужна ))

[R-7]

И лучше больше про ТТХ, всё остальное - оффтоп.

И как вы это себе представляете?  
ТТХ на подобное оружие - они вообще-то сами по себе не существуют. Они определяются исходя из того, с кем воевать бум )
Для борьбы с террористами такая мобильность даром не нужна ))

В Пентагоне считают иначе, и нам надо брать с него пример ...

[fagot]

Иногда полезно и своей головой думать, чтобы не втянуться в очередную ненужную гонку.

[R-7]

Ракетоносец на базе ИЛ-76 - не очередная гонка,
а дешёвое латание наших "дыр".
А гонку мы уже проиграли НАВСЕГДА

[Дмитрий В.]

Ракетоносец на базе ИЛ-76 - не очередная гонка,
а дешёвое латание наших "дыр".
А гонку мы уже проиграли НАВСЕГДА

Не думаю, что дешевое. Во-первых, количество Ил-76 с приемлемым остаточным ресурсом - ограничено. Во-вторых, значительную часть парка Ил-76 надо использовать по прямому назначению, а, значит, количество носителей - совсем небольшое (максимум, несколько десятков штук). В-третьих, не исключено, самолет придется подвергать существенной модификации для применения в качестве носителя. В-четвертых, из-за ограниченного количества носителей и ракет, придется организовывать круглосуточное дежурство в воздухе, чтобы хотя бы отчасти компенсировать оперативностью недостаточное количество ракет. Значит, придется непрерывно жечь керосин. А что в результате? Система с ограниченными возможностями и сомнительной эффективностью.

[sleo]

Во-первых, количество Ил-76 с приемлемым остаточным ресурсом - ограничено. Во-вторых, значительную часть парка Ил-76 надо использовать по прямому назначению, а, значит, количество носителей - совсем небольшое (максимум, несколько десятков штук).

http://www.lenta.ru/news/2008/01/10/il76/

Первый Ил-76 ульяновского производства будет выпущен в 2010 году, сообщает ИТАР-ТАСС.

В настоящее время на заводе "Авиастар-СП" идет подготовка к серийному производству самолетов Ил-76 в военно-транспортном и коммерческом вариантах. Сборочные стапели для производственной линии изготавливаются в двух размерностях - для базовой модификации Ил-76ТД/МД и удлиненной Ил-76МФ.

Самолет Ил-76 планируется производить как по заказам министерства обороны России, так и для гражданских авиакомпаний. В настоящее время производство этих машин осуществляется на ташкентском авиационном производственном объединении имения Чкалова. Решение о переводе производства Ил-76 в Ульяновск было принято летом 2006 года.

На вооружении российской военно-транспортной авиации находится свыше трехсот самолетов Ил-76М и МД. Гражданские модификации Ил-76 пользуются большим успехом на российском и международном рынке грузовых авиаперевозок.

[fagot]

Ракетоносец на базе ИЛ-76 - не очередная гонка,
а дешёвое латание наших "дыр".

Единственное, что может такой ракетоносец - увеличить дыру в военном бюджете.

[Дмитрий В.]

Во-первых, количество Ил-76 с приемлемым остаточным ресурсом - ограничено. Во-вторых, значительную часть парка Ил-76 надо использовать по прямому назначению, а, значит, количество носителей - совсем небольшое (максимум, несколько десятков штук).

http://www.lenta.ru/news/2008/01/10/il76/

Первый Ил-76 ульяновского производства будет выпущен в 2010 году, сообщает ИТАР-ТАСС.

В настоящее время на заводе "Авиастар-СП" идет подготовка к серийному производству самолетов Ил-76 в военно-транспортном и коммерческом вариантах. Сборочные стапели для производственной линии изготавливаются в двух размерностях - для базовой модификации Ил-76ТД/МД и удлиненной Ил-76МФ.

Самолет Ил-76 планируется производить как по заказам министерства обороны России, так и для гражданских авиакомпаний. В настоящее время производство этих машин осуществляется на ташкентском авиационном производственном объединении имения Чкалова. Решение о переводе производства Ил-76 в Ульяновск было принято летом 2006 года.

На вооружении российской военно-транспортной авиации находится свыше трехсот самолетов Ил-76М и МД. Гражданские модификации Ил-76 пользуются большим успехом на российском и международном рынке грузовых авиаперевозок.

Ну, и что? Сколько лет ведутся разговоры о восстановлении производства Ан-124 (кстати, куда луччше подходящих на роль носителя - можно пару МБР поставить типа Булавы). И где? Если Ил-76 и начнут делать в Ульяновске, то серией по несколько штук в год, вряд ли больше.

[R-7]

Во-первых, количество Ил-76 с приемлемым остаточным ресурсом - ограничено. Во-вторых, значительную часть парка Ил-76 надо использовать по прямому назначению, а, значит, количество носителей - совсем небольшое (максимум, несколько десятков штук).

http://www.lenta.ru/news/2008/01/10/il76/

Первый Ил-76 ульяновского производства будет выпущен в 2010 году, сообщает ИТАР-ТАСС.

В настоящее время на заводе "Авиастар-СП" идет подготовка к серийному производству самолетов Ил-76 в военно-транспортном и коммерческом вариантах. Сборочные стапели для производственной линии изготавливаются в двух размерностях - для базовой модификации Ил-76ТД/МД и удлиненной Ил-76МФ.

Самолет Ил-76 планируется производить как по заказам министерства обороны России, так и для гражданских авиакомпаний. В настоящее время производство этих машин осуществляется на ташкентском авиационном производственном объединении имения Чкалова. Решение о переводе производства Ил-76 в Ульяновск было принято летом 2006 года.

На вооружении российской военно-транспортной авиации находится свыше трехсот самолетов Ил-76М и МД. Гражданские модификации Ил-76 пользуются большим успехом на российском и международном рынке грузовых авиаперевозок.

Ну, и что? Сколько лет ведутся разговоры о восстановлении производства Ан-124 (кстати, куда луччше подходящих на роль носителя - можно пару МБР поставить типа Булавы). И где? Если Ил-76 и начнут делать в Ульяновске, то серией по несколько штук в год, вряд ли больше.

Делать ИЛ-76 выгоднее, чем АН-124. Спрос на них в мире высокий и серия может быть в Ульяновске большая. КБ Ильюшина в Москве. Прежде чем делать АН-124 (КБ в Киеве) надо обеспечить контроль на Украине, а это более далёкая перспектива.

[Дмитрий В.]

Делать ИЛ-76 выгоднее, чем АН-124. Спрос на них в мире высокий ...

Это какой же высокий? Китай пару десятков заказал? А вообще Ил-76 устарел, размеры его грузоотсека не соответствуют современным требованиям. Нужна машина типа Ил-106, но ее давно похерили.
А вместо БР воздушного базирования лучше Искандеров поболе наделать.
PS. Кстати, если уж делать воздушное базирование, то стоит рассмотреть вариант внешней подвески. При этом снимаются ограничения, связанные с перемещением тяжелых моногрузов вдоль грузоотсека, и можно полностью реализовать грузоподъемность Ил-76, подвеситв под него 2 БР по 20 т.

[Гусев_А]

Зачем МБР гнездить на самолете, она же и так межконетенентальная, ей гораздо удобнее вертикальный старт, чем куча маневров после того как ее выронят с самолета.

Самолеты для решения конкретных задач с реальными ракетами поднимаются в воздух, только тогда  когда в определенном регионе возникает серьезная напряженность и обе стороны уже держат палец на спусковом крючке, и уже друг перед другом трясут мускулами, чтоб при разрешении кризиса добиться максимум приоритета. Хотя каждый молится чтоб противник не сорвался, а для этого его нужно еще сильнее напугать. А то что сейчас наши бомеры летают над атлантикой, это не больше чем учения и маневры, опять же только для пиара перед противником.

А держать круглосуточно по периметру всей страны самолеты с ракетами, это неоправданный перебор. Враг должен быть запуган зарание. Да и при пусках МБР с территории противника это не поможет, а при других видах приближения боевых единиц время отреагировать будет.

А для войны типа как с Грузией с их сотнями провакаций, то ответные меры нужно делать убедительные, конечно с применением боевой авиации. А там без разницы, хоть на границе козлу морду набьешь, хоть накроешь боевую точку вонь запада получишь в полном объеме.
А результат и тактический и политический различный.

[R-7]

Делать ИЛ-76 выгоднее, чем АН-124. Спрос на них в мире высокий ...

Это какой же высокий? Китай пару десятков заказал? А вообще Ил-76 устарел, размеры его грузоотсека не соответствуют современным требованиям. Нужна машина типа Ил-106, но ее давно похерили.
А вместо БР воздушного базирования лучше Искандеров поболе наделать.
PS. Кстати, если уж делать воздушное базирование, то стоит рассмотреть вариант внешней подвески. При этом снимаются ограничения, связанные с перемещением тяжелых моногрузов вдоль грузоотсека, и можно полностью реализовать грузоподъемность Ил-76, подвеситв под него 2 БР по 20 т.

На внешней подвеске снижается маневренность и растёт уязвимость самолёта. Искандеры летят на низкую дальность и эффективность их немного раздута.
Ил-76 вполне подходит для ракет средней дальности и при минимальной модификации ещё долго послужит. ТУ-95 - вообще древние, а снимать их с вооружения никто не спешит ...

[Ark]

Не понятно, как можно с ИЛ-76 нанести БЫСТРЫЙ глобальный удар.
Места базирования известны. Ну поднял его в воздух - из космоса всё видно. И быстро это не сделаешь.
Чем хуже ПЛАРБ. Нырнул и ищи - вот это неожиданно. Подплыл и с 1000 км шарахнул.
Есть мобильные Тополя.
Может проще орбитальный спутник с БР. Керосин непрерывно жечь не надо.

[R-7]

Есть мобильные Тополя.

Мобильные Тополя из космоса невидно?
Места их базирования неизвестны?
Невидимых из космоса ПЛАРБ сейчас нет.
Самолет уничтожить сложнее, мест базирования може быть много,
так как полоса для ИЛ-76 нужна умеренной длины.
МБР на спутнике более уязвима )))

[RadioactiveRainbow]

На внешней подвеске снижается маневренность и растёт уязвимость самолёта.

Вы всерьез полагаете, что маневренность для транспорта имеет ключевое значение,
а уязвимость того же транспорта ощутимо повысится при снижении маневренности вдвое?  :lol:

Мне кажется, для современных средств поражения класса воздух-воздух, что низкоманевренную цель мочить, что ОЧЕНЬ низкоманевренную - монопенисуально )

[fagot]

R-7, вы можете назвать пару типовых целей, для которых Воздушный старт будет дешевле и эффективнее других средств?