Анти-ПРО - воздушный старт БРСД

[Гусев_А]

Ил 76, это грузовик!
А есть готовые ракетоносцы, которые и в воздухе могут находиться значительно дольше, и их дальность не соизмерима и для креплнния и пуска ракет все готово. Так зачем городить огород. Думаю дешевле и эффективнее дополнительно построить дополнительный бомер, чем извращаться с засовыванием ракеты в Ил 76.

[R-7]

Понятно. Хотите сделать что-то вроде дальнего бомбардировщика с межконтинентальной дальностью полета ракет. Ну чтож. Применение себе может и найдет для глобального, но никак не для быстрого удара. Тот же самый дальний бомбардировщик - предназначен для поражения заранее выявленых целей в заранее определенной время. Для быстрого глобального удара (не более часа от старта до поражения цели) пока ничего кроме МБР не придумали и еще не скоро придумают.

Дальность умеренная - 3-5 тысяч километров.
Это далеко не бомбардировщик!
Перепрограммирование целей - 5-10 минут при
хорошем контроле противника из космоса.
Хотя заранее выяленные цели тоже иметь неплохо.

[R-7]

Ил 76, это грузовик!
А есть готовые ракетоносцы, которые и в воздухе могут находиться значительно дольше, и их дальность не соизмерима и для креплнния и пуска ракет все готово. Так зачем городить огород. Думаю дешевле и эффективнее дополнительно построить дополнительный бомер, чем извращаться с засовыванием ракеты в Ил 76.

Существующие ракетоносцы несут медленно летящие крылатые ракеты. Они быстро фиксируются из космоса и большей частью уничтожаются при большой дальности полёта. Для надёжного уничтожения целей надо подлетать на дальность около 1000 км.
А баллистическая ракета летит в разы быстрее крылатой
и менее уязвима из-за высокой скорости!
и подлетать ближе 3000 км к цели не надо!

[RadioactiveRainbow]

Ну... еще страны Персидского залива, в Африке что-нибудь, Куба с Венесуэлой, опять же...

Но, блин... держать все время самолеты с ракетами в воздухе... - это утопия. ну не будет такогО!

Умеренные полёты по графику в спокойное время
+ взлёт всей стаи при обострении обстановки.

Обстановка может оставаться обостренной сколь угодно долго.

Тот же конфликт в Грузии (он, правда, не требовал такой дальности, но просто как пример по обстановке) - длился сколько.. неделю? Все это время обстановка была более чем острой, и, чисто гипотетически, необходимость в применении подобного оружия могла возникнуть в любой момент в течение этой недели.
Учитывая необходимое количество ракет на дежурстве - вы можете себе представить, сколько ресурса грузовиков утечет за это время?
Я уж не говорю об очевидной уязвимости носителя в воздухе даже на нашей территории.


Верно говорят - для пусков в воздухе существующих носителей вполне достаточно. Максимум что им может потребоваться - умеренная модернизация с целью увеличения размерности и массы носимый изделий.
Делать аналог из грузовика - неразумно.

А вот мобильный комплекс...  :roll:

[R-7]

Существующие ТУ-95 и ТУ-160 под баллистические ракеты переделать
сложнее чем ИЛ-76-ракетоносец сделать.

[Гусев_А]

Существующие ТУ-95 и ТУ-160 под баллистические ракеты переделать
сложнее чем ИЛ-76-ракетоносец сделать.

Я думаю этот вопрос спорный.

Да и легкая уязвимость крылатых ракет, это то же не совсем так.

[RadioactiveRainbow]

Ой ли?

У Ту-95 стойки высокие. Аккуратно делается под брюхом вырез для полуутопленного размещения такой ракеты, какую позволяет поднять грузоподъемность.
Запуск ракеты - тупо сбросом вниз... лучше бы при тангаже +30..45.
И никаких проблем с разделением )

[Evgeniy]

Дальность умеренная - 3-5 тысяч километров.
Это далеко не бомбардировщик!

Скажем так, это именно дальний бомбардировщик (у Ту-22М3 например радиус действия акурат почти 3 тыс. км)
Только зачем дальность 3-5 тыс.? МБР - это как было озвучено вами - для глобального удара. До 3 тыс. и крылатки справляются (могут справиться). А значит надо ориентироваться никак не меньше чем на 10 тыс.

Перепрограммирование целей - 5-10 минут при
хорошем контроле противника из космоса.
Хотя заранее выяленные цели тоже иметь неплохо.

А с дальним бомбардировщиком не так? Перепрограммирование (перенацеливание) хорошо в процессе полета и в процессе его подготовки к полету (это называется гибкостью применения) и бесспорно является положительным моментом применения дальней авиации. Но для корректировки полета ракеты нужно чтобы все это работало в режиме реального времени. Или же ядреные боеголовки применяйте. Но тогда и смена направлений полета не нужна - далеко цель стратегического уровня не убежит.

Подчеркиваю. Данное средство предназначено для выполнения глобальных задач, но не высокооперативного характера. Молниеносного удара не будет. За время подготовки самолета к полету МБР уже успеет поразить цель. А все время держать самолеты в заправленом состоянии и на постоянном дежурстве (особенно в воздхе) проблематично. Да и на подготовку к последующему удару требует много времени.

[fagot]

А против кого вообще предполагается этот "глобальный удар" применять?

[R-7]

А против кого вообще предполагается этот "глобальный удар" применять?

"В качестве потенциальных целей для средств, разрабатываемых в рамках концепции БГУ, прежде всего упоминаются базы террористов, а также оказавшиеся под их контролем склады и средства доставки оружия массового поражения. Однако нужно отметить, что Пентагон намерен решать и совсем другие задачи. В том числе использовать неядерные средства для поражения стратегических объектов, фигурирующих в существующих планах операций с применением ядерного оружия, – противоспутниковые системы и системы ПВО, баллистические ракеты и объекты, содержащие ОМУ, другие очень важные цели, которые могут оказаться уязвимыми на непродолжительное время, включая и командование противника."
http://nvo.ng.ru/concepts/2007-09-14/4_udar.html

[fagot]

Несколько комплексов С-400 для прекрытия района баражирования ИЛ-76-ракетоносцев
и проблема решена.

Ну вы же предлагали Калининград, а там С-400 не помогут.
И все же хотелось бы узнать, откуда берется экономия.

[Evgeniy]

А против кого вообще предполагается этот "глобальный удар" применять?

Думаю против звездно-полосатых. Против кого же еще.  

[R-7]

Дальность умеренная - 3-5 тысяч километров.
Это далеко не бомбардировщик!

Скажем так, это именно дальний бомбардировщик (у Ту-22М3 например радиус действия акурат почти 3 тыс. км)

Имеется ввиду дальность боевого действия ракеты, а не самолёта.
Баллистическая ракета может лететь на порядок быстрее крылатой
и ПРО с ней бороться проблематично ввиду меньшего лимита времени.

[R-7]

Несколько комплексов С-400 для прекрытия района баражирования ИЛ-76-ракетоносцев
и проблема решена.

Ну вы же предлагали Калининград, а там С-400 не помогут.
И все же хотелось бы узнать, откуда берется экономия.

Если С-400 использовать с кораблей - помугут.
Экономия от использования отлаженного самолёта
и возможности использования одного из существующих
твердотопливных носителей в урезанном облегчённом варианте.

[fagot]

"В качестве потенциальных целей для средств, разрабатываемых в рамках концепции БГУ, прежде всего упоминаются базы террористов, а также оказавшиеся под их контролем склады и средства доставки оружия массового поражения.

Т.е. террористы уже научились не только сбивать КР, но и отслеживать их из космоса?

Однако нужно отметить, что Пентагон намерен решать и совсем другие задачи. В том числе использовать неядерные средства для поражения стратегических объектов, фигурирующих в существующих планах операций с применением ядерного оружия, – противоспутниковые системы и системы ПВО, баллистические ракеты и объекты, содержащие ОМУ, другие очень важные цели, которые могут оказаться уязвимыми на непродолжительное время, включая и командование противника."

Для этого вполне подходят БР наземного базирования.

[RadioactiveRainbow]

А крылатая может над землей стелиться...  :roll:
И если МБР можно засечь и хотя бы эвакуироваться, то у крылана есть ненулевой шанс впервые заявить о себе уже непосредственно на объекте ))


Люди, ну о чем вы говорите.. какие нах террористы )
Ненене, тока звездно-полосатые сотоварищи.

[R-7]

"В качестве потенциальных целей для средств, разрабатываемых в рамках концепции БГУ, прежде всего упоминаются базы террористов, а также оказавшиеся под их контролем склады и средства доставки оружия массового поражения.

Т.е. террористы уже научились не только сбивать КР, но и отслеживать их из космоса?

Однако нужно отметить, что Пентагон намерен решать и совсем другие задачи. В том числе использовать неядерные средства для поражения стратегических объектов, фигурирующих в существующих планах операций с применением ядерного оружия, – противоспутниковые системы и системы ПВО, баллистические ракеты и объекты, содержащие ОМУ, другие очень важные цели, которые могут оказаться уязвимыми на непродолжительное время, включая и командование противника."

Для этого вполне подходят БР наземного базирования.

Это Вы Пентагону объясните, там Вам поверят :wink:

[fagot]

Пентагон может делать что угодно, я пытаюсь понять, зачем вы хотите впарить нам такую систему.

[R-7]

Люди, ну о чем вы говорите.. какие нах террористы )
Ненене, тока звездно-полосатые сотоварищи.

Не надо обижать главных миротворцев ...
И лучше больше про ТТХ, всё остальное - оффтоп.

[fagot]

Если С-400 использовать с кораблей - помугут.

Да, совсем запамятовал, что наш флот господствует на море.
 

Экономия от использования отлаженного самолёта
и возможности использования одного из существующих
твердотопливных носителей в урезанном облегчённом варианте.

Без самолета будет еще экономнее.