Анти-ПРО - воздушный старт БРСД

[Ark]

В любом случае радиус поражения шахты значительно меньше, радиуса поражения самолёта или дирижабля. И потом носители будут базироваться на аэродроме, один удар и больше половины воздушных носителей уничтожено. Не то что разбросанные по территории шахты.

[R-7]

В любом случае радиус поражения шахты значительно меньше, радиуса поражения самолёта или дирижабля. И потом носители будут базироваться на аэродроме, один удар и больше половины воздушных носителей уничтожено. Не то что разбросанные по территории шахты.

"Крайне удачно с точки зрения обзора российского воздушного пространства выбрано место расположения радиолокационного поста в Чехии. Эта РЛС позволит не только обнаруживать все ракеты, стартовавшие с баз на европейской части России через 60-75 секунд после выхода из ШПУ или контейнера мобильной ПУ, но и построить математическую модель, очень близкую к реальной полетной программе МБР. Попросту говоря, американцы будут иметь информацию о том, куда летят российские ракеты еще на начальном этапе их полета, получив при этом время и возможность для эффективного принятия контрмер. А информация о параметрах траекторий и целей удара российских ракет является ключевой в системе национальной ПРО США."
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500303

[asktay]

Ну, глушить надо не все подлодки - только ракетоносцы. А они и так пасутся основательно.

т.е. вы предполагаете, что если в воздухе НАД СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ будут дежурить наши СЯС, то где-то рядом с ними будут мирно бдеть F-22?  :lol:

[asktay]

... Не то что разбросанные по территории шахты.

                     Как вы думаете, что крепче - ракетная шахта или базальтовая скала толщиной 100 м? В начале 60-х годов ВМФ СССР отказался от нескольких подобных противоатомных убежищ, поскольку КООРДИНАТЫ ВСЕХ ШАХТ ИЗВЕСТНЫ С ТОЧНОСТЬЮ ДО МЕТРА.
                    КВО последних "Трайдентов" - 50-150 м. Этой точности достаточно, чтобы с практически 100% вероятностью уничтожить и скалу и ЛЮБУЮ ШАХТУ.

[RadioactiveRainbow]

Ну, глушить надо не все подлодки - только ракетоносцы. А они и так пасутся основательно.

т.е. вы предполагаете, что если в воздухе НАД СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ будут дежурить наши СЯС, то где-то рядом с ними будут мирно бдеть F-22?  :lol:

Нет. Мой комментарий относился только и именно к подводным ракетоносцам, которые "еще надо найти".

Какой смысл держать воздушные МБР над НАШЕЙ территорией?
Все равно стартующие с НАШЕЙ территории воздушные МБР секутся теми же средствами, что и МБР шахтного базирования.
Все равно пуск наших МБР осуществляется ДО того как первые боевые блоки противника достигнут своих целей - так к чему спор об уязвимости носителей?

Какие преимущества у МБР воздушного базировани, висящих над НАШЕЙ территорией?


А над территорией противника они, извините, выносятся минут за 15. А если европеоидам чего под хвост попадет - и того быстрее.

[asktay]

RadioactiveRainbow пишет:
 

asktay пишет:
 

Какой смысл держать воздушные МБР над НАШЕЙ территорией?
Все равно стартующие с НАШЕЙ территории воздушные МБР секутся теми же средствами, что и МБР шахтного базирования.

Еще раз: "не секутся"
Отдельный самолет в небе может быть поражен ТОЛЬКО в случае ПРИЦЕЛЬНОГО удара по нему.
К сведению: за отдельными самолетами МБР не охотятся :shock:

 

Все равно пуск наших МБР осуществляется ДО того как первые боевые блоки противника достигнут своих целей  

Это не так. До, во время и после...

[RadioactiveRainbow]

Еще раз: "не секутся"
Отдельный самолет в небе может быть поражен ТОЛЬКО в случае ПРИЦЕЛЬНОГО удара по нему.
К сведению: за отдельными самолетами МБР не охотятся  

Я говорил не о перехвате, а вот об этом:

"Крайне удачно с точки зрения обзора российского воздушного пространства выбрано место расположения радиолокационного поста в Чехии. Эта РЛС позволит не только обнаруживать все ракеты, стартовавшие с баз на европейской части России через 60-75 секунд после выхода из ШПУ или контейнера мобильной ПУ, но и построить математическую модель, очень близкую к реальной полетной программе МБР. Попросту говоря, американцы будут иметь информацию о том, куда летят российские ракеты еще на начальном этапе их полета, получив при этом время и возможность для эффективного принятия контрмер. А информация о параметрах траекторий и целей удара российских ракет является ключевой в системе национальной ПРО США."

С этой точки зрения воздушные носители не имеют никакого преимущества по сравнению с наземными.

[asktay]

RadioactiveRainbow пишет:
 

С этой точки зрения воздушные носители не имеют никакого преимущества по сравнению с наземными.

              Все равно имеют. Ракете из Калининградской обл. или из Белоруссии достаточно 5 минут для уничтожения и чешского радара и польских ракет (без внешнего наведения эти ракеты - глупые болванки). Электронные глушилки тоже никто не отменял.
              Если районы патрулирования СЯС воздушного базирования отодвинуть на 1000-1500 км от НАТО - этого вполне достаточно для их сохранения  и готовности к ответному зачищающему удару. Именно поэтому такие вооружения запрещены в настоящее время.

[Saul]

Дирижабль "Солярис" с маленьким ядерным реактором над северным полюсом повесить.

[asktay]

Медведей обогревать? :lol:

[R-7]

http://www.pravda.ru/print/world/northamerica/usa-canada/294677-usa-0

"Уже сегодня число наших МБР составляет менее 500 единиц и через несколько лет оно может еще больше уменьшиться. В этом случае отследить и уничтожить их будет гораздо проще. ... При нынешних возможностях нашего оборонно-промышленного комплекса мощь нашего ядерного потенциала будет сокращаться и год от года мы будем вынуждены снимать с дежурства устаревшие МБР.

...После того, как потенциал ПРО достигнет 100–150 противоракет, попутно, в дополнение к наземной и «морской» составляющей выведя на орбиту космическую группировку ПРО (лазерного и «пучкового» типа), с нами будут говорить по-другому. В этом случае может быть реализован такой план: американцы действительно наносят по нам упреждающий удар, но не ядерным, а обычным высокоточным оружием. В перспективе их арсенал у США может быть доведен до нескольких десятков тысяч единиц.

Одновременно будет увеличен и радиус действия с нынешних полутора тысяч до трёх с половиной тысяч километров. Причём появится возможность менять полётное задание, что упростит американцам их задачи. В результате мощного удара подобными средствами поражения мы можем потерять до 90% нашего ядерного потенциала, включая мобильные ракетные установки."

[KrMolot]

Кстати, у меня есть вопрос: Какова вероятность размещения американцами ракет-перехватчиков ПРО на атомных подводных лодках с целью скрытного патрулирования на опасных для них направлениях?

[ronatu]

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/3709344/US-government-unveils-new-star-wars-robot.html

US government unveils new 'star wars' robot

[korund]

подолью масло в огонь:
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/132/
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/125/

[R-7]

подолью масло в огонь:
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/132/
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/125/

РС-24 обещают сделать до 11000, ну и вообще "гонят позитив":
http://www.rian.ru/analytics/20081023/153703898.html
Но уходящим РС-20 пока адекватной замены нет.

[R-7]

Вероятность реализации воздушного старта БРСД возрастает:
"Решение США по ПРО будет определять судьбу Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), который был подписан в декабре 1987 года бывшим СССР и США и вступил в силу 1 июня 1988 года. ... Договор о РСМД имеет бессрочный характер, но каждая из сторон вправе его расторгнуть при наличии убедительных поводов. Россия неоднократно заявляла, что не намерена инициировать разрыв соглашения, но дальнейшее участие ее в договоре во многом будет зависеть от действий США в области противоракетной обороны."
http://www.rian.ru/politics/20090115/159300648.html

[R-7]

"БРВЗ необходимо исключить из перечня запрещенных типов стратегических вооружений
...
БРВЗ являются логическим развитием концепции мобильного базирования баллистических ракет. Размещенные на самолетах ракетные комплексы обладают рядом уникальных качеств. БРВЗ, находящиеся на патрулирующих в воздухе носителях, практически неуязвимы от воздействия стратегических наступательных вооружений противника. Комплексы с БРВЗ являются единственным видом СНВ, имеющим штатный режим функционирования, в котором обеспечивается 100-процентная выживаемость дежурящих ракет, независимо от количественных и качественных (точность стрельбы) параметров средств нападения противника, возможностей его систем противодействия (ПЛО, ПВО) и космической разведки."
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-03-27/1_weapon.html

[mrvyrsky]

Ил-76 вполне подходит для ракет средней дальности и при минимальной модификации ещё долго послужит. ТУ-95 - вообще древние, а снимать их с вооружения никто не спешит ...

Ту-95МС, стоящие сейчас на вооружении, Это не Ту-95 и не Ту-95К  :wink: Они не 50-х - 60-х годов.
Машина сделана на базе противолодочного - значит, с приличным ресурсом - самолёта Ту-142. Пр-во начали в 1981-м году в Таганроге, в 83-м пр-во перевели в Куйбышев. Завершили пр-во в 1992-м году. Налёт у машин относительно небольшой - около 30%. Машин что-то в р-не 65 единиц, вроде как в приличном состоянии. Эксплуатация предполагается до 20-х годов.
Но моё мнение, что огород городить нефиг - они прекрасные ракетоносцы. Сделать для них новую дальнобойную малозаметную КР - и всё. Кста, ему вовсе не обязательно подлетать на 1000 км к цели. Дальность Х-55 втрое выше  :wink:

[mrvyrsky]

В принципе есть еще Ан-70. С дозаправкой в воздухе долетает до Карибского бассейна, а там может сесть на Кубе и взлететь даже на грунтовых полосах.

Есть Ми-26. Сядет-встанет почти везде. Пн больше, чем у Ту-95МС :lol:

[mrvyrsky]

Под Булаву в облегчённом варианте можно доработать
также Ил-96-400Т или Ту-330.

Был ещё такой проект ВКС "Бурлак"  :wink: