Анти-ПРО - воздушный старт БРСД

[R-7]

Был ещё такой проект ВКС "Бурлак"

- слишком дорогая система. Лучше что-то типа РСС-40 "Курьер" SS-26-X использовать в варианте воздушного старта с ИЛ-76 - дёшево и сердито.

[pkl]

Вброшу ка я идею атомного самолёта. Такое мечталось в 50-е :wink:

[mrvyrsky]

Вброшу ка я идею атомного самолёта. Такое мечталось в 50-е :wink:

И почти летало в начале семидесятых!
http://vfk1.narod.ru/JACU2.htm

[mrvyrsky]

Был ещё такой проект ВКС "Бурлак"

ВКС "Бурлак" - слишком дорогая система.
Лучше что-то типа РСС-40 "Курьер" SS-26-X использовать в варианте воздушного старта с ИЛ-76 - дёшево и сердито.

Думаете, Ил-76 с наклонным стартом будет дешевле\эффективнее?

[mrvyrsky]

Кста, а чем плох скрытный Ми-26? Не новая идея, кстати.

[Uriy]

Американцы разрабатывают новый бомбардировщик и танкеры под
него,похоже всё делается под Х-51.

[Salo]

НВО: "Наступательное оружие для стратегической стабильности. В интересах безопасности России следует снять запрет на баллистические ракеты воздушного базирования"

[Дмитрий Виницкий]

Я не понял смысла. В борьбе с ПРО предлагается подставлять носители под ПВО? В чём глубинный смысл идеи? Кроме снижения порога вероятности конфликта и повышении уязвимости и аварийности?  :wink:

[Boo]

Только стратегический флот несёт порядка 2000 боеголовок по 150-550 кт, мало?!
А сколько боеголовок на боевом дежурстве на "Тополь-М"? На поездах? В шахтах?
Даже 10% хватит, чтобы враждебная сторона прекратила существование.
ЗАЧЕМ возвращаться в гонку вооружений на Земле?

[Дмитрий Виницкий]

Давайте переносить её в космос? Чтобы уж наверняка разориться? :wink:

[Boo]

Я ж о чём! И так хватает средств самоуничтожения.
Это не считая химическое и биологическое оружие.

[Старый]

Я не понял смысла. В борьбе с ПРО предлагается подставлять носители под ПВО? В чём глубинный смысл идеи? Кроме снижения порога вероятности конфликта и повышении уязвимости и аварийности?  :wink:

Ну как же? Ещё увеличение стоимости!

[R-7]

Я не понял смысла. В борьбе с ПРО предлагается подставлять носители под ПВО?...

"Нахождение зон патрулирования самолетов-носителей баллистических ракет межконтинентальной дальности в глубине своей территории под прикрытием противовоздушной обороны и отсутствие необходимости выхода для применения оружия за пределы воздушного пространства страны гарантирует их от поражения средствами ПВО противника. Важнейшим качеством комплексов с БРВЗ является возможность подъема в воздух дежурящих на земле самолетов – носителей ракетного оружия и выхода из-под возможного удара противника в неопределенных, кризисных ситуациях, а также по сигналу системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН)."
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-03-27/1_weapon.html

"Можно констатировать, что в стратегических ядерных силах сложилась парадоксальная ситуация, когда стационарное шахтное базирование больше не может обеспечить выживание МБР, выживаемость подвижных грунтовых ракетных комплексов находится под угрозой в связи с развертыванием США нового поколения радиолокационных систем космического базирования, предназначенных для обнаружения подвижных объектов, и в то же время есть находящийся под длительным запретом класс стратегического ракетного оружия (БРВЗ), малая уязвимость и стабилизирующие свойства которого являются общепризнанным фактом.

Не исключено, что запрет на баллистические ракеты воздушного базирования может перекочевать в новый договор о СНВ. Предложения по перечню запрещенных типов стратегических вооружений в новом документе в части БРВЗ как лакмусовая бумажка проявят истинные цели участвующих в соглашении сторон. Новый запрет на БРВЗ будет означать, что США используют договор не столько для обеспечения стратегической стабильности, сколько для снижения боевых возможностей СЯС России в ответном ударе."
http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-29/8_weapon.html

В теме разобраться некоторым труднее чем флудить и офф-топить :wink:

[Дмитрий Виницкий]

R-7 пишет:
 

D.Vinitski пишет:
 "Нахождение зон патрулирования самолетов-носителей баллистических ракет межконтинентальной дальности в глубине своей территории под прикрытием противовоздушной обороны и отсутствие необходимости выхода для применения оружия за пределы воздушного пространства страны гарантирует их от поражения средствами ПВО противника. Важнейшим качеством комплексов с БРВЗ является возможность подъема в воздух дежурящих на земле самолетов – носителей ракетного оружия и выхода из-под возможного удара противника в неопределенных, кризисных ситуациях, а также по сигналу системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН)."
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-03-27/1_weapon.html/quote]

И чем это выгоднее "Тополей"?

Что означает последний пассаж про "ыход из под возможного удара"? Наличие СЯС нужно для предотвращения любой возможности перого удара. Потом "аналитики" могут засовывать ракеты себе куда угодно.

[Boo]

Вскоре на экранах - "Терминатор-4"!
Термоядерный психоз рулит и педалит...

Кто объяснит, чем баллистическая ракета опаснее крылатой, с того же воздушного старта???
Плюс при серьёзном ядерном конфликте пилоты в любом случае будут камикадзе - возвращение-то в зону поражения.

[Дмитрий Виницкий]

Какое это имеет отношение к сабжу? Впрочем, сабжу место в ЧД вместе с сомалийским космодромом и прочими удивительными открытиями.

[R-7]

Какое это имеет отношение ...

... не устал :?:

[Дмитрий Виницкий]

Надорвал животики ржать над глупыми фантазиями.

[R-7]

Надорвал животики ...

... надо себя беречь и не флудить где попало ...

[Дмитрий Виницкий]

Так где же тогда флудить-то? неужели в серьёзных темах?