Лететь ли на Марс?

[Павел73]

С чего бы это? Где степь на Луне и маки? Или горы на Байконуре? :wink:

Ну я же не сказал, что всё одинаково   . Да и горы на Луне далеко не везде. Я просто хочу сказать, что Луна - это прежде всего будущий космодром для дальнейшего освоения космоса.

А чтоб степь в районе Байконура стала совсем похожа на лунный пейзаж, надо всего лишь в радиусе 10 км повыдергать всю полынь, повыгонять всех верблюдов и тушканчиков и дождаться ясной прозрачной ночи   .

[V.B.]

Болтал тут с мужиками об Черчиле...
На праздновании 90-летнего юбилея журналисты его спросили: в чём секрет его долголетия и бодрости? Он ответил:
Секретов три:
1. Есть и пить что хочешь, когда хочешь и сколько хочешь
2. Курить как паровоз и только самые крепкие сигары
3. И никогда, запомните - никогда не заниматься спортом!

Просто у него организм изначально был очень здоровый. Если бы он вёл правильный образ жизни, то дожил бы до ста.

Марс - тупиковое направление для всех, кроме альпинистов.
Однако кое-кто из федерального начальства этого не понимает.

То есть кое-кто из федерального начальства понимает важность освоения Марса? Очень хорошо!

пришлось выстроить некую систему аргументации очевидного, в существенно урезаном виде представленную здесь:
http://path-2.narod.ru/vp/vkc_s.pdf

А что это у вас там в конце за диаграмма такая: "Сравнение затрат на использование внешних ресурсов, доставляемых на орбиту Земли с Луны, близких астероидов, Марса и внешних спутников Юпитера"? Вы чего, собираетесь оттуда что-то возить на орбиту Земли? Что, если не секрет?

[Павел73]

Никакая Луна не Байконур. Только в фантазиях малосведущих романтиков.

А если быть не романтиком, а реалистом, то в космосе вообще нефиг делать. И про Марс тоже надо забыть. Ну и как? Нравится такая реальность?

[Иван Моисеев]

Марс - тупиковое направление для всех, кроме альпинистов.
Однако кое-кто из федерального начальства этого не понимает.

То есть кое-кто из федерального начальства понимает важность освоения Марса? Очень хорошо!

Если вы сторонник освоения Марса - вы бы сильно разочаровались, познакомившись с их представлениями о космонавтике.

пришлось выстроить некую систему аргументации очевидного, в существенно урезаном виде представленную здесь:
http://path-2.narod.ru/vp/vkc_s.pdf

А что это у вас там в конце за диаграмма такая: "Сравнение затрат на использование внешних ресурсов, доставляемых на орбиту Земли с Луны, близких астероидов, Марса и внешних спутников Юпитера"? Вы чего, собираетесь оттуда что-то возить на орбиту Земли? Что, если не секрет?

Неужели я забыл это написать?! О, горе мне! Надо немедленно принять триста капель... иначе я этого не переживу.

[Старый]

Под "альпинизмом" понимается именно альпинизм. На Марсе - самая большая гора в Слнечной системе. Мимо не пройти, но это тогда, когда у альпинистов наберутся деньги на полет.

Там такая гора что находясь на её склоне будет трудно даже заметить уклон. Приличному альпинисту стыдно на такую лазить. Равноцено восхождению на гавайский вулкан.

[Старый]

А чтоб степь в районе Байконура стала совсем похожа на лунный пейзаж, надо всего лишь в радиусе 10 км повыдергать всю полынь, повыгонять всех верблюдов и тушканчиков и дождаться ясной прозрачной ночи   .

А лучше кудато деть весь воздух. Тогда и ночи дожидаться не надо будет и летать легче. Да и верблюды с тюльпанами сами исчезнут.

[Иван Моисеев]

Под "альпинизмом" понимается именно альпинизм. На Марсе - самая большая гора в Слнечной системе. Мимо не пройти, но это тогда, когда у альпинистов наберутся деньги на полет.

Там такая гора что находясь на её склоне будет трудно даже заметить уклон. Приличному альпинисту стыдно на такую лазить. Равноцено восхождению на гавайский вулкан.

Во-первых, дело принципа, во-вторых, всегда можно найти приличный маршрутик, чтобы жизнь медом не казалась.

[Старый]

во-вторых, всегда можно найти приличный маршрутик, чтобы жизнь медом не казалась.

Ну да, 300 км от подножья до вершины пёхом чесать по пустыне - не каждый осилит...

[Дмитрий Виницкий]

Никакая Луна не Байконур. Только в фантазиях малосведущих романтиков.

А если быть не романтиком, а реалистом, то в космосе вообще нефиг делать. И про Марс тоже надо забыть. Ну и как? Нравится такая реальность?

Вы подменяете понятия. Вместо того, чтобы лететь сразу, вы предлагаете опустить массу на Луну, затратив тучу топрлива, чтобы затем зжечь его ещё больше, не говоря уже о массе конструкции. "Космодром" на Луне в отсутствие там индустриальной базы - бред третьекласника, начитавшегося литературы 50-х. Хотя сама индустриальная инфраструктура на Луне - тоже очень-очень большая фантазия. На уровне 10-ти классника 70-х :wink:

[Дмитрий Виницкий]

во-вторых, всегда можно найти приличный маршрутик, чтобы жизнь медом не казалась.

Ну да, 300 км от подножья до вершины пёхом чесать по пустыне - не каждый осилит...

Ну, можно проскакать!

[Иван Моисеев]

во-вторых, всегда можно найти приличный маршрутик, чтобы жизнь медом не казалась.

Ну да, 300 км от подножья до вершины пёхом чесать по пустыне - не каждый осилит...

Это получается почти километр подъема на 10 км горизонтали... Попробуйте. Это и при ровной дороге - не подарок. А там ровная дорога не просматривается...

[Дмитрий Виницкий]

Как это пенсионеры на Килиманджаро всходят?

[Павел73]

"Космодром" на Луне в отсутствие там индустриальной базы - бред третьекласника, начитавшегося литературы 50-х.

Согласен.

Хотя сама индустриальная инфраструктура на Луне - тоже очень-очень большая фантазия. На уровне 10-ти классника 70-х :wink:

Тоже согласен. Но не бОльшая, чем марсианская экспедиция в нынешних условиях.

Ну прилетим. Ну воткнём флаг. А дальше? Через сто лет - на Ганимед, ещё через двести - на Энцелад?! И тоже просто так, флаг воткнуть, да пофоткаться?! Не хочу! Хочу всерьёз и навсегда. Без Луны - никак.

[V.B.]

То есть кое-кто из федерального начальства понимает важность освоения Марса? Очень хорошо!

Если вы сторонник освоения Марса - вы бы сильно разочаровались, познакомившись с их представлениями о космонавтике.

Если они тоже сторонники освоения Марса, то у них правильные представления о космонавтике.

А что это у вас там в конце за диаграмма такая: "Сравнение затрат на использование внешних ресурсов, доставляемых на орбиту Земли с Луны, близких астероидов, Марса и внешних спутников Юпитера"? Вы чего, собираетесь оттуда что-то возить на орбиту Земли? Что, если не секрет?

Неужели я забыл это написать?! О, горе мне! Надо немедленно принять триста капель... иначе я этого не переживу.

Угу, ни слова не написали. Только из текста можно понять, что это не Не3. Но что же?

[Дмитрий Виницкий]

Хотя сама индустриальная инфраструктура на Луне - тоже очень-очень большая фантазия. На уровне 10-ти классника 70-х :wink:

Тоже согласен. Но не бОльшая, чем марсианская экспедиция в нынешних условиях.
Ну прилетим. Ну воткнём флаг. А дальше? Через сто лет - на Ганимед, ещё через двести - на Энцелад?! И тоже просто так, флаг воткнуть, да пофоткаться?! Не хочу! Хочу всерьёз и навсегда. Без Луны - никак.

Гораздо большая!
На Марс надо лететь только с намерением присутствовать там навсегда. Тогда Луна выпадает из картины. Марс гораздо более подходящая площадка для рывка к внешним планетам.

[Иван Моисеев]

Если они тоже сторонники освоения Марса, то у них правильные представления о космонавтике.

Вас порадает, что ваш водитель повел машину в нужном направлении (что в прочем пока не факт). А то, что водитель не имет представления ни о машине, ни о вождении, ни о дороге - так то дело житейское.

Угу, ни слова не написали. Только из текста можно понять, что это не Не3. Но что же?

"Принципиальный выход из ситуации - использование внеземных ресурсов для дальнейшего продвижения в космос. Это в первую очередь вода, разложение которой дает наиболее эффективное химическое топливо. Использование ядерных двигателей позволит расширить спектр материалов, пригодных для использования в качестве рабочего тела. На топливо и/или рабочее тело приходится основная часть массы космических транспортных систем, поэтому сосредоточиться надо именно на поисках топлива. Во вторую очередь можно подумать о материалах для тяжелых элементов конструкций."

[Nixer]

Согласен с Павлом. Без Луны - никак.

[Тов]

... Кстати, гораздо легче высадить человека на Фобосе, чем на Марсе: не надо отправлять на траекторию полёта тяжёлую взлётную ступень посадочного модуля.

Ну, это уже будет не "высадить", а "подвесить около", учитывая местную силу тяжести.    Придется экипажу при ВКД бить крючья, провешивать перила, и т.п.   И резиновую сетку на остекление шлема скафандра - от греха подальше.  Хоккейных вратарей в 80-е годы видели?  
А если серьезно, то пилотируемый полет на предмет "повисеть около", ИМХО, проще организовать на какой-нибудь астероид из близко подлетающих к Земле. С точки зрения науки, думаю, замена примерно равноценная. Но флаговтык, конечно,  тут получится не особо громкий. Всеж-таки "для престижу" нам Марс подавай, все остальное "маловато будет".   :wink:
Зато корабль и все технологии длительного автономного полета по гелиоцентрической можно испытать "в реале". Это не так дорого и, главное, не так опасно, как сразу с посадкой на Марс и взлетом. И, возможно,  корабль потом можно частично использовать.
Надо бы Перминову кинуть новому руководству NASA мысль о кооперации вокруг этого. А то как бы они из экономии вообще пилотируемую марсианскую программу не грохнули. А тут хоть какая-то замена в нужном нам направлении, а для США - отход от слишком дорогих планов без потери лица.
А что в нашей программе космической деятельности сейчас нет такого полета - так если надо пойти навстречу такому партнеру в таком вопросе, уверен, любую программу налету доработаем.

[Дмитрий Виницкий]

Перминов насе ничего нового предложить не может.

[Павел73]

Марс гораздо более подходящая площадка для рывка к внешним планетам.

А Луна - к Марсу  :wink: . Ну далеко Марс. Да-ле-ко. Почти год в одну сторону - совершенно неприемлемо для регулярного сообщения (а только такое сообщение позволит всерьёз закрепиться на Марсе). Да к тому же ещё всякие стартовые окна надо учитывать. А если надо быстрее, то требуется намного больше энергии для разгона (т. е. нужны ядерные и даже, наверное, термоядерные ракеты). И что, всё это строить на Земле и поднимать с Земли? И главное: нужен опыт. Опыт длительной автономной жизни в космосе далеко от Земли. Опыт посадок и взлётов с планет в середине этой длительной жизни. Опыт строительства исследовательских баз на поверхности планет; жизни и работы в них. И так далее. И набираться этого опыта нужно на планете (условно ), находящейся достаточно далеко от Земли, чтобы это расстояние остро прочувствовать. И в то же время достаточно близко, чтобы за недельку можно было добраться. Т. е. на Луне  .

Если мы рванём на Марс, не освоив (или хотя бы не начав осваивать Луну), то imho вся пилотируемая космонавтика на этом и закончится   .