Лететь ли на Марс?

[Старый]

Так что кто не хочет остаться на Земле, пусть бросает вредные привычки и начинает делать утреннюю гимнастику. Нужно как-то извратиться прожить еще 26 лет.

Тема флудогонная, так что позволю себе маленький офтопик.
 Болтал тут с мужиками об Черчиле (который Уинстон, дважды премьер-министр Великобритании). Первый раз он стал премьером в возрасте 65 лет, второй раз ушёл с этого поста в возрасте 80 лет. Он умер в 90 лет до конца сохранив ясность ума и бодрость духа.
 Так вот услышал такую байку:
На праздновании 90-летнего юбилея журналисты его спросили: в чём секрет его долголетия и бодрости? Он ответил:
Секретов три:
1. Есть и пить что хочешь, когда хочешь и сколько хочешь
2. Курить как паровоз и только самые крепкие сигары
3. И никогда, запомните - никогда не заниматься спортом!

[Василий.]

Василию. Все правильно Вы пишете. Незачем на Марс лететь в пилотируемом полете. Автоматы-да! Все остальное нереально. Там любой вопрос (как Вы описали) проблема. Причем не решаемая. Так что останемся Мы "ребята" на Земле... Ну, может быть (не при моей жизни) получится станция на Луне.

Получится станция (база) обязательно, и не только на Луне, но и на Марсе, а может быть, и в системе Альфа Центавра. Но это не при наших жизнях (касаемо последнего названного расположения базы). Но получится станция обязательно: надеюсь, что у землян ой как много времени, несколько миллиардов лет, пока Солнце живо! А пока человеку лететь на Марс рано, и задача на 2035 год кажется слишком наивной (Примерно как американцы хотели к 1986 году построить лунную базу с "населением" в 50 астронавтов). Где-то 2075-2085 год вполне реально на Марс.А пока надеемся, что "Фобос-грунт" будет работать исправно и сделает почти то же самое, что мог бы сделать человек, при стоимости в сотни раз меньше. Кстати, гораздо легче высадить человека на Фобосе, чем на Марсе: не надо отправлять на траекторию полёта тяжёлую взлётную ступень посадочного модуля.

[Дмитрий Виницкий]

При наших, при наших :wink:  За Луну не скажу, ибо нефиг, а на Марсе база будет.

[Дмитрий Виницкий]

Нафига человеку отбирать грунт с Фобоса? Другого занятия нету?

[Василий.]

Когда человечество создаст и испытает какие-нибудь энергетические установки и двигатели, при которых корабль будет весить не 500 тонн, а 100 или меньше, человек сможет лететь на Марс и даже дальше. Но пока с Марсом стоит повременить.

Не понял, а как же ваш корабль? Отменяется?

Ждёт изобретения должной энергетической установки или солнечного паруса.

[Старый]

При наших, при наших :wink:  За Луну не скажу, ибо нефиг, а на Марсе база будет.

НННШ!

[Дмитрий Виницкий]

Старый, ты против втягивания супостата в марсианскую гонку?

[Василий.]

Нафига человеку отбирать грунт с Фобоса? Другого занятия нету?

И поэтому этим займётся автомат!

[Старый]

Старый, ты против втягивания супостата в марсианскую гонку?

За, за, руками и ногами за! Но он не втянется...

[Дмитрий Виницкий]

И автомату незачем. Достаточно на месте проанализировать. И не напрягаться из-за миллиграмм. Но подиж ты! Не по зубам...

[Дмитрий Виницкий]

Ну, раздадим ракеты ещё туче государств и подзудим их лететь. А сами будем делать Ангару!

[Иван Моисеев]

Гм.
Я тут недавно озаботился вопросом топика.
Т.е., мне-то ответ известен: Марс - тупиковое направление для всех, кроме альпинистов.
Однако кое-кто из федерального начальства этого не понимает.
А поскольку "свою голову к чужим плечам не приставишь", пришлось выстроить некую систему аргументации очевидного, в существенно урезаном виде представленную здесь:
http://path-2.narod.ru/vp/vkc_s.pdf

[frigate]

Нафига человеку отбирать грунт с Фобоса? Другого занятия нету?

Ну почему же - построить лифт с Марса на Фобос (описан у Кларка в "Фонтаны рая"). :idea:

[Дмитрий Виницкий]

Не читайте газет

[Старый]

А то ведь еще немного и вся Европа будет мусульманской . А им уже эта тема (Марса) не нужна будет...  А там еще антиглобалисты, "зеленые" (экологи)...ох

Да..., тяжело вам....

[Павел73]

При наших, при наших :wink:  За Луну не скажу, ибо нефиг, а на Марсе база будет.

НННШ!

Вот тут я со Старым согласен. С одной оговоркой  :wink: : "...до тех пор, пока не научимся летать на Луну, как к себе домой". Вот взять, например, "Аполлон". Американцы ломанулись на Луну лишь тогда, когда была завершена программа "Джемини". Т. е., когда они научились летать на орбиту, как к себе домой (маневрировать, стыковаться, расстыковываться, в открытый космос выходить и т. д.). И даже несмотря на это, один из непосредственных участников назвал высадку на Луну "гигантским скачком". Но это был всё-таки не скачок. Это была последовательная и планомерная работа (что бы там ни кричала советская пропаганда). Аналогично нужно действовать и при подготовке к изучению и освоению Марса. Никаких скачков! Луна - imho необходимый промежуточный этап. И будущая база для дальнейшего проникновения в космос после создания там промышленной, топливной и транспортной инфрастуктуры (Марс для этой цели в ближайшее столетие не годится, далеко слишком).

Я понимаю, что многим здесь хочется просто дожить до этого полёта (на Марс). И мне тоже хочется. Но ещё больше мне хочется, чтобы мы прочно и навсегда закрепились в космосе. Чтобы на Луне появилась постоянно действующая и расширяющаяся обитаемая база. А также промышленность, транспорт и даже (не смеяться!) сельское хозяйство. Вот тогда и Марс, и Юпитер, и звёзды станут несравненно ближе.

[RDA]

Гм.
Я тут недавно озаботился вопросом топика.
Т.е., мне-то ответ известен: Марс - тупиковое направление для всех, кроме альпинистов.
Однако кое-кто из федерального начальства этого не понимает.
А поскольку "свою голову к чужим плечам не приставишь", пришлось выстроить некую систему аргументации очевидного, в существенно урезаном виде представленную здесь:
http://path-2.narod.ru/vp/vkc_s.pdf

Если под "альпинизмом" понимать флаговтык, то да, вряд ли, как минимум, в этом столетии Марс пригодится для чего-то другого.

Но и сказать, что если не Марс, то тогда Луна и только Луна  – это тоже  не аргумент. Тщательное исследование Луны (астероидов) могло бы потребоваться, если есть реальные планы использовать заранее известные ресурсы. Причем, без освоения термояда, вряд ли какие вообще внеземные ресурсы могут кому-нибудь понадобиться. А при освоенном – понятие доступности может радикально измениться.

Counter- аргументы указанной статье – есть. А pro- отсутствуют вообще.

В общем - если Марс - это флаговтык, то Луна - это "демонстратор присутствия" и не более.

[Павел73]

В общем - если Марс - это флаговтык, то Луна - это "демонстратор присутствия" и не более.

Не-а, Луна - это Байконур 21 века. И последующих :wink: . Между прочим, в ландшафтах есть что-то общее...

[Дмитрий Виницкий]

С чего бы это? Где степь на Луне и маки? Или горы на Байконуре? :wink:

Никакая Луна не Байконур. Только в фантазиях малосведущих романтиков.

[Иван Моисеев]

Гм.
Я тут недавно озаботился вопросом топика.
Т.е., мне-то ответ известен: Марс - тупиковое направление для всех, кроме альпинистов.
Однако кое-кто из федерального начальства этого не понимает.
А поскольку "свою голову к чужим плечам не приставишь", пришлось выстроить некую систему аргументации очевидного, в существенно урезаном виде представленную здесь:
http://path-2.narod.ru/vp/vkc_s.pdf

Если под "альпинизмом" понимать флаговтык, то да, вряд ли, как минимум, в этом столетии Марс пригодится для чего-то другого.

Но и сказать, что если не Марс, то тогда Луна и только Луна  – это тоже  не аргумент. Тщательное исследование Луны (астероидов) могло бы потребоваться, если есть реальные планы использовать заранее известные ресурсы. Причем, без освоения термояда, вряд ли какие вообще внеземные ресурсы могут кому-нибудь понадобиться. А при освоенном – понятие доступности может радикально измениться.

Counter- аргументы указанной статье – есть. А pro- отсутствуют вообще.

В общем - если Марс - это флаговтык, то Луна - это "демонстратор присутствия" и не более.

Под "альпинизмом" понимается именно альпинизм. На Марсе - самая большая гора в Слнечной системе. Мимо не пройти, но это тогда, когда у альпинистов наберутся деньги на полет.
Термояд и внешние ресурсы не связаны взаимными обязательствами. Вопрос стоит просто - если не найти источники вне Земли, систематическое распространение сферы присутствия Человека в космосе невозможно. Значит в первую очередь надо искать такие источники.

А "pro" и "counter" в одной статье не совмещаются. Объем не тот. И по стилю, одна статья - один тезис. Точнее один основной и N вспомогательных.