Госкорпорация "КОСМОС"

[sychbird]

Если в составе госкорпорации сохраниться структура подобная Роскосмосу, то она, что сама себе будет носителеи,  спутники и КК заказывать?
Вот радость то для бюджета и Минфина!
Надеюсь у правительства хватит ума подобную  мечту финансового-бюрократического изыска прокатить и вывести ведомство с функцией закачика за рамки госкорпорации.

[Вадим Лукашевич]

Меня в этом сообщении

Вернемся к изначальному официальному сообщению правительственного органа РФ (ТАСС):

"В 2009 г. в России будет создана госкорпорация, объединяющая все предприятия ракетно-космической отрасли

 
КОРОЛЕВ, 29 декабря. (ИТАР-ТАСС). В 2009 г. Роскосмос должен прекратить свое существование, и вместо него будет создана космическая госкорпорация, сообщил сегодня глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов. "Будет создана крупная интегрированная структура - ракетно-космическая корпорация, в составе которой сохранится организационная структура наподобие Роскосмоса. К концу первого полугодия 2009 г. мы должны сформировать и доложить правительству наши предложения по корпорации. Если получим поддержку, то со второго полугодия мы будем работать с предприятиями различных форм собственности", - заявил Перминов.

В новую структуру, помимо гражданских предприятий ракетно-космической отрасли, войдет также и Центр подготовки космонавтов, который в этом году перешел из состава Минобороны в ведение Федерального космического агентства."

http://arms-tass.su/?page=article&cid=125&aid=64652&part=2

Т.е. до расформирования Федерального Космического Агентства РФ (надо полагать, по аналогии с Росатомом) осталось месяца 3-4.

напрягло два момента:
1. "ракетно-космическая корпорация, в составе которой сохранится организационная структура наподобие Роскосмоса" - если даже структура сохранится, то зачем тогда создавать новую корпорацию взамен нынешнего ФКА? Ответ, очевидно, кроется здесь:
2. "мы будем работать с предприятиями различных форм собственности" - проще говоря, негосударственные предприятия (или их доли в УК организаций) станут государственными. Что я и говорил - гос.рэкет.
Замечу, что доводы, приведенные уважаемым sychbird в оправдание тенденций создания госкорпораций вообще, к космонавтике не относятся. РККЭ и ФКА и раньше смотрелись не намного бледнее Боинга и НАСА, и не по причине отсутствия централизации, а р/с корпорации и так заведут в нужный банк, как это делалось и ранее.

[Вадим Лукашевич]

Продолжая историю о моей статье. Редакция статью прочитала (сегодня у меня будет встреча в главным редактором), но попутно попросила дополнительный комментарий на тему "Разве что-то нужно еще делать для борьбы с коррупцией после выхода закона"?
Я написал дополнение, которое было отвергнуто "с ходу". Вот оно:

"Закон о борьбе с коррупцией работать не будет, т.к. он принципиально не меняет правила игры в экономике. «Тяжелобольному дали аскорбинку».
Победить коррупцию можно только искоренением самих причин ее возникновения, а для это закона совершенно недостаточно – нужно провести комплекс мер, делающих коррупцию невыгодной (или неприемлемой) для вовлеченных в нее в долгосрочной перспективе. Что же необходимо? Немногое, но это сделать непросто:
Во-первых, необходимы независимые от власти общественные институты, то самое общественное мнение (vox populi), формирующее невыносимую для коррупционеров обстановку. Должны существовать независимые от власти СМИ, высвечивающие коррупцию.
Во-вторых, должны существовать реально независимые ветви власти, включая судебную
В-третьих, законы (правила игры) должны быть одинаковы для всех, независимо от должности и положения в обществе, и перед законами должны быть равны все, от президента до рядового гражданина. И начинать, безусловно, нужно сверху – обманувший или замешанный в коррупции президент должен уйти. Ничего в этом страшного нет – следующий будет ответственней. Чиновник, подтасовавший результаты выборов, должен нести уголовное наказание, невзирая на прошлые заслуги. И это правило должно действовать для всех и повсеместно.
В-четвертых, чиновник, замешанный или уличенный в коррупции, должен быть пожизненно дисквалифицирован с пожизненным запретом занимать любые должности в любых государственных институтах;
И в-пятых – власть сама, как наиболее коррумпированный сегмент общества, должна дать четкий и внятный сигнал: «Я в самом деле готова выздороветь!» Таким реальным сигналом могло бы быть, к примеру, закрытие/пересмотр «дела ЮКОСа».
В самом деле, я считаю «дело ЮКОСа» самым разрушительным для отечественной экономики за последние годы, а в долгосрочной перспективе – сопоставимым по негативному воздействию на экономику с Великой отечественной войной. И это не преувеличение! Внешне «дело ЮКОСа» выглядит как передел собственности под видом наказания на налоговые преступления. На самом деле история с ЮКОСом явилась переломным моментом в нашем экономическом развитии, тем самым перекрестком, где мы свернули «не туда». Это было даже не изменение правил игры, фактически это стало сменой экономической парадигмы, всей модели развития. До этого момента работали экономические законы, согласно которым процветает и побеждает в конкурентной борьбе самый передовой, самый эффективный бизнес. Все было как в правильных учебниках: снижай издержки, развивай производство, совершенствуй маркетинг, одним словом – лучше и больше работай – и ты победишь. Судьба ЮКОСа четко, явно и наглядно (я уверен - десятки, сотни тысяч российских бизнесменов негласно примерили «шкуру Ходорковского» на себя) продемонстрировала, что непреложным и единственным залогом успеха любого бизнеса может быть только близость, «сотрудничество» с властью или пресмыкание перед ней. Смыкание с властью является гарантией для процветания любого бизнеса вне зависимости от его экономических показателей. Тем самым в обществе была введена экономическая рента, которая взимается властью с бизнеса за само право существования последнего. Эта рента существует в двух формах – в виде «социальной ответственности бизнеса» (что само по себе нонсенс – целью любого бизнеса является прибыль, а социальные функции целиком прерогатива государства) и стоимости «дружбы» бизнеса с властью.
Последнее и является основной и самовоспроизводящей базой коррупции.
Сегодня задача любого бизнесмена – найти во власти защиту как от конкурентов, так и от самой власти. Эта система работает только в условиях отсутствия всеобщего равенства перед законом. Это, кстати, нагляднее всего и проявляется в «деле ЮКОСа» - после его начала все другие нефтяные компании публично отказались от использование тех же законных и общепринятых схем оптимизации (читай – снижения) налогов. Но если нарушения есть у всех – нужно судить всех! Если не судят за нарушения хотя бы одного – нельзя судить никого! И еще важный момент, краеугольный камень цивилизованного законодательства – презумпции бизнес-невиновности: любой гражданин, как и любой хозяйствующий субъект, должен иметь право безнаказанно использовать любые разрешенные законом меры для снижения налогов. Наличие налоговых лазеек типа ЗАТО и проч. целиком лежит на совести государства, и не следует карать других за свои просчеты.
С ЮКОСом же все наоборот, причем история доводится до абсурда. Сначала руководству компании вменялись проколы в залоговых аукционах (проводимых государством), затем налоговые нарушения. Теперь уже физическим лицам вменяется в вину кража фактически всей нефти ЮКОСа, в следующий раз их обвинят в краже всей российской нефти...
А итог плачевен: даже если не принимать во внимание будущее решение Страсбургского суда, наши реалии таковы – я знаю людей, которые для безопасности своего бизнеса покупают депутатские мандаты в Гос.Думе. Там тоже свой прейскурант – за первые места в партийных списках, за «проходные» места...
Следует отметить еще один крупный недостаток в «постЮКОСовской» модели отечественного бизнеса. Так как внутренняя экономика компаний ушла на второй план, а конкурентные преимущества перестали быть рыночными, то крупные отечественные компании, построившие свою деятельность в соответствии с этой моделью, стали заведомо неконкурентноспособны при выходе на зарубежный рынок, работающий по экономическим стандартам. Те же компании, которые все-таки пытаются вести бизнес за рубежом, вынуждены внедрять двойные стандарты поведения, приводящие к дополнительным издержкам.
«Круги по воде» от дела ЮКОСа затрагивают в конечном счете каждого из нас, пронизывают всю нашу экономику, заменяя в ней собственно экономические рычаги на коррупционные. А это оказывает влияние и на политику, на имидж и место Росси в мире. Поэтому от нас и отстраняется остальной мир – человеку подсознательно свойственно опасаться всего, что он не понимает или не приемлет.
Мы сами, в который раз, выбираем путь на задворки истории..."

[Иван Моисеев]

Во-первых, ...
Во-вторых, ...
В-третьих, ...
В-четвертых, ...
В-пятых, ...

Ну, Вы, Вадим, прямо какую-то демократию в России устроить хотите под предлогом борьбы с коррупцией. России это не личит.
В России построена суверенная демократия, которая как раз на эти пять пунктов отличается от устаревших западных моделей.

[Yuriy]

РККЭ и ФКА и раньше смотрелись не намного бледнее Боинга и НАСА, и не по причине отсутствия централизации, а р/с корпорации и так заведут в нужный банк, как это делалось и ранее.

Кстати. Бывший председатель Федеральной резервной системы  Алан Гринспен предлагает национализировать банки в США :!:

[Вадим Лукашевич]

Во-первых, ...
Во-вторых, ...
В-третьих, ...
В-четвертых, ...
В-пятых, ...

Ну, Вы, Вадим, прямо какую-то демократию в России устроить хотите под предлогом борьбы с коррупцией. России это не личит.
В России построена суверенная демократия, которая как раз на эти пять пунктов отличается от устаревших западных моделей.

По поводу "суверенной" демократии - есть и второй, тоже отклоненный отрывок, написанный мной сегодня утром для пояснения употребленного мною термина "общественный договор". Вот он:

"Наиболее эффективная система общественного устройства основана на добровольном делегировании обществом полномочий по его управлению ограниченному кругу лиц, которое осуществляет руководство в интересах всего общества, а не какой-либо его части (частей). Прогрессивность такой системы обусловлена наличием прямых (контроль эффективности руководства со стороны общества с возможностью свободного переизбрания) и обратных связей (четкого понимания выбранным руководством целесообразности поставленных целей и эффективности принимаемых решений с точки зрения интересов всего общества), позволяющих корректировать национальные цели, задачи и методы их выполнения в зависимости от общественного мнения/сознания.
Когда и прямые и обратные связи беспрепятственно сбалансированы, то внутри общества между руководством и широкими слоями населения устанавливается своеобразный общественный договор, позволяющий слаженно, при взаимном согласии, совместно двигаться к поставленным целям. Такая система является самонастраивающейся и способна не только парировать любые внутренние и внешние воздействия, но также ставить и достигать любых рубежей в национальном развитии. При этом уровень развития производительных сил на начальном этапе не имеет особого значения.
Как только нарушаются прямые или обратные связи, общественный договор становится невозможен. Это автоматически приводит к тому, что руководство (власть) перестает действовать в интересах всего общества, принимая решения в своих интересах или интересах отдельных общественных групп. Возникает вопрос легитимности власти и руководство, неуверенное в своей устойчивости, для своего сохранения вынуждено выхолащивать общественные институты и демократические процедуры.
В результате возникает неизбежный конфликт общественных интересов, и согласованное взаимодействие руководства и общества становится невозможным. Единый вектор общественного развития распадается на множество мелких, зачастую разнонаправленных.
Такая система общественного устройства неспособна развиваться и совершенно не может противостоять новым вызовам времени, одним из которых, например, является мировой экономический кризис.
Система с разбалансированными общественными связями может существовать достаточно долго – срок ее существования определяется интенсивностью внешних воздействий и остротой внутреннего конфликта интересов, крайней формой которого является гражданская война.
С сожалением нужно признать, что российское общество далеко от идеального. Власть у нас не выбирается, а передается, причем кандидатура преемника известна задолго до «выборов», обеспечивающих, по замыслу их организаторов, легитимность «народного избранника». В принципе, это не сильно отличается от монархии. Но монархия в этом плане гораздо честнее перед народом, т.к. используемая у нас модель вызывает только отрицательную гамму  эмоций.
Вот несколько примеров из моего опыта.
- за два дня до последних президентских выборов моей жене сделали операцию в одной из московских городских клинических больниц. И на следующий день, когда она приходила в себя, ей сказали «установку» главврача больницы: «Все, кто не проголосует «как следует», буду выписаны задним числом!». Сказать такое лежачему больному, приходящему в себя после 5-часов общего наркоза в палате послеоперационной терапии!
- за несколько дней до этих же выборов напротив моего дома снесли соседний дом (его адрес отличался от моего только номером корпуса), в котором проживали таджики-дворники (жильцов с «нормальной» московской пропиской выселили несколько лет назад). Так вот, когда я к полудню появился на избирательном участке, то увидел, что несуществующий дом ... проголосовал в полном составе!
- после последних думских выборов я специально поинтересовался у своих друзей и близких – людей с активной жизненной позицией, высшим образованием, представителей бизнеса и интеллигенции (более 60 человек) – за кого они голосовали? Только один человек (он работал в городской администрации, поэтому был вынужден так голосовать) проголосовал за «Единую Россию»! Когда, кстати, я выходил из избирательного участка, я увидел опросный лист exit-пола – соотношение было таким же...
Общественного договора – когда народ (избиратели) верит, что избранные им лидеры управляют обществом в его интересах, доверяет и контролирует их  – не существует... А контракту между властью и обществом «свобода и демократия в обмен на нефтедолларовое благополучие» пришел конец.
Власть это знает – именно поэтому численность российских вооруженных сил значительно меньше численности внутренних войск.
23 февраля рядом с моим домом стояли десятки, если не сотни, грузовиков с солдатами ВВ. Сложно было проехать практически по всей Тверской. На морозе тысячи солдат-срочников мерзли, ожидая команду начать защищать наше Отечество в День защитников Отечества. Смотрел я на них и думал:
- Эти защитники Отечества готовы защищать наше Отечество... От кого? От пенсионеров?! От граждан этого самого Отечества? Интересно –мое Отечество собирается от меня же защищаться, да на мои же налоги!
В такой ситуации возможность полного использования всего общественного потенциала отстуствует, и наше общество явно неспособно двигаться вперед..."

[Leroy]

Вадим, трудно не согласиться с написанным Вами... Только вопрос: а что мешало на выборах голосовать не "так, как надо", а как хочется? Голосование же тайное!

[STS]

ну дык и голосовали как хотели, у нас тут целые прокоммунистические поселки есть, но по результатам получалось 90% за едросов. Реально одного председателя, за это, чуть не прибили сельчане.

[Leroy]

ну дык и голосовали как хотели, у нас тут целые прокоммунистические поселки есть, но по результатам получалось 90% за едросов. Реально одного председателя, за это, чуть не прибили сельчане.

Имеются в виду подтасовки? По старой традиции: "Сколько нужно, столько и напишем"?

[STS]

конечно.

это я писал про предыдущие выборы, про те которые были в выходные я не интересовался еще.

[Иван Моисеев]

Вадим, трудно не согласиться с написанным Вами... Только вопрос: а что мешало на выборах голосовать не "так, как надо", а как хочется? Голосование же тайное!

Ну, это просто. Центризбиркому надо было обеспечить:
1. Высокий уровень явки на голосование.
2. Правильный результат голосования.
Первый пункт сложнее сфальфицировать, второй уже в руках центризбиркома.
Если помните, председателя Центризбиркома сменили прямо перед выборами.

Но мы отвлеклись от космоса. То, о чем пишет Вадим Лукашевичь - это первопричина потерянных для космонавтики 10 "тучных" лет. (Помните эту библейскую историю).
И хотя в космонавтике коррупция не так сильна, как в других отраслях - обрубленные обратные связи привели к тому, что были приняты неверные решения глобального харатера. Программа до 2015, которую на следующий год после принятия начали переделовать, суперсекретные стратегия развития отрасли и планы до 2020 и дальнейшую перспективу, засекречены потому, что публичной критики они явно не выдержат.
Это все и многое другое из привычной начальству тактики не только затормозили развитие на старте тысячелетия, но и будет иметь долгосрочные негативные последствия.

[sychbird]

В любой системе политическо-экономической организации общества существует "гламур" и скрываемый за ним скелет реально действующих на практике общественных отношений.
В спокойные времена блестящая поверхность "гламура" великолепно маскирует неблагообразие скелета. Но во времена кризисов "гламур" подистирается, и из сквозь прорехи начинает проглядывать  реальность.

Я призываю господ "премудрых кротов" несколько прищуриться и попробовать заглянуть  через эти расширяющиеся на глазах прорехи за "гламур". Авось тогда и реальные неблагообразия " наших палестин" не будут столь колоть глаз.

Зрелый муж не позволяет  несовершенствам  людской природы отварачивать себя от "истинного" пути![/size]

[Bell]

Вадим, трудно не согласиться с написанным Вами... Только вопрос: а что мешало на выборах голосовать не "так, как надо", а как хочется? Голосование же тайное!

Ну, это просто. Центризбиркому надо было обеспечить:
1. Высокий уровень явки на голосование.
2. Правильный результат голосования.
Первый пункт сложнее сфальфицировать, второй уже в руках центризбиркома.

Да что вы! И явка, и расклад голосов одинаково легко организуются. Главное - "правильный" состав избирательной комиссии.

Если помните, председателя Центризбиркома сменили прямо перед выборами.

А уж на "что" сменили - стыдно сказать...

Впрочем, господа, может вернемся к теме?

[Дмитрий В.]

конечно.

это я писал про предыдущие выборы, про те которые были в выходные я не интересовался еще.

Кстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки!  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

[Leroy]

Кстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки!  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

А сервелат давали? А грузинский чай в пачках? А конфеты "Белочка"?    

[Дмитрий В.]

Кстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки!  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

А сервилат давали? А грузинский чай в пачках? А конфеты "Белочка"?    

Хрена! Я на выборы пошел после 13-00. В буфете остались только булочки и пицца (Хм, "пицца - нельзя не отравиццо"!). Пирожки с капустой смели до меня. Сервелат, к счастью, пока еще свободно можно купить в любом продуктовом магазине.

[Leroy]

В буфете остались только булочки и пицца (Хм, "пицца - нельзя не отравиццо"!). Пирожки с капустой смели до меня.

О том и речь -- надо избирательную систему совершенствовать, надо!    :wink:

[mihalchuk]

Кстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки!  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

Эх, если бы после слова "воля" стояла запятая, было бы весело!

[STS]

Кстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили?

Каюсь, не исполнил, но по техническим причинам.

зы: ранее исправно исполнял, правда не в русле, гм, линии партии в основном .

[Дмитрий В.]

Кстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили?

Каюсь, не исполнил, но по техническим причинам.

зы: ранее исправно исполнял, правда не в русле, гм, линии партии в основном .

Дык! Избирателей послушать, так за ЕДРО никто и не голосует, а они первые места все время берут! :lol: