Госкорпорация "КОСМОС"

[avmich]

Что, с этим так плохо там у вас, что уже как при совке?

А вы думаете, что нет?  :roll:

Меняю свободу слова на размах космонавтики, который был при "совке". :evil:

Блин, меняю космонавтику, которая осталась, на свободу слова, которой на самом деле не осталось. Гарантирую сохранение и приумножение космонавтики...

[Вадим Лукашевич]

К сожалению принципы изменения общественного мнения отличаются от формального научного анализа - человек слишком многие решения принимает на эмоциональном уровне.

Напряжение кризиса требует использования новых принципов.

Вот именно. Вместо споров с редактором Вадим может переделать вырезанное в отдельную статью, выложить ее в сети, дать на нее ссылки на таких сайтах как revolver.ru, форум на avanturist.org (список можно дополнить) и получить целевую аудиторию больше чем у какого-то строительного журнала. Решать ему.

Давайте сделаем так. Журнал "Металлические здания" взял статью в объеме примерно 70% от мной написанного. Причем последовательность событий была следующей:
1. Меня попросили написать статью.
2. Я написал, и она была взята вся полностью, как утверждает главный редактор, без купюр (правда, верстки я еще не видел); с моей физиономией на обложке (если меня не переплюнет своей физиономией  :wink:  министр строительства Беларуси).
3. Редакция дополнительно попросила меня дать пояснения (раскрыть по-подробнее) по трем моментам, упоминаемым в моей первоначальной рукописи:
- что такое общественный договор между властью и обществом;
- что еще нужно для борьбы с коррупцией, кроме принятого закона;
- какие экономические условия я считаю "адекватными" успешному развитию (с указанием примера);
4. из моих дополнительных комментариев был принят только последний (самый безобидный), два первых, отклоненных, я здесь выложил.
5. редакция спросила меня, буду ли я настаивать на публикации отклоненных дополнений (в виде врезок). Я ответил: "На усмотрение редакции", т.к. статья с ними в самом деле становится слишком политизированной и, что самое главное, несколько уходит в сторону от первоначального задания. Есть и еще один момент - я в данном журнале представлен не как частное лицо или независимый эксперт, а как должностное лицо из руководства известной и уважаемой организации. А это, как говорится, накладывает...

В создавшихся условиях я считаю неэтичным сейчас предлагать полный вариант статьи еще кому-либо, пока принятый вариант не выйдет в майском номере журнала. А вот потом - безусловно можно, тем более что актуальность основных посылов статьи не исчезнет: останется и кризис, и коррупция, и т.д. Да и повторное судилище над Ходорковским будет в самом разгаре...
К тому же через пару месяцев у нашей конторы будет готов обновленный сайт (я дам ссылку), на котором это тоже можно будет выложить, и там это будет более к месту, чем на buran.ru

[STS]

Ну, то что выкладывать надо после опубликования в журнале это очевидно, далее, если не будет в их (журнала) варианте каких  серьезных купюр, то выложить в точь точь таком-же виде с соответствующими ссылками на журнал, а остальное оформить врезками, ну т.п.

[kpt]

выйдет статья, посыпятся и критика, и одобрение, и новые факты => все предстанет в несколько другом свете, появятся новые идеи => по ним можно будет ее переработать, дополнить и выложить в новом формате.

для меня главная проблема - как реализовать эти идеи в реальной жизни, ведь многим приведенным идеям от ста лет и более. Приживутся ли? Посмоторите например что делают в том-же английском парламенте с их премьером когда он каждую неделю отчитывается перед парламентом и отвечает на их вопросы. Очень поучительное зрелище. Перепалки на форуме это сущая мелочь по сравнению с этим выходом на ковер. Это называется по любому поводу, все сразу, со всех сторон и во всех позициях. Только перья летят. Президент и премьер такое потерпят? По сравнению с этим все их ответы на вопросы телезрителей это просто тишь и благодать. А теперь представьте сколько еще чиновников потеряют спокойную жизнь. Если они поймут как и в какую сторону изменится их жизнь то им проще все на тормозах спустить, устроить переворот, развязать войну, продать всю нефть и газ чем такая жизнь... Более того, этот принцип распространится на всех и в той или иной мере коснется каждого, а не только чиновников. Шуршать придется на полную катушку, причем всем. Примут ли это? скорее всего нет. Именно поэтому борьба Медведева с коррупцией закончится ничем. Судя по информационной поддержке это пиар и не более того (для запада, для инвесторов, электората, нужное дополнить). Если нам нужны реальные результаты то надо учесть сопротивление сторонников коррупции и проводить процесс неявно, без помпы, маленькими шагами, последовательно и без остановки. Сразу вспоминается Айзек Азимов и его трилогия Основание. Очень хорошая серия романов, приятно и полезно прочитать, рекомендую всем, но вот за последствия т.е. кому что придет в голову сделать после ее прочтения я не отвечаю - это уже на ваш страх и риск Если без шуток то эта трилогия уже успела изменить ход нашей истории.

[kpt]

кстати, мыльная опера с ходорковским это особый случай, там слишком много большой политики, пропаганды, сведения счетов, элементарных ошибок пиара. Проще с кризисом разобраться чем с этой мешаниной всего и вся + ее заездили до такой степени что например мне читать о ней просто ничего не хочется, тему ходорковского я уже просто игнорирую. В массовом сознании она настолько обросла штампами что ее использование принесет больше вреда чем пользы.

[kpt]

коррупция - где-то это и есть горизонтальные связи, в уродливой форме, это реакция на тотальную вертикаль и попытка обойти искуственные ограничения законодательства там где их быть не должно. Причин возникновения конечно больше но эти понятны всем.

[kpt]

учитывая образование новой госкорпорации можно гарантировать 50%-е увеличение вероятности того что очередной конкурс на новый КК опять закончится ничем как и предыдущий.

[Вадим Лукашевич]

коррупция - где-то это и есть горизонтальные связи, в уродливой форме, это реакция на тотальную вертикаль и попытка обойти искуственные ограничения законодательства там где их быть не должно. Причин возникновения конечно больше но эти понятны всем.

Какая же это горизонталь? Горизонталь, т.е. когда сходятся одинаковые величины, это бизнес. А коррупция - это как раз вертикаль, когда я вынужден платить вышестоящему чиновнику. Любой чиновник, будь хоть чей-нибудь вахтер, всегда заведомо выше меня, т.к. он внутри системы, а я снаружи.
Что же касается "втираря, без помпы и т.д." скажу так - нам, как государственному образованию, осталось совсем немного с исторической точки зрения времени. Два-три десятка лет, не более - слишком серьезны вызовы времени. Китай на Дальнем Востоке, восток на юге, запасы нефти исссякают, Европа уходит на другую энергетику. Если мы сможем обуздать коррупцию и создать новую экономику, образование, коренным образом улучшить здравоохранение - выживем, не сможем - через 50 лет от России ничего не останется. Я в этом плане пессимист, т.к. ничего позитивного для будущего, вырастающего из сегодняшнего настоящего, не вижу.
Империи, государства, как и нации, исчезают с исторической арены, успупая место более приспособляемым. Такова и наша участь, т.к. элементарно удержать нашу территорию в обозримом будущем мы не сможем. Нечем. Некем.

очередной конкурс на новый КК опять закончится ничем как и предыдущий.

Это системный кризис. Мы умираем. Только власть ждет активных выступлений несуществующей оппозиции, но, к сожалению, их не будет - не всякая система умирает в революции, некоторые тихо отмирают сами, как русская глубинка. Как КПСС...
Я не верю в будущее России. Я его не вижу. Его просто нет - ни в экономике, ни в демографии, ни в науке. То, что происходит сегодня - просто импульс последействия.
Врастать в мир можно только создавая жизнеспособную экономику. Мы на это не способны, т.к. для этого нужен целый ряд экономических, а главное - общественно-политических  преобразований, на которые ни власть, ни кастрированное ею общество не способны. А гонять по Атлантике два оставшихся на ходу корабля - это публичные конвульсии, и мир это прекрасно понимает.
Нас даже не нужно подталкивать или тратиться на какие-то активные действия - мы вымрем сами. 30% юношей призывного возраста объективно не в состоянии пройти требования призывных комиссий - это о чем-то говорит?! Все взаимосвязано: болеет общество - болеет нация, болеют люди...
Сочи, говорите?... Ну-ну, те же конвульсии...
Дайте мне адрес роддома, куда можно отвести жену рожать без взяток - тогда я, может быть, поверю в будущее России...

[avmich]

Вадим, Костромская ул., 3 - но это, конечно, только на основе собственного опыта. Не всем так в этом роддоме повезло :( .

Да, и я полностью согласен с общей идеей. Иначе как образовывать людей вокруг себя, объединяться по убеждениям, пробовать, ошибаться и снова пробовать - не получится. Можно ещё уехать... :(

[kpt]

Какая же это горизонталь? Горизонталь, т.е. когда сходятся одинаковые величины, это бизнес. А коррупция - это как раз вертикаль, когда я вынужден платить вышестоящему чиновнику.

коррупция бывает разная, и не только в госструктурах, в каждой стране грань за которой она начинается определяют по своему и тут я действительно отклонился и от темы госкоррупции и России, но суть не в этом, а в том что коррупцию одним наскоком не уменьшить, это не реально. Сколько подобных начинаний было при союзе? - это как пресловутый указ по борьбе с пьянством...

Искоренить коррупцию просто не реально (как и пьянство), уменьшить до приемлемых размеров можно, но процесс должен идти постоянно, без остановки т.е. положительный результат должен быть на каждом этапе, иначе все впустую.

[kpt]

Я не верю в будущее России. Я его не вижу. Его просто нет - ни в экономике, ни в демографии, ни в науке.

Смотря как посмотреть. Шансы еще есть и достаточно хорошие, не следует забывать что "свободная" пресса очень любит писать о всяком г только потому что оно вызывает больший резонанс, большую читательскую аудиторию, больший тираж и как результат большую прибыль. К сожалению мы лучше запоминаем плохие новости. Эта система самоподдерживается и уводит от реальности. После того как я это понял я перестал читать "свободные" буржуйские газеты (а бесплатные тем более!) - это вредно и для желудка и для моей психики. Да, есть хорошие статьи, их можно читать на блогах, но листая газету обязательно натыкаешься на всякое г и брать эту газету в руки уже просто не хочется.

[Иван Моисеев]

Я не верю в будущее России. Я его не вижу. Его просто нет - ни в экономике, ни в демографии, ни в науке.

Смотря как посмотреть. Шансы еще есть и достаточно хорошие, не следует забывать что "свободная" пресса очень любит писать о всяком г только потому что оно вызывает больший резонанс, большую читательскую аудиторию, больший тираж и как результат большую прибыль. К сожалению мы лучше запоминаем плохие новости. Эта система самоподдерживается и уводит от реальности. После того как я это понял я перестал читать "свободные" буржуйские газеты (а бесплатные тем более!) - это вредно и для желудка и для моей психики. Да, есть хорошие статьи, их можно читать на блогах, но листая газету обязательно натыкаешься на всякое г и брать эту газету в руки уже просто не хочется.

Да, оптимистическая пресса - мощный рычаг улучшения реальности. Такая пресса показала свою эффективность в СССР, в настоящее время сохранилась в КНДР и строится в России.
В рамках этого строительства  и в связи с кризисом, я бы предложил нашим властям законодательно запретить СМИ публиковать информацию о валютных торгах в те дни, когда динамика курса рубля отрицательная:

http://money.infokurs.com/wp-content/uploads/money-ch.jpg

[kpt]

Да, оптимистическая пресса - мощный рычаг улучшения реальности. Такая пресса показала свою эффективность в СССР, в настоящее время сохранилась в КНДР и строится в России.

слишком оптимистичная пресса вредна как и слишком пессимистичная. Как читателю мне нужна информация о том что происходит в реальности, зачем мне очередная манипуляция моим мнением и мой обман?
Мне это даром не надо и тратить время на дезинформацию я просто не буду.

В рамках этого строительства  и в связи с кризисом, я бы предложил нашим властям законодательно запретить СМИ публиковать информацию о валютных торгах в те дни, когда динамика курса рубля отрицательная:

Запретить публиковать информацию о торгах при падении рубля...

уж извините но как можно быть таким наивным? - а подумать что из этого получится?
Навскидку:
1.наш народ не настолько глуп, новояз читать умеет
2.отсутствие информации это богатая почва для спекуляций и слухов
3.кто поверит сми которые всегда врут и манипулируют?

[Иван Моисеев]

уж извините но как можно быть таким наивным?

Ну, уж, извините, таким уродился.

- а подумать что из этого получится?
Навскидку:
1.наш народ не настолько глуп, новояз читать умеет
2.отсутствие информации это богатая почва для спекуляций и слухов
3.кто поверит сми которые всегда врут и манипулируют?

1. Тем, кто заказыват музыку, на умения народа читать - наплевать. Им важно то, что они сами читают. А читать они любят про то, как расцвела держава под их мудрым руководством.
2. А то!
3. Многие верят.

[mihalchuk]

Не смог обойти вниманием статью Вадима Лукашевича. Оставляю комментарии:

Продолжая историю о моей статье. Редакция статью прочитала (сегодня у меня будет встреча в главным редактором), но попутно попросила дополнительный комментарий на тему "Разве что-то нужно еще делать для борьбы с коррупцией после выхода закона"?
Я написал дополнение, которое было отвергнуто "с ходу". Вот оно:

"Закон о борьбе с коррупцией работать не будет, т.к. он принципиально не меняет правила игры в экономике. «Тяжелобольному дали аскорбинку».
Победить коррупцию можно только искоренением самих причин ее возникновения,

Где-то в сети наткнулся на объявление: «Лечение позвоночника методом устранения причины». Подумалось: неужели выдёргивают? К сожалению, причина коррупции – наличие власти и денег одновременно в условиях непобеждённых человеческих страстей. Проблема кардинально решается любым из трёх средств:
1.   Анархия.
2.   Коммунизм.
3.   Крестовый поход.
Второе в ближайшее время нам точно не светит, от первого нужно поберечься, а о третьем я благоразумно умолчу. Отсюда напрашивается неутешительный вывод: пока показано симптоматическое лечение. Что-то можно сделать сверх этого? Да, можно -  но придётся прибегнуть к нетрадиционной медицине. Придётся проявлять смекалку и изобретательность. Вот только движения власти в этом направлении – нет и не предвидится. Здесь есть и одно препятствие – нетрадиционные методы, как правило, «неконституционны», то есть, не запрещены конституцией, но связаны с ущемлением чьих-то прав. При этом, добившись успеха, что мы получим? Больному дали пенициллин. Помогло. Но жизнь в условиях постоянного риска заражения потребует вводить пенициллин периодически, а со временем его сила ослабеет, и придётся разрабатывать новый антибиотик – борьба вечна. Важный момент – болеет общество, а не власть, точнее – надстройка. Надстройка – паразитирует, а не болеет. И поэтому у неё нет мотивов что-либо менять.

а для это закона совершенно недостаточно – нужно провести комплекс мер, делающих коррупцию невыгодной (или неприемлемой) для вовлеченных в нее в долгосрочной перспективе. Что же необходимо? Немногое, но это сделать непросто:

Следующие пять пунктов, безусловно, важны, но, на мой взгляд, совершенно не гарантируют успех в борьбе с коррупцией. Кроме того, их реальное осуществление без насилия над властью, правильнее - надстройкой - утопия. Кстати, понятие «власть» здесь несколько рассеяно – если будут «независимые ветви власти», то что будет её «стволом»?

Во-первых...
Во-вторых...
В-третьих...
В-четвертых...
И в-пятых – власть сама, как наиболее коррумпированный сегмент общества, должна дать четкий и внятный сигнал: «Я в самом деле готова выздороветь!» Таким реальным сигналом могло бы быть, к примеру, закрытие/пересмотр «дела ЮКОСа».

Пятый пункт несколько парадоксален. Едва ли нездоровость власти сосредоточена в деле ЮКОСа. Такой сигнал может быть воспринят превратно, очень превратно!

В самом деле, я считаю «дело ЮКОСа» самым разрушительным для отечественной экономики за последние годы, а в долгосрочной перспективе – сопоставимым по негативному воздействию на экономику с Великой отечественной войной. И это не преувеличение! Внешне «дело ЮКОСа» выглядит как передел собственности под видом наказания на налоговые преступления. На самом деле история с ЮКОСом явилась переломным моментом в нашем экономическом развитии, тем самым перекрестком, где мы свернули «не туда». Это было даже не изменение правил игры, фактически это стало сменой экономической парадигмы, всей модели развития.

 До этого момента работали экономические законы, согласно которым процветает и побеждает в конкурентной борьбе самый передовой, самый эффективный бизнес. Все было как в правильных учебниках: снижай издержки, развивай производство, совершенствуй маркетинг, одним словом – лучше и больше работай – и ты победишь.

Мы были свидетелями этих экономических законов – сначала побеждали те, у кого больше стволов, потом роль стволов стали заменять связи. Всё происходило согласно 1-й части «Капитала» Маркса и известной игре «Монополия». Но, даже если бы пушек и эксцессов не было, нет никаких оснований утверждать, что мы шли путём в светлое «туда». Дело в том, что успешные замкнутые общества, основанные на принципах свободы предпринимательства, неизвестны. Свободная конкуренция имеет следствием поедание участниками друг друга с выживанием сильнейшего и неизбежно приводит к монополизации. Современное сложное общество не может развиваться или существовать успешно без квалифицированного управления, но в успешных странах принципы и цели управления не афишируются. Их можно выявить, но это – отдельный вопрос.

Судьба ЮКОСа четко, явно и наглядно (я уверен - десятки, сотни тысяч российских бизнесменов негласно примерили «шкуру Ходорковского» на себя) продемонстрировала, что непреложным и единственным залогом успеха любого бизнеса может быть только близость, «сотрудничество» с властью или пресмыкание перед ней. Смыкание с властью является гарантией для процветания любого бизнеса вне зависимости от его экономических показателей. Тем самым в обществе была введена экономическая рента, которая взимается властью с бизнеса за само право существования последнего. Эта рента существует в двух формах – в виде «социальной ответственности бизнеса» (что само по себе нонсенс – целью любого бизнеса является прибыль, а социальные функции целиком прерогатива государства) и стоимости «дружбы» бизнеса с властью.

Экономическая рента была введена давно, как только стало ясно, что передача госсобственности в руки бизнеса оборачивается неприемлемыми государственными издержками. Экономическая рента и социальная ответственность бизнеса естественны по крайней мере до тех пор, пока не сложится всеобъемлющая рыночная экономика, то есть, система развитых рынков работы, труда, жилья, товаров, фондов и т. д. В нашей стране в большинстве районов для этого просто нет и не ожидается условий, а там, где они есть, реализация рыночной идеи в большинстве случаев приведёт к пролетаризации населения со всеми вытекающими...(что мы можем видеть на примере Польши – первой из «братских» стран, окунувшейся в рыночную экономику). В системных терминах это выглядит так: навязывание системных отношений, не соответствующих структуре базиса, порождает рост энтропии в системе, вследствие чего происходит постепенная деградация базиса, но за критическим уровнем энтропии может последовать и разрушение структуры отношений. Правда, система может быть незамкнута, и экспортировать энтропию, что будет способствовать её устойчивости (так, Польша вовремя «присосалась» к ЕС, и поляки наводнили Европу, в результате вопрос с польским пролетариатом в Польше отпал). Но у нас таких возможностей почти нет. Ещё одна предпосылка для создания экономической ренты: как правило, бизнес у нас оказывается завязан на какие-то ключевые системные точки: сырьевые, географические, структурные, энергетические, дающие локальные монопольные возможности. Отсюда экономическая рента неизбежна, проблема в присвоении экономической ренты.

Последнее и является основной и самовоспроизводящей базой коррупции.
Сегодня задача любого бизнесмена – найти во власти защиту как от конкурентов, так и от самой власти. Эта система работает только в условиях отсутствия всеобщего равенства перед законом. Это, кстати, нагляднее всего и проявляется в «деле ЮКОСа» - после его начала все другие нефтяные компании публично отказались от использование тех же законных и общепринятых схем оптимизации (читай – снижения) налогов. Но если нарушения есть у всех – нужно судить всех! Если не судят за нарушения хотя бы одного – нельзя судить никого!

Это очень сильная мысль: налоги укрывать можно, а взятки давать – нет! Но это две стороны одной монеты – если мы допускаем послабления налоговой политики, то будут и взятки. Кроме того, это противоречит ранее выдвинутому принципу равенства экономических субъектов – оптимизировать налогообложение смогут не все.

А итог плачевен: даже если не принимать во внимание будущее решение Страсбургского суда, наши реалии таковы – я знаю людей, которые для безопасности своего бизнеса покупают депутатские мандаты в Гос.Думе. Там тоже свой прейскурант – за первые места в партийных списках, за «проходные» места...

Насколько я помню, был или даже есть закон, запрещающий совмещение депутатских полномочий и ведение бизнеса. Сей факт говорит о том, что власть сама стала частью бизнеса. Только я уверен, что произошло это несколько ранее, чем возникло дело ЮКОСа, и наверняка Михаил Борисович был среди тех, кто приложил к этому руку.

На мой взгляд, наши проблемы не в недостатке свободы, а в качестве организации системы. Свобода хороша и желаема только для бизнесмена в состоянии наличия гарантированных заказов. Но системное и качественное развитие экономики происходит на основе инициативы. Именно инициатива создаёт активную конкурентную среду. А инициативе более нужен спрос, чем свобода. Свобода – это всего лишь перспектива пойти по миру со своими идеями. Инициатива у нас практически нигде не востребована (мягко говоря) – вот в чём настоящая проблема.

По ГК «Космос».[/size]

Создание дополнительной надстройки в некоторых случаях может быть оправдано. Тот ли это случай? В своё время в одной своей работе, которая имеется в Роскосмосе, я изложил принципы организации системы и то, как их использовать на практике. Кроме этого, в Роскосмосе должны быть и свои наработки, а в ЦНИИмаше этим занимается целое подразделение. Поэтому не может быть оправдания произвольному решению вопроса – необходимость создания госкорпорации должна быть обоснована.
Теория говорит следующее. Эффективность системы определяется соответствием её структуры базису и поставленным задачам. Если над элементами возникает надстройка, то её появлению должно предшествовать возникновение соответствующей общей функциональной задачи. Я такой задачи пока не вижу, и не вижу, что это видит Роскосмос. Такие задачи, как сокращение издержек или распределение/контроль финансовых потоков являются организационными, а не функциональными, и гораздо успешнее решаются внешними средствами.
Но могут быть две похожих ситуации. Иногда, чаще – в бизнесе, происходят слияния крупных структур. Не всегда оказывается, что это выгодно, но предварительно за слияниями желают видеть сокращение издержек на управление и за ними следуют сокращения управленческого персонала. Такой случай не является образованием надстройки.
И ещё один, «вымученный» вариант создания надстройки. Если структуры выматываются до умеренного уровня физической деградации так, что их статус понижается, то образование надстройки смотрится положительно в, скажем так, её окрестности. Но общий результат будет зависеть от состояния структур: если в них провели соответствующую деструктуризацию, то образуемая система жизнеспособна, если нет, то она будет неэффективна, а все проблемы создания надстройки придётся расхлёбывать на уровне базиса.

P.S. Прошу прощения за некоторый сумбур.

[sychbird]

Несколько лет назад имел возможность наблюдать, и даже отчасти был втянут, в попытки небольшой группы приятелей заняться высокотехнологичным бизнесом в Мекке либеральных постиндустриальных ценостей. Место действия - средней величины университетский городок на Среднем Западе. Иллюзии ребят растаяли буквально через пару месяцев.
Нет, конечно нет, наглогого рэкета с бейсбольными битами и пушками нет. Как можно! :lol:
Зато есть милые обычаи конвенциального поведения ответственного бизнеса. Ну например, во время перманентно идущих избирательных процессов разного уровня ответственный бизнесмен должен сделать взнос в избирательный фонд респектабельной партии. Желательно находящейся в данный момент у власти на муниципальном уровне. Надо установить взаимпонимание с каким-либо уважаемым профобъединением, даже если Вы не используете наемных работников местного розлива. Необходимо нанять бухгалтерскую фирму, которая будет Вас опекать перед налоговым ведомством. Как правило это окажется фирма, тесно связанная родственными или партийными связями с одной из местных партийных элит. Если Вы выберете такую фирму неосмотрительно, не миновать отсутствия взаимопонимания с разнообразными инспекциями. И пожарной в том числе.
Если Вам нужно производствено-технологическое помещение, то Ваши дела почти безнадежны. Дешевых пустующих помещений навалом. Но они на териториях, подкотрольных уличной преступности и надо искать крышу.
Если Вы по наивности поведете себя не конвенционно, то очень быстро поймете, что сами того не зная ежеминутно нарушаете бесчисленные местные законодательные акты и установления. Знаете, что такое итальянская застовка - работа с соблюдением всех правил и инструкций.
Для ведущих себя конвенционно бизнесменов на них закрывают глаза. Но не для Вас, если Вы не понятливый. Но есть одна очень приятная особенность. Никакой грубости, наглого давления, все больше извещения по электронной почте и так же штрафные санкции.
Ну очень, очень мило. :lol:
И заметьте. Я еще ни слова не сказал о конкуренции. Это достойно эпической саги. Даже если Вы предлагаете абсолютно новый продукт, неизвестный на данном рынке - не обольщайтесь. Ведь раньше обходились без него. Значит Вы уже затронули интересы того бизнеса, который предлагал палиативный для потребителя способ удовлетворять потребности. И как првило этот бизнес многократно сильнее и влиятельнее Вас. И он знает и умеет использовать абсолютно законные, но беспощадные методы Вашего удушения.
А если не помогают они, то никто охулку на руку класть не будет. В известном мне примере достали шантажом через связи в "родных палестинах" :evil:

[Дмитрий Виницкий]

Тю, хотели бы, так поехали бы заниматься своим бизнесом в другое место. Гарантирую отсутствие каких-либо описанных проблем по меньшей мере в трёх государствах: Кипр, Чехия и Голландия. Многократно проверенно на личном опыте.
Острова тоже годятся. Достаточно полгода повариться в местных реалиях и вам ничего не будет мешать.

[mihalchuk]

Вот здесь некие соображения и инфо по рассматриваемому вопросу (pdf. полмега):
http://path-2.narod.ru/news/app_01.pdf
Критикуйте.

Всё это в целом означает, что решения принятые в наступившем 2009 г. определят вектор развития отечественной космонавтики на длительный период времени. Можно говорить, что 2009 г. станет для российского космоса точкой бифуркации в том понимании этого термина, который даётся теорией катастроф.

Ну не все же знакомы с теорией катастроф, прочитают такое какой-нибудь корреспондент, и изложит на страницах своего желтоватого издания... Заголовки какие будут, я догадываюсь. :lol:
Ну а что здесь собственно написано? С теорией катастроф я знаком мимоходом, вообще точка бифуркации - общесистемное понятие. Но зачем его приводить в выводах? Предположим, эта точка отмечена, "катастрофа" произошла, а хорошо это или плохо? Я, конечно, не навязываю своего мнения, но для меня "точка бифуркации" - малозначащее понятие, которого я бы в выводах избегал. Почему? В классической теории систем, насколько мне известно, точка бифуркации соответствует хаотическому состоянию системы, а хаос характеризует полную неопределённость. В реалиях это состояние может соответствовать довольно жёсткому и ограниченному выбору (пойти направо или налево). Я вообще избегал рассмотрения таких ситуаций, достаточно знать состояние системы до и после, а также то, что в момент изменения структуры происходит скачок энтропии, и этот скачок никогда не бывает бесконечным. То есть, некая бесконечная неопределённость, возникающая в момент прихода системы в хаотическое состояние, является каким-то вырожденным решением какой-то частной функции системы, и не представляет большого интереса. А вот рост энтропии в результате преобразования структуры, а также задача её минимизации имеют важное практическое значение.

[Иван Моисеев]

Вот здесь некие соображения и инфо по рассматриваемому вопросу (pdf. полмега):
http://path-2.narod.ru/news/app_01.pdf
Критикуйте.

Всё это в целом означает, что решения принятые в наступившем 2009 г. определят вектор развития отечественной космонавтики на длительный период времени. Можно говорить, что 2009 г. станет для российского космоса точкой бифуркации в том понимании этого термина, который даётся теорией катастроф.

Ну не все же знакомы с теорией катастроф, прочитают такое какой-нибудь корреспондент, и изложит на страницах своего желтоватого издания... Заголовки какие будут, я догадываюсь. :lol:

Это было бы неплохо, но этого не будет. Журналисты не особо стремятся разбираться в нашей космической кухне.
Вот если бы я написал, что по указанию Перминова космонавты на МКС выращивают искусственные бриллианты и сбывают их залетным туристам - вот тогда бы журналисты заинтересовались.

Что касается собственно точки бифуркации, то в тексте она использована в том смысле, как вы и поняли -  "довольно жёсткий и ограниченный выбор (пойти направо или налево)" , только ближе к реальности это будет на направо/налево, а вверх/вниз.
Сегодня и уже долгое время в нашей космонавтике существует ряд нерешенных системных проблем и негативный эффект от отсутствия их решения постоянно накаливается. Три основных я обозначил как:
- Проблема целеполагания;
- Проблема законодательного обеспечения;
- Проблема информации.
На фоне существующего и прогрессирующего технологического отставания от развивающихся стран общая ситуация становится неустойчивой, что в терминах теории катастроф и соответствует подходу к точке бифуркации.
И создание госкорпорации, если оно произойдет, с большой вероятностью сыграет роль "спускового крючка" в дальнейшем развитии уже идущих процессов, придав им лавинообразный характер.

[Know How /working]

По ГК «Космос».[/size]

Создание дополнительной надстройки в некоторых случаях может быть оправдано. Тот ли это случай? В своё время в одной своей работе, которая имеется в Роскосмосе, я изложил принципы организации системы и то, как их использовать на практике.

Слушайте, а можно эту работу направить еще раз - только как бы более предметно... мне, например?.. Интересно взглянуть.

Кроме этого, в Роскосмосе должны быть и свои наработки, а в ЦНИИмаше этим занимается целое подразделение.

Очень, очень оптимистическое утверждение, в особенности насчет "целого подразделения" :roll: