Госкорпорация "КОСМОС"

[Иван Моисеев]

"Тридцать три Богатыря, чашуёй как жар горя,
Вышли на берег крутой ..."
... без Богатырей не получится - зарассуждаемся.

Не получится, значит - не получится. У других, правда, получается и без богатырей, ну а мы к этому делу - богатырей ждать - привыкшие. Чем плохо? Можно 33 года ждать, а можно и 233. И вообще - богатырь фигура сказочная - всю жизнь ждать можно.
Вопрос только, кто первый будет - сказочный богатырь или вполне реальная госкорпорация?
Делайте ваши ставки, господа.

[ааа]

Объединенная авиастроительная корпорация не может найти покупателей на земельные участки, освобождаемые при переносе авиационных производств на территорию "Национального центра авиастроения". Из-за этого возникли сложности с финансированием строительства самого центра. Об этом пишет газета "Коммерсант".
По информации газеты, в Москве находятся семь земельных участков, занятых авиационными производствами. ОКБ Сухого и корпорация МиГ имеют в собственности по два участка, АК Ильюшина, ОКБ Яковлева, ОАО "Туполев" - по одному.

По информации газеты, сегодня ОАК ведет переговоры о продаже участка площадью около 20 гектаров в районе Ходынки, принадлежащего АК Ильюшина. Также, по неофициальным данным, корпорация намерена продать участок площадью 60 гектаров на Ленинградском шоссе, занятый производственной площадкой корпорации МиГ.

Однако из-за полного отсутствия спроса на землю в Москве ни одной заявки на приобретение этих участков в ОАК так и не получили.

По мнению опрошенных газетой участников рынка, в докризисный период стоимость подобных земельных активов могла достигать 500 миллионов долларов. На сегодняшний день совокупная стоимость земельных участков ОАК оценивается в диапазоне от 100 до 150 миллионов долларов. Однако эксперты полагают, что даже по такой цене сегодня найти покупателя на землю будет сложно, поскольку покупка земельных активов и реализация проектов на них требует значительных инвестиций.

Вот так оно и делается. Кому-то земля достанется даром, а на строительство в Жуковском денег не хватит.

[Dio]

Бессмысленно поддерживать убыточные или неэффективные предприятия за счет налогоплательщиков и напечатанных денег. Нужно прекратить накачивать финансовыми анаболиками неэффективные госкорпорации, и без денежной подпитки сразу будет понятна экономическая состоятельность каждой из них.

Газета "Известия", 1990 г. С небольшими ситуационными изменениями.

[Дмитрий Виницкий]

Стиль совершенно не 1990-го года. Слова "госкорпорация" и "анаболики" в газетном языке, тем более известинском, отсутствовали.

[Dio]

Стиль совершенно не 1990-го года. Слова "госкорпорация" и "анаболики" в газетном языке, тем более известинском, отсутствовали.

Основная идея та же. Она не то чтобы не работает. Просто дает эффект, прямо противоположный ожидаемому.
С правдоподобными позитивными программами сейчас у всех плохо. И я не думаю, что действенную позитивную программу общероссийского масштаба в принципе возможно сформулировать в одном абазаце.

[Дмитрий Виницкий]

Элементарно. Общество должно принять как парадигму: честно жить выгодно.
Всего-то.

[Иван Моисеев]

Основная идея та же. Она не то чтобы не работает. Просто дает эффект, прямо противоположный ожидаемому.
С правдоподобными позитивными программами сейчас у всех плохо. И я не думаю, что действенную позитивную программу общероссийского масштаба в принципе возможно сформулировать в одном абазаце.

Космические госкорпорации были сформированы в 1991 г. Несколько. Самой суровой командовал Ю.Н.Коптев, который в 92 стал Гендиректором РКА.
Сами корпорации в систему не вошли.

Позитивная программа общероссийского масштаба в одном абзаце:
"Не заниматься ерундой, особенно всякими вертикалями и корпорациями."

Но, увы, Лукашевич прав - грабли к нашим ногам привязаны навечно.

[Dio]

Давайте тогда сразу отметим, что термин "госкорпорация"  выше применяется не всегда в его точном юридическом значении. Так, упомянутая выше ОАК -- не госкорпорация, а АО, контролируемое государством. "Роскосмос" -- тоже не госкорпорация. Я недостаточно подкован, чтобы обсуждать эти различия.

"Не заниматься ерундой" -- обобщенная формулировка отрицательной программы.

Программу: "Общество должно принять как парадигму: честно жить выгодно" нужно обсуждать в детском саду, а не в парламенте. Там уже поздно. Тем более в парламенте, генеалогия которого уходит в 90-е с их далеко не изжитым лозунгом: "морально неоправдано то, что не приносит [текущей] прибыли", который, как я вижу, по существу не чужд и вам, и В. Лукашевичу.

Кроме того, я вижу разницу между "честно жить выгодно" (ложь), "нечестность не окупается" (может быть правдой в здоровом обществе) и "обман вышестоящих опасен для здоровья" (проектируемая моралька для бедных).

Позитивная программа Вадима: "не поддерживать убыточные ... предприятия" ... и тогда "будет понятна [их] экономическая состоятельность". Т.е., "невидимая рука рынка сама все расставит по своим местам". Я в своей реплике имел в виду именно эту черту сходства с ранними 90-ми и ничего больше.

[Дмитрий Виницкий]

Если "жить честно - выгодно" обьявляется ложью, то тут прибавить нечего. Это уже чистая медицинско-полицейская тематика.

[Иван Моисеев]

Я недостаточно подкован, чтобы обсуждать эти различия.

Я достаточно. Те госкорпорации идеологически были схожи с создаваемой, но не имели законодательной базы. В любом случае нынешняя ситуация сурово отличается от той, и соответственно мы имеем другие варианты развития ситуации.

"Не заниматься ерундой" -- обобщенная формулировка отрицательной программы.

Ерунда с минусом - это плюс

Тем более в парламенте, генеалогия которого уходит в 90-е с их далеко не изжитым лозунгом: "морально неоправдано то, что не приносит [текущей] прибыли", который, как я вижу, по существу не чужд и вам, и В. Лукашевичу.

А вот тут я недостаточно подкован. Кто выдвинул этот тезис и когда? Кто рукодствется/руководствовался им в парламенте?
Не знаю, как Лукашевич, а я просто не разглядел в этом тезисе смысла.

[Dio]

Если "жить честно - выгодно" обьявляется ложью, то тут прибавить нечего. Это уже чистая медицинско-полицейская тематика.

Нет, "медицински-полицейская тематика" -- объявление "выгодности" ("прямой личной выгоды", если хотите) единственным мотивом выбора линии поведения для членов общества.
То, что вы этого не осознаете, показывает, насколько глубоко это ложное отождествление загнано вам (и не только вам) в подкорку.

Я недостаточно подкован, чтобы обсуждать эти различия.

Я достаточно.

Однако мне показалось, что вы были одним из тех, кто использовал указанный термин не в его строгом значении?

Ерунда с минусом - это плюс

"Плюс" -- это конкретное указание, "что нужно делать".
Или хотя бы способ, при помощи которого нужно отождествлять "ерунду" по всему государству и ее пресекать.

Кто выдвинул этот тезис и когда?

Вся жизнь нашего общества в последние 15-20 лет строится вокруг вариаций этого тезиса. Я имею в виду фактическое положение дел. Кроме того, я неоднократно (десятки раз) сталкивался с более или менее прямыми публичными декларациями такого рода от высокопоставленных правительственных чиновников и других "влиятельных персон".

[Дмитрий Виницкий]

То-то я, зомбированный, предпочтитаю жить подальше от публики, полагающей, что "честно" - это ложь, а выгода - это вредно.
Такие постулаты используются для опрадвания грабежа ближних, оправдывая преступления высокими целями.
 
Загадочная "русская душа".

[Dio]

Скажите, я ли виноват, что вы утверждаете (пусть и применительно к другим людям), что "жить честно" имеет смысл только при условии, что это "приносит большую прибыль для индивида[, чем другие линии поведения]"? А ведь это, откровенно говоря, чушь. Если основывать свою "честность" исключительно на вере в это, недолго такая честность продержится.

[Дмитрий Виницкий]

Не прикидывайтесь. Это установка общества на нетерпимость к нарушению законов в любом виде. Отсюда и выгода. Ясно?

[Иван Моисеев]

Однако мне показалось, что вы были одним из тех, кто использовал указанный термин не в его строгом значении?

А какое из его значений вы считаете строгим? И на какой момент времени?
Если говорить о 91 г. - тогда строгого значения не существовало.

Ерунда с минусом - это плюс

"Плюс" -- это конкретное указание, "что нужно делать".

Не обязательно. Есть важнейший принцип: не знаешь, что делать - не делай ничего.

Или хотя бы способ, при помощи которого нужно отождествлять "ерунду" по всему государству и ее пресекать.

Таких способов много.

Кто выдвинул этот тезис и когда?

Вся жизнь нашего общества в последние 15-20 лет строится вокруг вариаций этого тезиса. Я имею в виду фактическое положение дел. Кроме того, я неоднократно (десятки раз) сталкивался с более или менее прямыми публичными декларациями такого рода от высокопоставленных правительственных чиновников и других "влиятельных персон".

А я вот впервые услышал.  А насчет того, вокруг чего строится жизнь нашего общества - вопрос спорный. Есть такое мнение, что не вокруг тезисов.

[Dio]

Не прикидывайтесь. Это установка общества на нетерпимость к нарушению законов в любом виде. Отсюда и выгода. Ясно?

Будет еще лучше, если вы не будете прикидываться, что для массы эмигрантов важны вопросы моральных ценностей, а не уровня жизни как такового, безотносительно к его причинам (в которых они обычно и не дают себе труда разбираться, принимая на веру первое попавшееся приятное объяснение).

Что касается "нетерпимости к нарушению законов в любом виде", то это юридический позитивизм. При этом вы продолжаете отождествлять "честность" и "мораль" с "юридической допустимостью", а это с натяжкой допустимо только для естественного права.

Так что тут вам нужно либо "крестик снять", либо "трусики надеть". Пан не философ, если он не видит неприличия в ситуации, когда десяток наиболее удачливых жуликов пишут кодекс и назначают наказания за нечестность.

[Дмитрий Виницкий]

При чем тут эмигранты?

Вы упорно не замечаете очевидного: чем больше членов общества разделяют и соблюдают это элементарное правило, тем лучше живут все.
На одном конце норвегии-швейцарии, на другом - зимбабве. Поставьте Россию по вкуск в эту поледовательность. Идеального общества нет нигде. В какой-то цифрк происходит взрывное усиление беззакония. Отсюда и все беды с "госкорпорациями" и уличной преступностью.

А вы упорно всё сводите к каим-то идеальными представлениям, обосновывающими отсутствие масла на бутерброде "духовными движениями". Своим детям это говорите, обьясняя дичь вокруг завбаением идеалов рюсскости.

[Shin]

Господа, щаз прольется чья-то кровь и тема будет закрыта.

[Вадим Лукашевич]

Тем более в парламенте, генеалогия которого уходит в 90-е с их далеко не изжитым лозунгом: "морально неоправдано то, что не приносит [текущей] прибыли", который, как я вижу, по существу не чужд и вам, и В. Лукашевичу.

А вот тут я недостаточно подкован. Кто выдвинул этот тезис и когда? Кто рукодствется/руководствовался им в парламенте?
Не знаю, как Лукашевич, а я просто не разглядел в этом тезисе смысла.

Каждый из нас лично может заниматься чем угодно, все зависимости от того, стоит ли за этим прибыль или нет.
Группа людей может заниматься чем-то сообща, но это что-то должно иметь если не прибыль, то некий смысл, хотя бы для членов группы.
Чем больше группа людей, занятых общим делом, тем большее значение приобретает совокупный экономический результат (прибыль) их деятельности, причем это может идти вразрез с интересами конкретных членов.
Когда же мы переходим к очень большим организациям, то прибыль в различной форме становится основополагающей целью деятельности, причем чем больше численность группы, тем более обширным и долгосрочным должен быть результат. Иначе убыточная отрасль экономики или экономика всей страны долго не протянет.
Наши же госкорпорации противоречат этому правилу, т.к. совокупная прибыль распределяется среди очень узкого круга лиц, не являющихся де-юре владельцами. Поэтому они не просто бесполезны, они прямо вредны для национальной экономики.
Выхода два - либо не нужно вообще создавать госкорпорации как менее эффективную (по сравнению с частными) форму хозяйствования, либо прибыль от деятельности госкорпорации должна распределяться не только между ее работниками, но и среди более широкого круга лиц. В этой ситуации госкорпорации имеют право на существование, и мы приходим к гос.капитализму - такой и была экономика СССР. Пусть и не самой эффективной, но тем не менее, действовавшей. Но как раз-то перейти к этой стадии нынешним госкорпорациям и мешает коррупция!
Проще говоря, коррупция как явление разрушитальна как для рыночного, так и для государственного капитализма/социализма. Скажу больше - рост коррупции неизбежно приводит к скатыванию общественного устройства к полицейскому устройству государства, которое может принимать разные формы (хунта, "особый путь развития", "суверенная демократия" и т.д.)
Вот почему я категорически против коррупции и считаю ее главным злом: не важно, как и куда идти, но пока есть коррупция - движение вообще невозможно!

PS: у меня на рабочем столе лежит прейскурант, в котором указаны цены организации (по заказу) налоговой проверки юр.лица, проверки из пенсионного фонда, соцстраха, ОБЭПа, РУБОПа, прокуратуры, СЭСа, пожарников, рейдеров и т.д.
Я могу наслать проверку на конкурента или попытаться перекупить различные виды его "наезда". Вы только вдумайтесь - государственные органы являются, по сути, платным инструментом разборок между хозяйствующими субъектами.
Ну, и что это за экономика?!

PS: все, закругляюсь - хозяин пришел!...

[Иван Моисеев]

PS: у меня на рабочем столе лежит прейскурант, в котором указаны цены организации (по заказу) налоговой проверки юр.лица, проверки из пенсионного фонда, соцстраха, ОБЭПа, РУБОПа, прокуратуры, СЭСа, пожарников, рейдеров и т.д.
Я могу наслать проверку на конкурента или попытаться перекупить различные виды его "наезда". Вы только вдумайтесь - государственные органы являются, по сути, платным инструментом разборок между хозяйствующими субъектами.
Ну, и что это за экономика?!

Обычная наша экономная экономика. Все на благо человека и имя этого человека вы хорошо знаете.

К сожалению такая экономика бледно выглядит на фоне экономик развитых стран.
На пример, в нашей ракетно-космической отрасли выработка на одного занятого в 33 раза меньше, чем налогичная в США.

Если вспомнить вышесостоявшийся обмен репликами по поводу богатырей - у нас получатся, что один богатырь работает, а 32 - на печи лежат.