Ariane-6 Next Generation Launcher

[Sam Grey]

Потому что ТТУ тяжелые, корпус тяжелый, топливо тяжелое и у.и. относительно маленький.

Хорошо. а у "Спейс Шаттла"? Там ускорители не тяжёлые, не относительно маленький у.и.? И что значит "тяжёлое топливо"?

Каждый из 4 ускорителей весит столько же сколько и центральная ступень. А теперь сравните размеры.

Arianespace сделала РН, которая выводит на геопереходную орбиту два тяжелых спутника общей массой 10,5 тонн (плюс адаптер массой еще в тонну), за 115 мл евро. Клиентов это устраивает.
Если выводить такую же ПН с помощью Протона, то их понадобилось бы две штуки, общей стоимостью 140 мл долларов.
С точки зрения клиентов, эти цифры  - единственное, что имеет значение. Стартовая масса, УИ, выбор топлива, "сколько РН выводит на опорную орбиту 200 км.", и прочие шашечки их не волнуют.

P.S. Выбор ТТУ для А-6х и Веги был сознательный, для поддержания индустриальной базы, которая, в том числе, производит твердотопливные МБР М51.

По той же самой причине ULA для своей новой Vulcan выбрала GEM-63XL, являющиеся производным от МБР Minuteman III и GBSD.

С точки зрения предоставляемой услуги понятно, но это не следствие качества ракеты, просто она летит с экватора. Самое интересное, что в интервью выше говорится, что одна из целей разработки - многозадачность. И НОО в том числе. И там уже деньги будут не на стороне Франции. Союз и А62 не так отличаются по нагрузке но по цене разница ощутима. Для гос заказа типо Галилео они переплатят, а для остальных этот вопрос в плоскости политики будет.

Попробуйте целиком сформулировать свой тезис, чтобы его можно было разобрать.
Например: "из Куру Протон-М смог бы запускать на НОО [...], и на ГПО-1500 [...].

Ариан-5 запускает на те же орбиты [столько-то], А-6 - [столько-то]. При сравнении всех трех РН мы видим явное превосходство [...].

P.S. Нужно еще уровнять их по числу ступеней и по стоимости вывода типичной нагрузки, включая статистику аварийности и расходы на страхование.  Ждем ваши выкладки.

[Blackhavvk]

Потому что ТТУ тяжелые, корпус тяжелый, топливо тяжелое и у.и. относительно маленький.

Хорошо. а у "Спейс Шаттла"? Там ускорители не тяжёлые, не относительно маленький у.и.? И что значит "тяжёлое топливо"?

Каждый из 4 ускорителей весит столько же сколько и центральная ступень. А теперь сравните размеры.

Arianespace сделала РН, которая выводит на геопереходную орбиту два тяжелых спутника общей массой 10,5 тонн (плюс адаптер массой еще в тонну), за 115 мл евро. Клиентов это устраивает.
Если выводить такую же ПН с помощью Протона, то их понадобилось бы две штуки, общей стоимостью 140 мл долларов.
С точки зрения клиентов, эти цифры  - единственное, что имеет значение. Стартовая масса, УИ, выбор топлива, "сколько РН выводит на опорную орбиту 200 км.", и прочие шашечки их не волнуют.

P.S. Выбор ТТУ для А-6х и Веги был сознательный, для поддержания индустриальной базы, которая, в том числе, производит твердотопливные МБР М51.

По той же самой причине ULA для своей новой Vulcan выбрала GEM-63XL, являющиеся производным от МБР Minuteman III и GBSD.

С точки зрения предоставляемой услуги понятно, но это не следствие качества ракеты, просто она летит с экватора. Самое интересное, что в интервью выше говорится, что одна из целей разработки - многозадачность. И НОО в том числе. И там уже деньги будут не на стороне Франции. Союз и А62 не так отличаются по нагрузке но по цене разница ощутима. Для гос заказа типо Галилео они переплатят, а для остальных этот вопрос в плоскости политики будет.

Протон-М даже стартуя с Куру всё равно не дотянет до показателей Ариан-64. Многозадачность, в основном, подразумевает, что Ариан-6 будет более гибко подстраиваться под одно- либо двухспутниковые миссии. Что касается НОО, то в Ариан-5 в основном использовалась для запусков грузовиков АТС, других подобных миссий я сходу и не вспомню.

При всем уважении, прочитайте интервью. А так да, а6 при прочих равных чуть больше бы выводил. Но он тяжелее, дороже и на 55 лет современнее

[azvoz]

чуть больше бы выводил. Но тяжелее, дороже и на 55 лет современнее

еще один из многих примеров застоя в космической индустрии РН последние полвека.

[MIRNbIY]

Стоимость Ариан-64 ~вдвое ниже А-5.

хм... как это возможно? Если учесть схожую компоновку рн. Что-то слабо верится в это.

[Верный Союзник с Окинавы]

Стоимость Ариан-64 ~вдвое ниже А-5.

хм... как это возможно? Если учесть схожую компоновку рн. Что-то слабо верится в это.

Куру всё-таки более освоенный космодром.

[Олег Семенюк]

Стоимость Ариан-64 ~вдвое ниже А-5.

хм... как это возможно? Если учесть схожую компоновку рн. Что-то слабо верится в это.

За счёт унификации производства РДТТ с первой ступенью ракеты "Вега-С" и удешевления технологии сборки ракеты

[MIRNbIY]

Стоимость Ариан-64 ~вдвое ниже А-5.

хм... как это возможно? Если учесть схожую компоновку рн. Что-то слабо верится в это.

За счёт унификации производства РДТТ с первой ступенью ракеты "Вега-С" и удешевления технологии сборки ракеты

Ну не в два раза же

[Олег Семенюк]

Потому что сравнивать имеет смысл сравнимые вещи.

А с "Ангарой-5В" - это сравнимые вещи?

[Олег Семенюк]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

[Blackhavvk]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

Это противоречит здравому смыслу, я думаю это обычный демпинг.

[MIRNbIY]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

Это противоречит здравому смыслу, я думаю это обычный демпинг.

И завышение цены (жажда наживы) на Ариан-5.)))

[Sam Grey]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

Это противоречит здравому смыслу, я думаю это обычный демпинг.

ULA Vulcan, такой же мощности, за те же $130 миллионов не противоречит здравому смыслу? (При том, что Delta 4 Heavy $400М стоит). 

А японская H-3, за полцены от H-2, при той же мощности?

[Blackhavvk]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

Это противоречит здравому смыслу, я думаю это обычный демпинг.

ULA Vulcan, такой же мощности, за те же $130 миллионов не противоречит здравому смыслу? (При том, что Delta 4 Heavy $400М стоит).

А японская H-3, за полцены от H-2, при той же мощности?

Ну вулкан метановый, тоже демпанутый, но но тут понятно, что дельта 4 - водородный триблок может быть в 2+ раза дороже.

[Верный Союзник с Окинавы]

МБ цена в 2 раза меньше - это при хоть сколько-нибудь массовом производстве?

[MIRNbIY]

МБ цена в 2 раза меньше - это при хоть сколько-нибудь массовом производстве?

Очень сомневаюсь. Массовость наверняка будет схожая +-. А серийность обычно дает снижение до 50%.

[Дмитрий В.]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

Это противоречит здравому смыслу, я думаю это обычный демпинг.

Это почему же? Простенький одноразовый носитель.

[Чебурашка]

ULA Vulcan, такой же мощности, за те же $130 миллионов не противоречит здравому смыслу? (При том, что Delta 4 Heavy $400М стоит). 

А японская H-3, за полцены от H-2, при той же мощности?

И только Ангара как два Протона   Особый путь

[Олег Семенюк]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

Это противоречит здравому смыслу, я думаю это обычный демпинг.

В этом была одна из задач создания "Ариан-6". При тех же или чуть больших расходах производить в 2 раза больше ракет и из них половину продавать для коммерческих запусков, а половину использовать для нужд ЕКА

[MIRNbIY]

Ну не в два раза же

Ну примерно в 2. Примерно 130 илн долларов у Ариан-64" против 240 млн долларов у "Ариан-5"

Это противоречит здравому смыслу, я думаю это обычный демпинг.

половину продавать для коммерческих запусков

Со СпейсХ смогут конкурировать? :-)

[Верный Союзник с Окинавы]

МБ цена в 2 раза меньше - это при хоть сколько-нибудь массовом производстве?

Очень сомневаюсь. Массовость наверняка будет схожая +-. А серийность обычно дает снижение до 50%.

Ну а тебе сколько процентов дали? Как раз чуть меньше 50-ти.