Астрономы предсказали столкновение Земли с небесным телом

[zyxman]

пока не разделили судьбу динозавров и то хорошо.  
При действительно большом теле с значительной относительной скоростью, боюсь никакие сегодняшние средства не помогут =(

Я потому и говорю, что надо начинать хотя-бы с чего-то.

"Если ничего не делать то ничего и не будет"

[ГЕРКОН32]

Реально наблюдаемые - до 77 км/с вроде (как бы не Персеиды, смотреть лень).

Ссылку в студию))

Вот, максимально что нашел в своих архивах о скоростях входа:

Земля обращается по своей орбите вокруг Солнца со средней скоростью (орбитальная скорость) 29,8 км/с, и она движется навстречу одним космическим телам и убегает от других.  Таким образом, если придерживаться установившейся точки зрения, что метеорные тела имеют солнечное происхождение, диапазон скоростей входа метеороидов в атмосферу Земли будет от 11 км/с, если метеороид догоняет Землю с минимальной скоростью и не учитывается притяжение Земли, до 72 км/с (метеороид встречает Землю с параболической скоростью со стороны апекса – точки на небе, указывающей направление движения Земли вокруг Солнца). Скорость входа микрометеороидов за счет дополнительного эффекта притяжения Земли может быть и несколько больше 72 км/с и достигать 72,8 км/с. Метеорный поток Леонидов в ноябре 1998 года влетал в атмосферу Земли со скоростью до 74 км/с.

Т.е если не залазить в дебри - максимальная скорость метеороида складывается из максимальная скорости космического тела, разогнанного из состояния покоя под действием притяжения Солнца (параболическая скорость на расстоянии Земли), равна 42,2 км/с. и скорости движения Земли по свой орбите 30км/с. (если точнее максимальная ее орбитальная скорость в перигелии - 30,27 км/с, а минимальная в афелии 29,27 км/с).

Про метегалактические без возражений, их максимум около 600 км/с. Хотя напороться на такой метеороид была бы просто большая удача).

"Днепр" как то жалко, да и большую часть себя он тратит на выведение на орбиту. Смысл? Орбитальную ракету-перехватчик можно сделать намного компактнее, а следовательно тяговворуженнее и маневреннее. Тут конечно нужно определиться с порогом по массе уничтожаемых тел, ведь для крупного объекта даже попадание нескольких ракет как слону булавка.

[zyxman]

"Днепр" как то жалко, да и большую часть себя он тратит на выведение на орбиту. Смысл? Орбитальную ракету-перехватчик можно сделать намного компактнее, а следовательно тяговворуженнее и маневреннее.

Да не нужно выводить на орбиту!
- достаточно вывести БЧ на траекторию пересечения с астероидом - даже если у БЧ будет нулевая скорость (относительно земли) в точке столкновения, при сложении со скоростью астероида 11-72км/с скорость столкновения будет 11-72км/с, а при таких скоростях столкновения, прямо действует формула E=m*v*v, или другими словами, масса прямо превращается в тротиловый эквивалент.

Тут конечно нужно определиться с порогом по массе уничтожаемых тел, ведь для крупного объекта даже попадание нескольких ракет как слону булавка.

Определиться невозможно, пока мы не знаем что внутри типичного астероида.
Поэтому пока нет возможности широкомасштабных исследований астероидов, надо именно делать максимально дешевые "наномиссии" по поражению падающих на землю камней кинетическими болванками-пенетраторами с наблюдением результата всеми доступными средствами, от космических телескопов до любителей астрономии.

[ГЕРКОН32]

Вот вот, мне что то тоже думается, что ядерный заряд был бы актуальнее. Это позволит не привязываться к массе прехватчика.
А то на кинетическую энергию болванки полной надежды нет.
Да и в ядерных зарядах особой нужды нет, их полно любых мощностей.

[gans3]

Угу и прямо действует формула:

Код Выделить Развернуть

Еметеорита = Еастероида - Еперехватчика

другими словами, для перехвата астероида нужен перехватчик сопоставимой массы.

"По метеорным наблюдениям среди тел размерами от 1 до 10 м 50% являются карбонатными телами, 40% - хрупкие тела кометного происхождения и только несколько процентов - твердые каменные тела"

Для того, что бы раздробить глыбу льда несомненно нужен молоток сопоставимой массы, ага :roll:
А наверху лед несколько рыхлее. На несколько ... порядков. Да и все остальное вещество там летающее - оно рыхлое. Способное достичь поверхности Земли - доли процента от общей массы. Поэтому метеориты так редки.

[zyxman]

Вот вот, мне что то тоже думается, что ядерный заряд был бы актуальнее.

Вопрос-намек: мы с вами не о разных-ли астероидах говорим? :lol:

- Я подразумеваю тела до 100м в поперечнике, которых падает на землю до нескольких штук в год, и которые чаще всего обнаруживают как болид в атмосфере, а иногда обнаруживают за несколько десятков часов до падения, когда уже вероятность падения более 90% и предотвратить падение уже невозможно.

[ГЕРКОН32]

Вопрос-намек: мы с вами не о разных-ли астероидах говорим?  

- Я подразумеваю тела до 100м в поперечнике, которых падает на землю до нескольких штук в год, и которые чаще всего обнаруживают как болид в атмосфере, а иногда обнаруживают за несколько десятков часов до падения, когда уже вероятность падения более 90% и предотвратить падение уже невозможно.

Думаю не о разных). Но глыбу 100м в поперечнике, особенно монолит едва ли развалит кинетическая болванка весом в пару сотен кг.
Болванка годится для совсем мелких тел, метров до 10-15 максимум, что гарантирует их полное уничтожение или разделение на очень мелкие фракции, которые не достигнут поверхности Земли.
Я не предлагаю использовать какие то сверхмощные мегатонные заряды, а самые обычные в 100-200 кт, что бы даже перехват на ближних подступах был безопасен для окружающих.

[gans3]

Вот вот, мне что то тоже думается, что ядерный заряд был бы актуальнее.

Вопрос-намек: мы с вами не о разных-ли астероидах говорим? :lol:

- Я подразумеваю тела до 100м в поперечнике, которых падает на землю до нескольких штук в год, и которые чаще всего обнаруживают как болид в атмосфере, а иногда обнаруживают за несколько десятков часов до падения, когда уже вероятность падения более 90% и предотвратить падение уже невозможно.

Накаркаете. До 10 метров.
100 метров - это больше, чем Тунгусский метеорит. Больше миллиона тонн. 1000000000*40000*40000/2=8*10^17 кг*м*м/с^2*9.8=7.84*10^18 Джоулей - Практически взрыв Кракатау по Березину. (Кстати, никто почему-то не заметил, что Березин занизил энергию Земли на 4 порядка, масса на скорость ни разу не энергия)  
7.84*10^18 Джоулей/4,19*10^6 ДЖ/кг = 1,87*10^12 килограмм тротила. В десятая часть ядерного арсенала Земли. Не падают такие камни несколько раз в год. Я бы заметил :-)

[gans3]

Вопрос-намек: мы с вами не о разных-ли астероидах говорим?  

- Я подразумеваю тела до 100м в поперечнике, которых падает на землю до нескольких штук в год, и которые чаще всего обнаруживают как болид в атмосфере, а иногда обнаруживают за несколько десятков часов до падения, когда уже вероятность падения более 90% и предотвратить падение уже невозможно.

Думаю не о разных). Но глыбу 100м в поперечнике, особенно монолит едва ли развалит кинетическая болванка весом в пару сотен кг.
Болванка годится для совсем мелких тел, метров до 10-15 максимум, что гарантирует их полное уничтожение или разделение на очень мелкие фракции, которые не достигнут поверхности Земли.
Я не предлагаю использовать какие то сверхмощные мегатонные заряды, а самые обычные в 100-200 кт, что бы даже перехват на ближних подступах был безопасен для окружающих.

100 метровые телы на 95 процентов рыхлые комки (я много раз приводил оценки по наблюдениям метеоров - их осколков). Их и одна боеголовка распылит при скорости 40-70 км\сек. 100 метровый монолит - это ОЧЕНЬ сильно не повезет Земле. Откуда такому взятся-то? Планеты в Солнечной системе не разрушались - монолитам слежатся негде. Армагеддонобред это - монолитные астероиды. Не смотрите американские фильмы на ночь.
Средняя плотность измеренных астроиды-Фобос 1.9, Матильда и Сильвия 1,3-1,4. Эрос-около 3,5.
Но даже рыхлый комок одним комком вызвал тунгусский метеорит. Поэтому дробить надо и дробить подальше от Земли. На случай плотного тела типа Эроса - бить роем мелких снарядов-болванок. Ядерные боеголовки считаю избыточными.

[ГЕРКОН32]

100 метровые телы на 95 процентов рыхлые комки (я много раз приводил оценки по наблюдениям метеоров - их осколков). Их и одна боеголовка распылит при скорости 40-70 км\сек. 100 метровый монолит - это ОЧЕНЬ сильно не повезет Земле. Откуда такому взятся-то? Планеты в Солнечной системе не разрушались - монолитам слежатся негде. Армагеддонобред это - монолитные астероиды. Не смотрите американские фильмы на ночь.
Средняя плотность измеренных астроиды-Фобос 1.9, Матильда и Сильвия 1,3-1,4. Эрос-около 3,5.
Но даже рыхлый комок одним комком вызвал тунгусский метеорит. Поэтому дробить надо и дробить подальше от Земли. На случай плотного тела типа Эроса - бить роем мелких снарядов-болванок. Ядерные боеголовки считаю избыточными.

5% кол-ва - это не так мало. Опять же теория вероятности - только теория. Может 10000 лет ничего подобного не падать, а может в год пару штук принесет - сия вероятность увы не прогнозируема никак.
Оставьте вы американские фильмы с высадками на астероид. Об этом речи не шло и не идет. Оперируем же тут вполне серьезными вещами.
Много ли у нас статистики по составам тел рамером 50-100м? В основном догадки и косвенные измерения. Вообще думается, что в поясе астероидов подобного монолитного "мусора" намного больше чем 5%.
Не спорю что дальний перехват предпочтительнее, но чем далее тело от Земли тем менее точно мы можем пресказать его трактрорию и вероятность падения вообще. Даже разбитие метеороида в 20м на десяток глыб метра по 2 - уже прогресс, они при падении нанесут намного меньший ущерб либо вообще развалятся в атмосфере, часть вообще пролетит мимо.
Поясните смысл применения множества кинетических болванок?
Один ядерный взрыв даст больший разрушающий эффект чем пара десятков последовательных ударов кинетическими болванками. Да и попасть один раз проще, чем 20. С каждым новым попаданием будут изменяться параметры траетории метеороида, а перенацелить болванку увы нельзя.
Цена маломощных ядерных боеприпасов невелика, и экономия весьма сомнительна. На одних носителях еще будет большая экономия.

[gans3]

100 метровые телы на 95 процентов рыхлые комки (я много раз приводил оценки по наблюдениям метеоров - их осколков). Их и одна боеголовка распылит при скорости 40-70 км\сек. 100 метровый монолит - это ОЧЕНЬ сильно не повезет Земле. Откуда такому взятся-то? Планеты в Солнечной системе не разрушались - монолитам слежатся негде. Армагеддонобред это - монолитные астероиды. Не смотрите американские фильмы на ночь.
Средняя плотность измеренных астроиды-Фобос 1.9, Матильда и Сильвия 1,3-1,4. Эрос-около 3,5.
Но даже рыхлый комок одним комком вызвал тунгусский метеорит. Поэтому дробить надо и дробить подальше от Земли. На случай плотного тела типа Эроса - бить роем мелких снарядов-болванок. Ядерные боеголовки считаю избыточными.

5% кол-ва - это не так мало. Опять же теория вероятности - только теория. Может 10000 лет ничего подобного не падать, а может в год пару штук принесет - сия вероятность увы не прогнозируема никак.
Оставьте вы американские фильмы с высадками на астероид. Об этом речи не шло и не идет. Оперируем же тут вполне серьезными вещами.
Много ли у нас статистики по составам тел рамером 50-100м? В основном догадки и косвенные измерения. Вообще думается, что в поясе астероидов подобного монолитного "мусора" намного больше чем 5%.
Не спорю что дальний перехват предпочтительнее, но чем далее тело от Земли тем менее точно мы можем пресказать его трактрорию и вероятность падения вообще. Даже разбитие метеороида в 20м на десяток глыб метра по 2 - уже прогресс, они при падении нанесут намного меньший ущерб либо вообще развалятся в атмосфере, часть вообще пролетит мимо.
Поясните смысл применения множества кинетических болванок?
Один ядерный взрыв даст больший разрушающий эффект чем пара десятков последовательных ударов кинетическими болванками. Да и попасть один раз проще, чем 20. С каждым новым попаданием будут изменяться параметры траетории метеороида, а перенацелить болванку увы нельзя.
Цена маломощных ядерных боеприпасов невелика, и экономия весьма сомнительна. На одних носителях еще будет большая экономия.

Из пояса астероидов на Землю практически ничего не прилетает - поясные астероиды вполне устойчивы на своих орбитах. Основная угроза Земле - это околоземные астероиды, а они в большинстве своем - погасшие кометы. Это достоверные наблюдения.
Рой кинетиков, правильно нацеленный, источит астероид в рой мелочи. Кинетикам скорость только в плюс, а вот бомбу на скорости не воткнешь - надо тормозить и крепить, да желательно в скважину поглубже, чтобы вся энергия взрыва ушла в дело. Все это требует более раннего старта.
 У кинетиков это проще и стартовать можно в любой практически момент перд подлетом.

[TestPilot]

Ок. 72км/с. Пусть скорость реагирования электроники будет 50мс. Это снятие информации с сенсора, сравнение ее с предыдущим кадром, пересчет корректирующего импульса в соответствии с новыми данными и выдача команды двигателю коррекции траектории. 50мс на самом деле это меньше, чем проходит времени между тем как игрок в 3д шутер сдвинул мышку и увидел результат сдвига на экране. Пусть даже будет в два или три раза более быстродействующая электроника - не суть. Гораздо более печальная штука - быстродействие механики двигателей коррекции. Даже в самом оптимистичном раскладе наш перехватчик(кинетический/ядерный, не важно) будет реагировать с более чем 300мс задержкой. Итого последний раз мы сможем скорректировать орбиту за 24км до цели. Цель имеет порядка десятка другого метров в диаметре.

Это я к тому, что перехват спутников намного более сложная задача в сравнении с перехватом баллистических ракет. Требующая качественного скачка быстродействия/точности сенсоров и гораздо более высокой скорости маневрирования противоракеты. Задача "сбития" метеоритов еще намного сложнее. Но не факт, что неразрешимая. Во всяком случае и американцы(два раза), и китайцы(с третьего раза, в 2007г) сбитие  спутников кинетическими перхватчиками продемонстрировали.

[TestPilot]

Кстати NASA собиралась закаталогизировать 90% всех больших астероидов(> 1км) угрожающих Земле до 2008 года(выполнили ли я не знаю) и еще больше маленьких(>140м) до 2020 года. Сейчас погуглил - вроде в сответствии с распоряжение конгресса от 1998 года. И основные усилия сейчас идут по программам Catalina Sky Survey и LINEAR. Плюс изучаются возможности по новым инструментам. Вот интересное заявление:

In December 2005 Congress directed NASA to implement a
near-Earth object survey that would catalogue 90% of NEOs
larger than 140m.

В 2005 конгресс приказал NASA внедрить прогрмму обнаружения 90% всех астероидов угрожающих Земле размером 140м и более.
Взято из: http://www.lsst.org/Meetings/AAS/2008/JanPosters/lowres/137.14_Jones_Solar_System_8x10.pdf

Здесь отчет NASA перед конгрессом o проделанной работе по обнаружению опасных обьектов датируемый 2007 годом. Всего нашли 900 штук (PHO).  
http://democrats.science.house.gov/Media/File/Commdocs/hearings/2007/space/08nov/Hearing_Charter.pdf

И еще интересная цитата:

In 1998, NASA formally embraced the goal of finding and cataloging,
by 2008, 90% of all near-Earth objects (NEOs) with diameters of 1 km
or larger that could represent a collision risk to Earth.

[ГЕРКОН32]

Из пояса астероидов на Землю практически ничего не прилетает - поясные астероиды вполне устойчивы на своих орбитах. Основная угроза Земле - это околоземные астероиды, а они в большинстве своем - погасшие кометы. Это достоверные наблюдения.
Рой кинетиков, правильно нацеленный, источит астероид в рой мелочи. Кинетикам скорость только в плюс, а вот бомбу на скорости не воткнешь - надо тормозить и крепить, да желательно в скважину поглубже, чтобы вся энергия взрыва ушла в дело. Все это требует более раннего старта.
У кинетиков это проще и стартовать можно в любой практически момент перд подлетом.

"Практически" это потому что нам пока не попадались. И опять же из теории вероятностей. Да хотя бы пронесет что то через пояс залетное, вот вам и возмущение орбит и пошли кто куда как говорится.
Я все же к тому, что для противодействия нужно отрабатывать самый жесткий сценарий - удар монолитного тела. Если задача будет решена, более рыхлые объекты можно легко нейтрализовать и подавно.
По поводу заглубления бомбы - тут я уже писал в какой то теме по астероидной опасности. Это не настолько сложная задача. Не нужно там ничего крепить и бурить.
Боеголовка делается тандемной, с головной кумулятивной частью (обычный боезаряд). Потом в образовавшемся тоннеле детонирует основной ядерный заряд, разрывая метеороид изнутри.
Такие боеприпасы существуют и изобретать ничего не нужно. Противобункерные бомбы последнего поколения пробивают до 6 м стальных перекрытий или около 20м армированного бетона. Думаю даже монолитный астероид не обладает такой прочностью и глубины будет достаточно для подрыва тел до 100м в диаметре.

[ГЕРКОН32]

Кстати NASA собиралась закаталогизировать 90% всех больших астероидов(> 1км) угрожающих Земле до 2008 года(выполнили ли я не знаю) и еще больше маленьких(>140м) до 2020 года.

Думаю в свете глубокой финансовой ж..... в которой находятся Штаты, многие программы будут существенно урезаны или закрыты.
Поскольку эти программы финансирует федеральный бюджет, у него сейчас много более важных проблем, чем проплачивать поиск и учет  астероидов.
Хотя эти данные очень и очень нужны, и будет обидно если программа попадет "под топор".

[zyxman]

Я все же к тому, что для противодействия нужно отрабатывать самый жесткий сценарий - удар монолитного тела. Если задача будет решена, более рыхлые объекты можно легко нейтрализовать и подавно.

Это конечно правильное решение, но пробить его будет крайне сложно.

По поводу заглубления бомбы - тут я уже писал в какой то теме по астероидной опасности. Это не настолько сложная задача. Не нужно там ничего крепить и бурить.
Боеголовка делается тандемной, с головной кумулятивной частью (обычный боезаряд). Потом в образовавшемся тоннеле детонирует основной ядерный заряд, разрывая метеороид изнутри.
Такие боеприпасы существуют и изобретать ничего не нужно. Противобункерные бомбы последнего поколения пробивают до 6 м стальных перекрытий или около 20м армированного бетона. Думаю даже монолитный астероид не обладает такой прочностью и глубины будет достаточно для подрыва тел до 100м в диаметре.

Они таковые есть, но у них несколько другие условия работы - например, скорость подлета намного меньше, другие требования для носителя и тп. Хотя вобщем согласен что задача решаема.

Но теперь почему лучше исключить применение ядерных зарядов:
1. самая, пожалуй, простая проблема - создать заряд, который сможет заглубиться внутрь астероида и подорвать его там.
2. даже если все получится, у нас будет не просто камень, падающий с неба, а радиоактивный мусор, а это очень серьезная политическая проблема
3. практически нерешаемая проблема: ядерные взрывы в космосе запрещены.

Я так понял, вы не читаете ссылок на английском, поэтому в двух словах:
упомянутая мной система SM-3, которая была использована для уничтожения спутника, это ракета, корабельный радар и кинетический перехватчик для системы ПРО; удивительным образом, официальная рабочая высота системы до 250км; перехватчик наводится ЭВМ с корабля.
Единственная проблема, что не факт, что система сможет работать по мишени, которая летит с скоростью 72км/с, но скорей всего как раз это решаемо подключением внешнего радара.

Конечно, масса перехватчика всего 150кг это мелочь, но он уже есть и работает, а даже принятие решения о разработке и производстве заглубляющихся космических боеголовок это фантастика.

[gans3]

Кстати NASA собиралась закаталогизировать 90% всех больших астероидов(> 1км) угрожающих Земле до 2008 года(выполнили ли я не знаю) и еще больше маленьких(>140м) до 2020 года. Сейчас погуглил - вроде в сответствии с распоряжение конгресса от 1998 года. И основные усилия сейчас идут по программам Catalina Sky Survey и LINEAR. Плюс изучаются возможности по новым инструментам. Вот интересное заявление:

In December 2005 Congress directed NASA to implement a
near-Earth object survey that would catalogue 90% of NEOs
larger than 140m.

В 2005 конгресс приказал NASA внедрить прогрмму обнаружения 90% всех астероидов угрожающих Земле размером 140м и более.
Взято из: http://www.lsst.org/Meetings/AAS/2008/JanPosters/lowres/137.14_Jones_Solar_System_8x10.pdf

Здесь отчет NASA перед конгрессом o проделанной работе по обнаружению опасных обьектов датируемый 2007 годом. Всего нашли 900 штук (PHO).  
http://democrats.science.house.gov/Media/File/Commdocs/hearings/2007/space/08nov/Hearing_Charter.pdf

И еще интересная цитата:

In 1998, NASA formally embraced the goal of finding and cataloging,
by 2008, 90% of all near-Earth objects (NEOs) with diameters of 1 km
or larger that could represent a collision risk to Earth.

4771+871=5642 околоземных астероида на момент сейчас с эфемеридами  здесь
http://unicorn.eis.uva.es/cgi-bin/neodys/neoibo?objects_list:0;main

Кто нибудь может вытащить из под ссылок и свести в таблицу нужные данные или скажет чем?

[TestPilot]

Думаю в свете глубокой финансовой ж..... в которой находятся Штаты

Штаты находятся в гораздо менее глубокой жопе по сравнению с подавляющим большинством стран остального мира. Достаточно сравнить уровень жизни среднего американца с тем же японцем например. И при это имеют лидирующую научную программу, позволяющую держать роверы на Марсе и запускать телескопы вроде Хаббла/Веба в космос, разрабатывать крупнейший в мире ракетоноситель (Ares5, до 180 тон на орбиту), являться крупнейшим финансовым донором развивающихся стран и содержать наиболее дорогую и высокотехнологичную армию в мире, к тому же ведущую войну аккурат на другом конце земного шара.

И то, что в америке все плохо говорят постоянно и никогда не прекращая. Еще коммунисты в совке рассказывали об этом. Уже и совка то нет, кончился. Но идея живет.

Хотя эти данные очень и очень нужны, и будет обидно если программа попадет "под топор".

Вот статистика, с графиками включая 2008 год. http://neo.jpl.nasa.gov/stats/ Хорошо видно, что пик открытия новых больших(>1км) астероидов пришелся на 2000-2002 год. И с тех пор снижается. В то время как открытие угрожающих Земле малых астероидов   продолжает расти. По мере совершенствования телескопов и увеличения их количества. Соответственно можно предположить, что по крайней мере значительное число больших астероидов уже открыто. Если не большинство.

И никто не будет резать/рубить существующие телескопы. Максимум, при самом худьшем раскладе, будут экономить на строительстве новых. И это очень маловероятно. И даже в пододобно раскладе, NASA с каждым годом открывает все больше и больше "околоземных" астероидов, расчитывая и уточняя их траектории. И соответственно все больший процент астероидов под контролем. Вон 99942 Apophis признан опасным при пролетах 2029 и 2036 года... Лет через десять пятнадцать так или иначе большинство потенциально опасных объектов будут идентифицировано и их орбиты будут примерно известны.  

Боеголовка делается тандемной, с головной кумулятивной частью (обычный боезаряд). Потом в образовавшемся тоннеле детонирует основной ядерный заряд, разрывая метеороид изнутри.

Для многих астероидов взрыв ядерной бомбы внутри либо не уменьшит их поражаюшее действие, либо вообще сделает столкновение астероида с Землей более разрушительным. Что лучше - один кратер в пустыне/океане. Или даже на месте заранее эвакуированного города поселка. Или несколько сотен/тысяч взрывов типа тунгусски в нерасчетных(после ядерного взрыва то) районах от разлетевшихся кусков? Не забывайте, тунгусский метеорит до земли не долетел, а разрушений нанес... И потом, если взрывать бомбу не прямо перед коллизией - эффект взрыва для большинства астероидов будет околонулевой. Потому как очень многие являются достаточно рыхлыми кучами льда и камней.  И после ядерного взрыва просто соберутся обратно под действием гравитации.

[gans3]

... И после ядерного взрыва просто соберутся обратно под действием гравитации.

Вы бредите? У Вас физическая картина мира искажена до неузнаваемости. Попробуйте научится считать на калькуляторе.

[TestPilot]

Попробуйте научится считать на калькуляторе.

Попробуйте научится  не хамить. Но наверное поздно,  если родители в детстве не воспитали...

PS. По вопросу гравитационного колапса астероидов - где-то читал. Может/наверное чушь - но не мной придуманная.
Edit: Hе всякий астероид может быть разорван на куски даже самой мощной существующей ядерной бомбой. Во вторых, некоторые астероиды имеют луны, вращаюшиеся вокруг них. Например 87 Sylvia. Ну и астероиды типа rubble pile имеют тенденцию, будучи разрушенными, собираться под действием гравитации:
In astronomy, rubble pile is the informal name for an asteroid that is not a monolith, consisting instead of numerous pieces of rock that have coalesced under the influence of gravity. Rubble piles have low density because there are large cavities between the various 'chunks' that comprise them.
Rubble piles form when an asteroid (which may originally be monolithic) is smashed to pieces by an impact, and the shattered pieces subsequently fall back together. This coalescing usually takes from several hours to weeks.