Зачем создали Шаттл?

[Старый]

На каждую посадку были картинки с вариантами

Хорошие иллюстрации. Можно оценить разницу по долготе между Чикаго и Каспером:

[m-s Gelezniak]

Что вы к этой змейке привязались. Змейка нужна в основном для выравнивания разброса верт. и гор. скоростей. (Разброс от полёта к полёту).
Послеполетное охлаждеие планера - вентиляцией. В зависимости от температуры воздуха на месте посадки - кондиционирование. Там как охлаждение так и подогрев подаваемого воздуха возможны.

[Дмитрий Виницкий]

В шаттле - гидравлическая система.

[m-s Gelezniak]

В шаттле - гидравлическая система.

Там должно быть две системы. Жидкостная для отдельных агрегатов. Слишком много трубок - лишняя масса.

[Дмитрий Виницкий]

Именно для планера.

[m-s Gelezniak]

Именно для планера.

Отдельных элементов.

[SFN]

имел ввиду другое - график угла крена в зависимости от высоты (или: времени полета, скоростного напора, числа М, температуры в критической точке и т.д. и т.п.)

это я видел только для sts-107(

[Lamort]

Что вы к этой змейке привязались. Змейка нужна в основном для выравнивания разброса верт. и гор. скоростей. (Разброс от полёта к полёту).
Послеполетное охлаждеие планера - вентиляцией. В зависимости от температуры воздуха на месте посадки - кондиционирование. Там как охлаждение так и подогрев подаваемого воздуха возможны.

Вы не правы, S-образный манёвр это средство управления дальностью без изменения угла атаки аппарата.
 Представьте себе две дуги, которые приводят вас из плоскости орбиты в точку приземления, если же точка приземления уже лежит в плоскости орбиты, так вы можете управлять дальностью, - увеличивая крен вы уменьшаете вертикальную составляющую подъёмной силы.

 Интересно то, что Шаттл делает несколько штатных S-образных разворотов, но в некоторых полётах говорилось о выполнении дополнительных S-образных разворотов для "улучшения рассеивания энергии".
 Я могу это объяснить только тем, что при полёте с креном скольжение вызывает различный нагрев разных сторон Шаттла, а увеличение количества разворотов приводит к более равномерному нагреву.

[Feol]

А что, нельзя лететь с креном без скольжения  :wink: ?

[ronatu]

А что, нельзя БЫЛО лететь с креном без скольжения  :wink: ?

Без перегрева?

[Lamort]

А что, нельзя лететь с креном без скольжения  :wink: ?

Знаете, я вообще думал, что полёт с креном на таких скоростях не приводит к существенному изменению обтекания с различных сторон аппарата, но, видимо, приводит.
 Больше ничего вам не могу сказать, я объясняю это тем, что возникает скольжение и набегающий поток сильнее нагревает нижнее крыло.

[Mark]

Борис Черток для  "Газеты. Ру", апрел 2011:

В том же 1965 году выдающийся конструктор ракет Вернер фон Браун в интервью заявил, что в недалеком будущем билет для путешествий на Луну будет стоить 5000 долларов. Никто из ученых не спорил с прогнозом Циолковского, который он сделал в начале XX века, что человечество не останется вечно в своей колыбели, на Земле, а расселится по всей Солнечной системе. Существует много интереснейших прогнозов и предложений, не потерявших своей актуальности и сейчас, но пока очень далеких от осуществления.


   
При разработке системы «Спейс-шаттл» ученые и экономисты считали, что использование опыта авиации позволит решить проблему многоразовости космических аппаратов и удешевит полеты в космос. Отметим, что во времена разрушительных и криминальных реформ 90-х годов наши российские государственные мужи не жалели денег на оплату консультаций «всемогущих» и «всепонимающих» американских экономистов, а в действительности малограмотных хапуг. Но в Москве была великая рыночная эйфория. Так вот, эти «многоопытные» американские экономисты, получив задание доказать преимущества многоразовости космических систем, подсчитали, что вывод в космос 1 кг полезного груза на «Спейс-шаттле» будет обходиться в первое время в 5000 долларов, затем в 1000 долларов и при более 100 полетов в год – 100 долларов. В действительности американцы в этом году прекратили эксплуатацию шаттлов. Реальная стоимость составляет от 15 до 20 тысяч долларов за 1 кг полезного груза, доставляемого шаттлами на МКС. Билет для полета не на Луну, а на международную орбитальную станцию с помощью российского транспортного корабля «Союз» стоит не 5000 долларов, обещанные фон Брауном, а 30 миллионов долларов.

Для космонавтики начала XXI века стоимость вывода 1 кг полезного груза (по беспилотным программам) составляет 20–25 тысяч долларов, на геостационарную орбиту соответственно 30–50 тысяч долларов. Я не могу прогнозировать существенное удешевление вывода в космос полезных грузов в ближайшие 50 лет. То, что мы называем «здравым смыслом», позволяет утверждать, что предполагаемое Циолковским расселение человечества по Солнечной системе в XXI веке получит начало только в виде лунной базы

[Mark]

У меня ест НАСА табеля з 1974 про Шатлах, где от 84 года хотели 60 стартов про год делат.


 



http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2011/05/05/ein-ruckblick-auf-das-space-shuttle-programm-teil-1/

[Старый]

Борис Черток для  "Газеты. Ру", апрел 2011:

Черток не назвал фамилии этих "малограмотных экономистов", не сказал где можно увидеть их расчёты и не рассказал как это им поверили все США?

[Старый]

У меня ест НАСА табеля з 1974 про Шатлах, где от 84 года хотели 60 стартов про год делат.

Давно ли НАСА пишет свои "табеля" на немецком?

[SFN]

C.M. Lee and B. Stone, "STS Pricing Policy" The Space Transportation System: A Review of its Present Capability and Probable Evolution, AIAA/DGLR/BIS Space Systems Conference, Washington, B.C., October 18-20,1982

другой текст не по-немецки, значит не НАСА  :lol:

[lll]

2 Старый
вот тут все фамилии "безграмотных экономистов"
http://www.nss.org/resources/library/shuttledecision/chapter06.htm
А самый главный экономист - Никсон:
"We should work to reduce substantially the cost of space operations [emphasis in original]. ... We are currently examining in greater detail the feasibility of re-usable space shuttles as one way of achieving this objective. "
там же, гл.9

[Старый]

2 Старый
вот тут все фамилии "безграмотных экономистов"
http://www.nss.org/resources/library/shuttledecision/chapter06.htm
А самый главный экономист - Никсон:
"We should work to reduce substantially the cost of space operations [emphasis in original]. ... We are currently examining in greater detail the feasibility of re-usable space shuttles as one way of achieving this objective. "
там же, гл.9

Опять не смог гайти расчётов стоимости и перспектив трафика 50 полётов в год.

[Старый]

Что касается сравнений с Титаном то они не ошиблись - полёт Шаттла обходился во столько же во сколько полёт Титана-4. Но где расчёты что "дешевле" и "50 полётов"?

[lll]

Что касается сравнений с Титаном то они не ошиблись - полёт Шаттла обходился во столько же во сколько полёт Титана-4. Но где расчёты что "дешевле" и "50 полётов"?

Старый, у НАСА есть библиотека документов (как хлынинская, только без вирусов) там всё, начиная с Циолковского и кончая "50 полётами"

Про "дешевле"
Document title: Klaus P. Heiss and Oskar Morgenstern, Memorandum for Dr. James C.
Fletcher, Administrator, NASA, "Factors for a Decision on a New Reusable Space 'hnsportation
System," October 28, 1971.
Про "50 полётов" вот
It will have low operating costs, and allow 30 to 50 space flights per year at a transportation cost equivalent to 10-15 percent of today's total NASA budget.
Document title: James C. Fletcher, "The Space Shuttle," November 22,1971. http://history.nasa.gov/SP-4407/vol1/chapter3-4.pdf