Зачем создали Шаттл?

[N2H4]

Зачем сделали Буран более менее понятно - испугались Шаттла, а больше ради самого процесса делания.

А вот американский Шаттл - он для чего? Его окупаемость уже в начале 70-х г. была призрачной. Полезные нагрузки притянуты за уши.

Тоже что ли ради процесса сделали, а как же хваленая американская расчетливость?

[Дмитрий В.]

Зачем сделали Буран более менее понятно - испугались Шаттла, а больше ради самого процесса делания.

А вот американский Шаттл - он для чего? Его окупаемость уже в начале 70-х г. была призрачной. Полезные нагрузки притянуты за уши.

Тоже что ли ради процесса сделали, а как же хваленая американская расчетливость?

Ой, сколько уже обсуждали! :shock: Судя по всему, Шаттл, так же как и программа Constellation, был призван:
а)загрузить работой высококвалифицированный персонал после окончания программы "Сатурн-Аполлон".
б)стимулировать развитие аэрокосмических технологий.
Остальные задачи (снабжение ОС, выведение тяжелых КА, возвращение КА для ремонта на Землю и т.п.) были второстепенными ("притянутыми за уши").
Ах, да, старый конспиролог Старый ( :lol: ) выдвигал версию, что едва ли не главной задачей было втягивание СССР в бессмысленную гонку, чтобы подорвать нашу экономику! :wink:

[N2H4]

В условиях кризисов 70-х лучшим решением должно было казаться распустить большую часть Сатурн-Аполлоновской команды до лучших времен и на лунных заделах пойти в пилотируемой космонавтике советским путем, а вместо этого затеяли затратную программу.

Хорошо, а почему не прикрыли Шаттл после Челенджера, и не стали делать Орион тогда. Чрезмерная затратность уже понятна всем. Несколько оставшихся  ПН можно и Титанами вывезти почти в те же сроки. Персонал сохранен, технологии разработаны.

[Дмитрий В.]

В условиях кризисов 70-х лучшим решением должно было казаться распустить большую часть Сатурн-Аполлоновской команды до лучших времен и на лунных заделах пойти в пилотируемой космонавтике советским путем, а вместо этого затеяли затратную программу.

Хорошо, а почему не прикрыли Шаттл после Челенджера, и не стали делать Орион тогда. Чрезмерная затратность уже понятна всем. Несколько оставшихся  ПН можно и Титанами вывезти почти в те же сроки. Персонал сохранен, технологии разработаны.

Распустить команду? Да Вы с ума сошли! Поглядите на "Констеллейшн": двадцать пять лет всего не проектировали новых пилотируемых кораблей, а теперь не могут спроектировать обычную капсулу! А если бы распустили, то даже подступиться бы не смогли. Ни одно государство в здравом уме на это не пойдет: лучше затратить пару десятков миллиардов долларов и обеспечить непрерывность развития технологий, чем потом вбухивать сотни миллиардов для того чтобы все начать с чистого листа.

[tagus]

Ни одно государство в здравом уме на это не пойдет: лучше затратить пару десятков миллиардов долларов и обеспечить непрерывность развития технологий, чем потом вбухивать сотни миллиардов для того чтобы все начать с чистого листа.

Есть в этом аспекте одна проблема экзистенциального характера - государств в здравом уме не так уж много .

[N2H4]

Распустить команду? Да Вы с ума сошли! Поглядите на "Констеллейшн": двадцать пять лет всего не проектировали новых пилотируемых кораблей, а теперь не могут спроектировать обычную капсулу! А если бы распустили, то даже подступиться бы не смогли. Ни одно государство в здравом уме на это не пойдет: лучше затратить пару десятков миллиардов долларов и обеспечить непрерывность развития технологий, чем потом вбухивать сотни миллиардов для того чтобы все начать с чистого листа.

Ну если предположить, что целью было через 40 лет после Аполлона спроектировать тот же Аполлон, а для этого сохранять школу посредством Шаттла.  То обошлась эта затея не в два десятка млрд., а наверное как раз в сотню. Только вряд ли кто так далеко заглядывал.

Что помешало в 70 или после Челенджера в 80 пойти более прагматичным путем? Заставить ракетчиков делать тот же EELV, а Аполлоновских ребят капсулу побольше Аполлона или самолет поменьше Шаттла. Задача сохранения школы решалась бы. Чего они кинулись на 100 тонную систему?

[Liss]

Чего они кинулись на 100 тонную систему?

Размер грузового отсека и масса ПГ были определены по требованиям МО США.

[ronatu]

Bce из-за русского Салюта - чтобы его было возможно снять с орбиты вместе с экипажем... :wink:  :wink:

[N2H4]

Чего они кинулись на 100 тонную систему?

Размер грузового отсека и масса ПГ были определены по требованиям МО США.

Наверное это происходило так.
НАСА: Эй военные, какую самую большую нагрузку будете выводить в 80-х?
ВВС: 30 тонн, 6 метров в диаметре.
НАСА: Шаттлом будем выводить.
ВВС: Э-ээ... Ну ладно, только чур на западном полигоне у нас будет свой старт.
НАСА: ОК!

Через 10 лет.
ВВС: Зачем мы с ними связались?! На каком складе Титаны?

[Leroy]

А вот американский Шаттл - он для чего?

Чтобы я мог любоваться своим любимым, замечательно красивым кораблем!  :wink: DIXI.  

[ronatu]

А вот американский Шаттл - он для чего?

Чтобы я мог любоваться своим любимым, замечательно красивым кораблем!....

А покататься дашь? :wink:

[AceIce]

А вот американский Шаттл - он для чего? Его окупаемость уже в начале 70-х г. была призрачной. Полезные нагрузки притянуты за уши.

Дойдите до библиотеки и таки возмите подшивку журналов "Америка" за ... ЕМНИП 1969 год. Там конкретно расписаны планы США в космосе. Никто не виноват, что планам не суждено было сбыться.

[ааа]

Bce из-за русского Салюта - чтобы его было возможно снять с орбиты вместе с экипажем... :wink:  :wink:

Проще сразу взорваться на старте: больше шансов выжить.

[Lev]

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/vyv.html

...
14. Пилотируемые полеты на Луну, осуществляемые с помощью баллистической ракетной техники одноразового использования, требуют больших затрат. В Space Letter NASA от 1 сентября 1970 г. сообщалось, что «Первая посадка на Луну по программе Apollo корабля Apollo-11 обошлась в 19,3 млрд. долл, каждый следующий полет стоит 2 млрд. долл » По сравнению с финансовыми затратами на полеты результаты, полученные космогонической наукой, относительно невелики, никаких крупных открытий, позволяющих создать новую теорию происхождения Луны, Земли или Солнечной системы, пока не сделано.
15. Полеты на Луну по программе Apollo доказали, что человек может летать в Дальний космос и на Луну, жить на Луне и работать, заниматься научными исследованиями и путешествовать по Луне пешком и на луноходе.
16. Современная космическая техника одноразового использования тормозит дальнейшее развитие космонавтики, так как потребное финансирование на перспективные программы превосходит возможности бюджетных ассигнований.
17. Космическая стратегия США основывается на создании новой космической техники многоразового использования, которая будет экономически более эффективной, более надежной и безопасной. Главным элементом новой техники будет орбитальный самолет который положит начало возникновению космической авиации.
18. Космическая авиация это ключ к дальнейшему прогрессу космонавтики. Космическая авиация сделает космические полеты, по принципам и эксплуатации близкими к полетам транспортной авиации. Космические полеты станут частыми и регулярными, с большим числом пассажиров, безопасными, надежными и дешевыми.
19. Создание орбитального самолета в связи с завершением программы Apollo стало главной национальной космической программой США.

[Lev]

AceIce писал(а):

Никто не виноват, что планам не суждено было сбыться.

Это точно...

[Petrovich]

А вот американский Шаттл - он для чего? Его окупаемость уже в начале 70-х г. была призрачной. Полезные нагрузки притянуты за уши.

Дойдите до библиотеки и таки возмите подшивку журналов "Америка" за ... ЕМНИП 1969 год. Там конкретно расписаны планы США в космосе. Никто не виноват, что планам не суждено было сбыться.

Зачем в библиотеку ?
Правда ,,Америка,, была за 71г.  http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/america/1971/obl.html

[zyxman]

Зачем в библиотеку ?
Правда ,,Америка,, была за 71г.  http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/america/1971/obl.html

Спасибо!

Я смотрю, все что конкретно обещал Никсон (кадастр, спутники связи, навигации и ДЗЗ, Скайлеб, Шаттл) действительно сделали, а остальное было либо фантазия журналистов, либо обычное предвыборное "станем еще выше и сильнее".

И кстати, с учетом инфляции, стоимость полетов на Шаттле (500млн?), похоже, действительно намного дешевле чем на Аполлонах (2млрд+инфляция, плюс на Шаттле летает не 3 человека как на Аполлонах а обычно 6, плюс выводится огромный груз одним пуском, без перестыковок, плюс свобода выбора места приземления).

[Кенгуру]

В условиях кризисов 70-х лучшим решением должно было казаться распустить большую часть Сатурн-Аполлоновской команды до лучших времен и на лунных заделах пойти в пилотируемой космонавтике советским путем, а вместо этого затеяли затратную программу.

Хорошо, а почему не прикрыли Шаттл после Челенджера, и не стали делать Орион тогда. Чрезмерная затратность уже понятна всем. Несколько оставшихся  ПН можно и Титанами вывезти почти в те же сроки. Персонал сохранен, технологии разработаны.

Распустить команду? Да Вы с ума сошли! Поглядите на "Констеллейшн": двадцать пять лет всего не проектировали новых пилотируемых кораблей, а теперь не могут спроектировать обычную капсулу! А если бы распустили, то даже подступиться бы не смогли.

Наоборот. Проблемы из-за того, что на места энтузиастов приходят те, кто нихрена не смыслит и не хочет смыслить, а хочет просто занимать тёпленькие места.

В такой ситуации проще пристрелить, чем лечить.


Выгнать всех, и набрать с нуля, новых энтузиастов. Молодую команду, которая действительно хочет этим заниматься, а не просто штаны просиживать и получать за это зарплаты.

[ronatu]

А вот американский Шаттл - он для чего? Его окупаемость уже в начале 70-х г. была призрачной. Полезные нагрузки притянуты за уши.

Дойдите до библиотеки и таки возмите подшивку журналов "Америка" за ... ЕМНИП 1969 год. Там конкретно расписаны планы США в космосе. Никто не виноват, что планам не суждено было сбыться.

Зачем в библиотеку ?
Правда ,,Америка,, была за 71г.  http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/america/1971/obl.html

Cnacu6o u oT MeHR....
Kak B geTcTBo BepHy/\cR... :cry:  :cry:

[Petrovich]

Ну так для этого и сканил пару лет назад :wink: ,
правда к стыду сказать давно уже в библиотеку к Хлынину ничего
не отсылал, другое хобби отвлекло :oops: