Зачем создали Шаттл?

[SFN]

Отличников политучебы не запутать цифрами и прочей галиматьей. :lol: там написано что при 28 полетах в год примерно равно, а при 55 выгоднее титана

[Bell]

Что касается сравнений с Титаном то они не ошиблись - полёт Шаттла обходился во столько же во сколько полёт Титана-4. Но где расчёты что "дешевле" и "50 полётов"?

Старый, у НАСА есть библиотека документов (как хлынинская, только без вирусов) там всё, начиная с Циолковского и кончая "50 полётами"

Насколько я понял, вопрос не в наличие или отсутствии расчетов, а в том, что они эээ... предвзятые и не очень соответствуют реальности.

[Старый]

Я всё это видел. Везде это всё )50 полётов и 200 баксов) постулируется.
 Вы документ с расчётами и обоснованиями этих цифр видели?

[Старый]

Насколько я понял, вопрос не в наличие или отсутствии расчетов, а в том, что они эээ... предвзятые и не очень соответствуют реальности.

Да нет, именно в их отсутствии. Цифры просто постулируются взявшись ниоткуда.

[lll]

2 Bell
Да нет, Старый хочет увидеть график, где по ОХ - время в годах, а по игрек - количество пусков (сильно растущее)
А такого графика - нет.  А в меморандуме Бзежинского (там же) - уж на что Бзежинский супостат, должен был бы вовсю Шаттлы пиарить, чтоб СССР тоже впрягся свой Шаттл строить, - так вообще по Шаттлам, по всем почти пунктам, так и написано - удалено по соображениям секретности
Но есть графики, типа спэйс бузинес, но - не растущие, а с насыщением.
А расчёты - так ими всякие умные комиссии специально занимались, там тоже есть, да и мы тут уж неоднократно цитировали, но вот прямо точно расписанной арифметики - нет. Да и как ей быть, если там даже такие факторы учитывались, как догнать и перегнать СССР по орбитальным станциям и полёт на Марс к 1981... вкупе с ядерной ступенью
но график вот есть, ну и на том графике если посмотреть 60-е, то рост, несомненно есть.
http://www.astro.ucla.edu/~wright/Launch_rate.gif
И это мы теперь такие умные, что знаем, что рост-то закончился
ну а Старый это раньше увидел

[zyxman]

Кстати говоря, а ведь ядерная ступень вполне могла оправдать сверхдорогие ухищрения, на которые пошли для обеспечение безопасности Шаттла без САС.

[Старый]

2 Bell
Да нет, Старый хочет увидеть график, где по ОХ - время в годах, а по игрек - количество пусков (сильно растущее)

Нет, я хочу увидеть кто и как получил эти 50 полётов в год и 200$/кг.

 

А в меморандуме Бзежинского (там же) - уж на что Бзежинский супостат, должен был бы вовсю Шаттлы пиарить, чтоб СССР тоже впрягся свой Шаттл строить, - так вообще по Шаттлам, по всем почти пунктам, так и написано - удалено по соображениям секретности

Интересно, интересно... Какая такая секретность?
 Может он там правду сказал?

А расчёты - так ими всякие умные комиссии специально занимались,

Какие такие комиссии?

там тоже есть, да и мы тут уж неоднократно цитировали,

Где?

но вот прямо точно расписанной арифметики - нет.

Ну вот и здрасте...

Да и как ей быть, если там даже такие факторы учитывались, как догнать и перегнать СССР по орбитальным станциям и полёт на Марс к 1981... вкупе с ядерной ступенью

И всё это за 10 лет? И Конгресс давал финансирование?

И это мы теперь такие умные, что знаем, что рост-то закончился
ну а Старый это раньше увидел

А американцы типа тупые?

[lll]

2 Старый
где... где
Ну вот же давал ссылки выше. Вот, например,
http://history.nasa.gov/SP-4407/vol1/intro.pdf
как откроется интро, ищешь документ и слева открываешь нужную страницу.
Но вообще, конечно, количество запусков в 70-е расти перестало, но количество спутников и всякая активити так и росли и, и растут по сей день, (вот даже предсказывают новые гонки в космосе и графиков там куча The struggle for space: Past and future of the space race Technological Forecasting and Social Change Volume 79, Issue 5, June 2012, Pages 963–985 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162511002848)
естественно, все эти "плохие экономисты" (даже Никсон) и сделали вывод - возить зараз больше и дешевле и дальше и будет вам и лонч викл и спэйс таг и рекавери и геостационар с доп. ступенью и Марс с ядерной - всё в одном флаконе, патамушта денег больше не дадим

[Старый]

2 Старый
где... где
Ну вот же давал ссылки выше. Вот, например,
http://history.nasa.gov/SP-4407/vol1/intro.pdf
как откроется интро, ищешь документ и слева открываешь нужную страницу.

Документ 1995 года...
 Ладно, по какому слову производить поиск?

[Wishbone]

http://history.nasa.gov/SP-4407/vol1/chapter3-4.pdf
Документ III-30.

[lll]

2 Старый
мы тут несколько страниц тому назад в этой теме про комиссию оборонщиков и НАСА говорили, там были даты заседаний и решений - ну, по этим примерно годам я прост открывал ПиДиЭФ. Там в интро названия документов, год выпуска и страница

[N]

Насколько я понял, вопрос не в наличие или отсутствии расчетов, а в том, что они эээ... предвзятые и не очень соответствуют реальности.

Привет всем!

Если бы я был таким умным до, как моя тёща после!
1. они эээ... предвзятые В  The Space Shuttle Decision всю 6 главу талдычат, что NASA считала по опыту пассажирских авиаперевозок и опыту эксплуатации Х-15
2. не очень соответствуют реальности в 2012году

[SFN]

В докладе Конгрессу "Анализ расходов-доходов в поддержку программы Space Shuttle"  от 2 июня 1972г на 49 странице приложено официальное письмо Уолтера Мондейла со следующими словами:
"NASA утверждает, что каждый полет шаттла будет стоить меньше, чем $ 10 млн., а стоимость выведения фунта полезной нагрузки на орбиту может быть уменьшена до менее чем $ 100. Таким образом, можно утверждать, о том, что космический корабль будет экономически эффективным инструментом для космической программы. Очевидно, что сенат сталкивается с ситуацией, в которой перспективные (сферы) экономики становятся основой для новой космической транспортной системы."

[Старый]

В докладе Конгрессу "Анализ расходов-доходов в поддержку программы Space Shuttle"  от 2 июня 1972г на 49 странице приложено официальное письмо Уолтера Мондейла со следующими словами:
"NASA утверждает, что каждый полет шаттла будет стоить меньше, чем $ 10 млн., а стоимость выведения фунта полезной нагрузки на орбиту может быть уменьшена до менее чем $ 100.

О! Так на каком же основании НАСА утверждала такое?

[Старый]

Ещё раз подчёркиваю: все первоисточники ссылаются на совершенно необоснованные, анонимные, неизвестного происхождения "рассчёты НАСА". Которых никто так и не видел.

 Может кто-нибудь найти эти "рассчёты"?

[SFN]

На основании собственных и заказных исследований. Я сейчас читаю одно такое стади.

[Старый]

На основании собственных и заказных исследований. Я сейчас читаю одно такое стади.

Ну давайте ссылку.

[SFN]

Очень много букофф ))
Economic analysis of the space shuttle system, Volume 1-3. By Klaus P. Heiss, Oskar Morgenstern
например, на 273 странице 2 тома написано "Tаble 6.20 gives such a breakdown, again for the old NASA, DoD baseline mission model of 736 space shuttle flights."

[Старый]

Очень много букофф ))
Economic analysis of the space shuttle system, Volume 1-3. By Klaus P. Heiss, Oskar Morgenstern

Стоп, какой год?

[SFN]

Прямо как Валерий, чуть что сразу "стоп".
Этот документ слишком известен, чтобы спрашивать про дату.