Зачем создали Шаттл?

[us2-star]

Шаттлы бы летали. Не сомневайтесь. Нашли бы способ изоляцию держать на выведении.

Не сомневаюсь.
Но зачем Шаттлы-то? На МКС всё построено, экономить надо! и новые корабли, в то же время, облётывать...  :wink:

[Дмитрий Виницкий]

МКС не построена в полной конфигурации. и обслуживать её можно исключительно шаттлами. Но, при значительной модификации их.

[us2-star]

Когда это?
В смысле, чего МКС до "полной конфигурации" не хватает?
И почему "исключительно шаттлами"?

[Старый]

Шаттлами 4 раза в год менять экипажи и МПЛМ с припасами.

[us2-star]

Шаттлы по 3-3,5 месяца летали бы?, или капсулу какую таки пришлось бы выдумывать?

[Старый]

Шаттлы по 3-3,5 месяца летали бы?, или капсулу какую таки пришлось бы выдумывать?

Конечно капсулу. Или этот маленький шестиместный шаттлик, как там его? Х-36?

[SFN]

работа на степень магистра науки и технологии 2002г:
Birds of a Feather? How Politics and Culture Affected the Designs of the U.S. Space Shuttle and the Soviet Buran

[Дмитрий В.]

Шаттлы по 3-3,5 месяца летали бы?, или капсулу какую таки пришлось бы выдумывать?

Конечно капсулу. Или этот маленький шестиместный шаттлик, как там его? Х-36?

Х-38

[SFN]

Х-38

Ха или eX? )))
Cancelled 29 April 2002 due to budget concerns - 3 дня назад была 10 годовщина((
Но это была вымышленная причина. Неожиданно выяснилось, что русские не ведутся. Наверняка произошла утечка информации об истинных причинах создания шаттла))

[Старый]

Неожиданно выяснилось, что русские не ведутся. Наверняка произошла утечка информации об истинных причинах создания шаттла))

Неожиданно выяснилось что у русских уже нет ни сил ни средств  повестись на чтото новое. Много чего по этой причине накрылось - и Х-33 и Х-34 и Х-38 и DC-Х.
 Новой стратегией стало втянуть Россию в программу МКС и заставить тратить на неё львиную долю космического бюджета.

[Дмитрий Виницкий]

Неожиданно выяснилось, что русские готовы за три копейки продавать места в Союзах и килограммы в Прогрессах. Чистая экономика.

[Старый]

Неожиданно выяснилось, что русские готовы за три копейки продавать места в Союзах и килограммы в Прогрессах. Чистая экономика.

Отнюдь. Какраз не за три копейки. Тут то всё и расстроилось. И пришлось супостатам самим втягиваться в создание дешовых кораблей для извоза. А по МКС только требовать запуска МЛМа.

[Дмитрий Виницкий]

За три. Любой американский вариант капсулы выходил бы минимум в три раза дороже. Именно поэтому, их до сих пор и нет.

[Lamort]

В СССР был полнейший "идеологический" аналог Шаттла, - ТКС.

 Логика создания ТКС была точно такая же, как логика создания Шаттла, - "зачем летать на орбиту на маленькой ракете и неудобном маленьком корабле, если можно летать на большой ракете и удобном большом корабле".

 Собственно космическая программа и в СССР и в США никогда даже близко не конкурировала с общими расходами страны на стратегические цели, например, на оборону, так что стоимость конкретного космического корабля не играла большой роли.

[Дмитрий Виницкий]

В ТКС было заложен советский комплекс военного назначения ПК, которым американцы переболели во время работ над MOL.

[Lamort]

В ТКС было заложен советский комплекс военного назначения ПК, которым американцы переболели во время работ над MOL.

Дело не в военной составляющей, когда появилась ракета "Протон", то под неё спроектировали корабль и предложили его с аргументацией, - "вот ракета больше и лучше, а также корабль больше и лучше, для всех целей".

[Lamort]

В чём этот подход выражается "натуралистически", - допустим, "с Шаттлами" американский платит "на космос и оборону" 2020$ в год, а без них будет платить 2000$ в год, - обалденная такая разница для налогоплательщика.
 В то же время шаттлы это заметное политическое явление.

[Дмитрий Виницкий]

Иделогически ТКС - полная калька MOL, включая одноразовое применение. А Протон появился вовсе не по причине нужности такого корабля. Скорее, как эрзац, доступный на тот момент технологически.

[Штуцер]

В ТКС было заложен советский комплекс военного назначения ПК, которым американцы переболели во время работ над MOL.

Дело не в военной составляющей, когда появилась ракета "Протон", то под неё спроектировали корабль и предложили его с аргументацией, - "вот ракета больше и лучше, а также корабль больше и лучше, для всех целей".

Но ЗИХ не мог производить больше одного - двух ТКСов в год, а цикл подкотовки на полигоне занимал полгода.

[Lamort]

Иделогически ТКС - полная калька MOL, включая одноразовое применение.

Военный аспект был только на руку, так же, как военный аспект при создании Шаттла.

А Протон появился вовсе не по причине нужности такого корабля. Скорее, как эрзац, доступный на тот момент технологически.

Ракета "Протон" появилась точно так же, как ракета "Союз", смысл не в этом, а в том, что ТКС и "Протон" это корабль и ракета "следующего поколения", если бы РККЭ не удалось отстоять свои позиции, то летал бы ТКС.