Зачем создали Шаттл?

[Старый]

Могли создать много чего. Но создали Шаттл.
Почему?

Потому что для СССР это было очевидно неподъёмно.

То есть линия противоборства с СССР неоспорима?

[LRV_75]

Если вспоминать 70-80 годы, то тогда у меня было отчетливое ощущение, что в связи с развертыванием СОИ и антиСОИ, затем соответственно нашего СОИ и их антиСОИ ожидаются огромные грузопотоки как в прямом так и в обратном направлении в десятки, а то и сотни раз превышающие существующие. Причем расчет в СССР был не только на Энергию- Буран. Именно в это время начали строить хранилища для Протонов на полигоне. При этом для решения задач доставки на орбиту Энергия была более гибкой, чем шаттл. Это мое ИМХО.

А Вы ощущали свою причастность к этому мероприятию? Вы верили, что это всё серъезно?   :wink:

[Дмитрий Виницкий]

А разве я с этим когда-то спорил? :shock:
Шаттл технологически, на голову сложней Аполлонов с Сатурном. СССР не смог преодолеть этой планки. Следовательно, сделали то, что при допустимых сложностях и затратах существенно превосходило возможности конкурента. Если межпланетные планы оказались неактуальными, то крылатый многоразовый тяжелый аппарат - единственная фига, которую можно долго и не стесняясь, показывать этим русским.

[Штуцер]

А Вы ощущали свою причастность к этому мероприятию? Вы верили, что это всё серъезно?   :wink:

И причастность ощущал и верил. Во- первых КБ Салют были поручены работы по соответствующим аппаратам. Работы развернулись очен быстро и по разным направлениям и я в них непосредственно участвовал. Даже после потери Скифа ДМ не было ощущения, что тему закроют. Были и другие темы, кроме того напряженно шла работа по модулям.

[zyxman]

Хотел бы уточнить - многочисленные источники утверждают что НАСА заказывало боковой маневр 600км   (возврат в точку пуска с одного витка) а военые навязали 2000.
Вряд ли такое увеличение получается  автоматически, хотя мне трудно оценить насколько это усложняет-утяжеляет-удорожает.
Ну и смежный вопрос - слышал мнение что сманеврируй Шаттл реально вбок на 2000 - это был бы его последний полёт. Т.е. это нагрузка на пределе конструкций. Хотя если принять версию "победной бомбёжки" - ей не противоречит.
Т.е. для такого разового-предельного варианта исходный Шаттл "на 600" доработать бяло не очень сложно.

Шаттл летает хитро - у него очень большая избыточная энергия (практически 1-я космическая - это в десятки раз больше чем просто планирование с 100км) и он её тормозит не только рассеиванием тепла но и серией маневров.
Очевидно, что виражи на гиперзвуке делаются не от сильно хорошей жизни, а как раз от ограничений возможности ТЗП защитить конструкцию от избыточного нагрева.
С другой стороны, тк планер Шаттла расчитывался на сотню полетов, следовательно в штатном режиме он не нагружается до предела (и перегрузками и теплом), а летает с порядочным запасом - ИМХО, раза в 3.
Так что скорей всего так и есть - если без виражей можно пролететь намного дальше, но один такой полет выработает весь ресурс.

[Дмитрий Виницкий]

Увеличенный по требованиям военных манёвр, объясняется необходимостью запусков на полярные орбиты, и ничем более.

[Штуцер]

Шаттл летает хитро - у него очень большая избыточная энергия (практически 1-я космическая - это в десятки раз больше чем просто планирование с 100км) и он её тормозит не только рассеиванием тепла но и серией маневров.

Как бы хитро Шаттл не летал, но тормозит он только своими двигателями и аэродинамическим торможением.

[Valerij]

Шаттл летает хитро - у него очень большая избыточная энергия (практически 1-я космическая - это в десятки раз больше чем просто планирование с 100км) и он её тормозит не только рассеиванием тепла но и серией маневров.
Очевидно, что виражи на гиперзвуке делаются не от сильно хорошей жизни, а как раз от ограничений возможности ТЗП защитить конструкцию от избыточного нагрева.

На это можно смотреть и иначе - рассеивание избыточной энергии серией маневров более эффективно, чем использование разного рода теплоизоляции. Кстати, об этом давно где-то писалось и сейчас общее место, что многоразовый орбитальный самолет будет рассеивать избыточную энергию серией маневров. Вплоть до того, что, если ВПП окажется прямо по курсу, орбитальный самолет все равно совершит "один или несколько S-образных маневров".

[Старый]

Увеличенный по требованиям военных манёвр, объясняется необходимостью запусков на полярные орбиты, и ничем более.

Именно!
 Трассы соседних витков при больших наклонениях на широте мест посадки проходят далеко друг от друга и для возможности посадки с соседних витков требуется большой боковой манёвр.

[Lamort]

Вопрос всё тот же, - почему шаттлы продолжали летать после распада СССР до прошлого года?
 Какое-то странное "средство развала СССР".

[Дмитрий Виницкий]

Бродяга, вы, непременно, зарежете свою корову, после того, как у соседа коза сдохла?

[Lamort]

Бродяга, вы, непременно, зарежете свою корову, после того, как у соседа коза сдохла?

Если вы это мне, то Шаттл "никак не корова", - это "оружие холодной войны", которое приносит убыток.
 По крайней мере так получается по сформулированной выше теории.

[Дмитрий Виницкий]

За неимением пикапа, приходилось ездить на танке.

[Старый]

Вопрос всё тот же, - почему шаттлы продолжали летать после распада СССР до прошлого года?
 Какое-то странное "средство развала СССР".

Ещё раз для тех кто в танке: "средством подрыва" СССР было создание Шаттла а не его эксплуатация. Что тут непонятного?

[Lamort]

Вопрос всё тот же, - почему шаттлы продолжали летать после распада СССР до прошлого года?
 Какое-то странное "средство развала СССР".

Ещё раз для тех кто в танке: "средством подрыва" СССР было создание Шаттла а не его эксплуатация. Что тут непонятного?

Так что, эксплуатация Шаттла была выгодна? :lol:

[Lamort]

За неимением пикапа, приходилось ездить на танке.

Это вы не сочиняйте, за время полётов Шаттла создать "пикап" было легко и просто.
 Однако летали на Шаттле, и не занимались созданием "пикапов" вроде корабля "Союз".

[Дмитрий Виницкий]

Это вам так кажется. Смотрите, как легко и просто, создают пикап сегодня. Скоро уж 10 лет.

[Lamort]

Это вам так кажется. Смотрите, как легко и просто, создают пикап сегодня. Скоро уж 10 лет.

Легко и просто создают, - посмотрите на этот Dragon пресловутый.

[Дмитрий Виницкий]

Что же тут лёгкого и простого???

[Scarecrow]

Однако летали на Шаттле, и не занимались созданием "пикапов" вроде корабля "Союз".

Протон и Ариана заняли рынок. Но вот и пикап подоспел. Частный притом.