Зачем создали Шаттл?

[Scarecrow]

Для меня очевидно что НАСА изначально не хотела иметь, хотя бы на начальном этапе, универсальную машину. Заставили. Но требования к этой машине были слишком противоречивыми. Например не понимаю как на начальной стадии проектирования не было понятно что требование достаточно длительного полёта в атмосфере в смысле "crossrange", и следовательно большая морока с теплозащитой, вступит в противоречие с требованием которое сводилось по сути не к "50 полётов", а к требованию иметь дежурный шаттл готовый к одному витку. Так что не могу исключить что мотив втягивания в гонку на пределе возможностей был сильнее мотива технической эффективности программы. И конечо не думаю что целью было гробить собственных астронавтов. Конечно, я не инженер и всё это ИМХО.

[Старый]

Да и так все ясно. Ответа не дождаться. :lol:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=926301#926301

Бедняга не в состоянии сформулировать вопрос...

[SFN]

Да и так все ясно. Ответа не дождаться. :lol:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=926301#926301

Бедняга не в состоянии сформулировать вопрос...

А ответ уже есть ))

[НИИзнайка]

А почему программа была труднореализуема для СССР?

Потому что в СССР не было технологий больших РДТТ и больших водородных ЖРД.
 Впрочем не только больших а никаких.

Тем более что вилами на воде писано было что ответ СССР будет настолько 1:1.

Другие варианты окужутся ещё более дорогими. И оказались.

.
Ну, по такой логике - и ядерное оружие делали не как оружие а чтоб разорить СССР ;-).  Можно сказать что для СССР создали трудности, а можно - что стимулировали развите технологии...
Что общий вызов СССР - это да. Ибо знали о проигрыше-провале с Н-1.
Но вряд ли конкретный облик Шаттла определялся "из вредности СССР".
Любая масштабная программа с другим техническим решением задирала и разоряла бы СССР .
.
Насчёт вариантов - СССР не надо было делать боковой маневр 2000км с 28градусов чтоб бомбить Вашингтон.  Например.

[Lamort]

Старый, сочините-ка какую-нибудь "теорию" почему Шаттл летал до распада СССР 20 лет и после него тоже летал почему-то 20 лет.

 СССР развалился, Шаттл выполнил свою задачу.

 "Теории" Старого отличаются тем, что в них есть некая "дыра" размером не меньше всей остальной "теории", а то и больше. :lol:

[Старый]

Ну, по такой логике - и ядерное оружие делали не как оружие а чтоб разорить СССР ;-).

Да.

Можно сказать что для СССР создали трудности, а можно - что стимулировали развите технологии...

Технологии которые не исользуются для поставки продукции на потребительский рынок подрывают экономику и разоряют страну.

Что общий вызов СССР - это да. Ибо знали о проигрыше-провале с Н-1.

Я ж говорю: задача комплексная. И демонстративный на глазах всего мира проигрыш СССР в очередном витке космической гонки, и подрыв советской экономики и финансирование своей.

Но вряд ли конкретный облик Шаттла определялся "из вредности СССР".

Конкретный облик определялся из соображений максимальной сложности для СССР и минимальной сложности для себя.

Любая масштабная программа с другим техническим решением задирала и разоряла бы СССР .

 На это и рассчитаны программы гонки вооружений.
Что касается непосредственно Шаттла то существовала опаснеость что СССР мог не втянуться в эту гонку. Поэтому систкма должна была быть хоть и сложной но всёже реализуемой для СССР.

Насчёт вариантов - СССР не надо было делать боковой маневр 2000км с 28градусов чтоб бомбить Вашингтон.  Например.

Аппарат с горизонтальной посадкой требует достаточно высокого аэродинамического качества, что автоматом обеспечивает и боковой манёвр. То есть боковой манёвр получился сам собой. А уж его военное применение это и была пропагандистская раскрутка с целью побудить СССР втянуться.

[Старый]

Старый, сочините-ка какую-нибудь "теорию" почему Шаттл летал до распада СССР 20 лет и после него тоже летал почему-то 20 лет.

По моим рассчётам до распада СССР Шаттл летал гдето примерно 10 лет, ну может 11...
 Бродяга, вы где вобще были в августе 91-го?

"Теории" Старого отличаются тем, что в них есть некая "дыра" размером не меньше всей остальной "теории", а то и больше. :lol:

Ну помечтайте, помечтайте...

[Lamort]

Старый, сочините-ка какую-нибудь "теорию" почему Шаттл летал до распада СССР 20 лет и после него тоже летал почему-то 20 лет.

По моим рассчётам до распада СССР Шаттл летал гдето примерно 10 лет, ну может 11...
 Бродяга, вы где вобще были в августе 91-го?

Спасибо, даже 10 лет, а потом 20.

 Это я так лихо подсчитал в задумчивости.

"Теории" Старого отличаются тем, что в них есть некая "дыра" размером не меньше всей остальной "теории", а то и больше. :lol:

Ну помечтайте, помечтайте...

Это не ответ, - так почему, после того как СССР развалился, дорогостоящее "средство его развала" продолжали использовать аж до прошлого года?

[Старый]

Это я так лихо подсчитал в задумчивости.

Вот! Вот такие арифметики и находят дыры в моих теориях!

так почему, после того как СССР развалился, дорогостоящее "средство его развала" продолжали использовать аж до прошлого года?

Конечно нет. Как только стало ясно что СССР втянулся и обратно дороги нет так Шаттл перестали использовать в качестве средства выведения, тем более универсального.
 И вобще тема "Зачем создали Шаттл?" или "Зачем его использовали"?

[Lamort]

Это я так лихо подсчитал в задумчивости.

Вот! Вот такие арифметики и находят дыры в моих теориях!

Да, только дыра оказалась "в два раза больше". :lol:

так почему, после того как СССР развалился, дорогостоящее "средство его развала" продолжали использовать аж до прошлого года?

Конечно нет. Как только стало ясно что СССР втянулся и обратно дороги нет так Шаттл перестали использовать в качестве средства выведения, тем более универсального.
 И вобще тема "Зачем создали Шаттл?" или "Зачем его использовали"?

Нити вашего разума могут проникать в сознание политиков прошлого?

 Шаттл полностью себя окупил, если считать необходимым летать на орбиту на корабле массой 100 тонн.

[Старый]

Шаттл полностью себя окупил, если считать необходимым летать на орбиту на корабле массой 100 тонн.

Всегда можно считать как-нибудь так что что угодно себя окупит.

[Lamort]

Шаттл полностью себя окупил, если считать необходимым летать на орбиту на корабле массой 100 тонн.

Всегда можно считать как-нибудь так что что угодно себя окупит.

Вполне нормальная логика, - есть техническая возможность запускать здоровенный корабль с комфортными условиями и летать на нём.

 А если заниматься экономией, то людям в космос летать вообще не надо.

[LG]

А почему не предположить, что создавая Шаттл американцы одновременно хотели решить несколько задач? Причем одновременно решить те задачи, про которые тут спорят? Т.е. не "или" а "и"?

[us2-star]

А почему не предположить, что создавая Шаттл американцы одновременно хотели решить несколько задач? Причем одновременно решить те задачи, про которые тут спорят? Т.е. не "или" а "и"?

А зачем предпологать очевидное?  

[LG]

А почему не предположить, что создавая Шаттл американцы одновременно хотели решить несколько задач? Причем одновременно решить те задачи, про которые тут спорят? Т.е. не "или" а "и"?

А зачем предпологать очевидное?  

Э...э... да как бы потому, что этот вариант причины создания Шаттлов еще никто в этой теме не прадложил... :?

[Lamort]

А почему не предположить, что создавая Шаттл американцы одновременно хотели решить несколько задач? Причем одновременно решить те задачи, про которые тут спорят? Т.е. не "или" а "и"?

А зачем предпологать очевидное?  

Э...э... да как бы потому, что этот вариант причины создания Шаттлов еще никто в этой теме не прадложил... :?

Соперничество СССР и США в научно-технической сфере действительно вещь очевидная и то, что Шаттл решал и эту задачу тоже очевидно.
 Вопрос в том "почему именно Шаттл", а не что-то другое.

[LG]

А почему не предположить, что создавая Шаттл американцы одновременно хотели решить несколько задач? Причем одновременно решить те задачи, про которые тут спорят? Т.е. не "или" а "и"?

А зачем предпологать очевидное?  

Э...э... да как бы потому, что этот вариант причины создания Шаттлов еще никто в этой теме не прадложил... :?

Соперничество СССР и США в научно-технической сфере действительно вещь очевидная и то, что Шаттл решал и эту задачу тоже очевидно.
 Вопрос в том "почему именно Шаттл", а не что-то другое.

Компромисс.

[us2-star]

потому, что этот вариант причины создания Шаттлов еще никто в этой теме не прадложил... :?

Самоочевидная мысль, что Шаттл был создан в результате целого комплекса (совокупности) причин, недоступна форумчанам?
С тем что облик Шаттла явился компромиссом (кривым ес-сно, как и все компромиссы) разнообразных требований/пожеланий, никто вроде не спорит?  
п.с. Правда на вопрос ЗАЧЕМ ? такой ответ не подходит...
п.п.с. впрочем вопрос глупый сам по себе, типа вопроса "Ваш папа зачем женился?" :oops:

[Scarecrow]

.. впрочем вопрос глупый сам по себе, типа вопроса "Ваш папа зачем женился?" :oops:

Вопрос о "вашем папе" не глупый но неприличный, так как причины могут быть неоднозначными и неприятными для спрашиваемого. Например ответ "компромисс". :roll:

[LG]

us2-star писал(а):

Самоочевидная мысль, что Шаттл был создан в результате целого комплекса (совокупности) причин, недоступна форумчанам?

Доступны, и эти причины форумчане уже раз 100 обсосали. Складываем эти причины вместе и на выходе получаем...
...получаем Шаттл как мы его знаем... :shock:
 

п.с. Правда на вопрос ЗАЧЕМ ? такой ответ не подходит...  

Как не проходит? Проходит. Зачем - чтоб решить все причины в одном флаконе.