Новые российские РН для нового российского ПК

[Bell]

А для выведения ПТК-З прямо указана Русь-М. У Зенита физически недостаточно грузоподъемности для запланированной высокоорбитальной и лунной версии ПТК.

Для ПТК-З - "Русь-М", а для ПТК-С возможно использование другой РН, менее мощной. Вероятнее всего "Зенита".

Нет, тогда уж вероятнее отечественная Ангара-3.

или 2-х ступенчатой Ангары-5 с Мпн=18 тн :roll:

Ключевое слово - отечественная.

Однако я думаю, что можно оптимально совместить все потребности и хотелки в одной новой РН.

[V.B.]

Может быть так в итоге и получится, если после создания "Руси-М" со второй водородной ступенью сделают еще "Русь" со второй керосиновой, как предлагает Дмитрий В. Но ближайшая цель - это "Русь-М". И объясняется это по-видимому необходимостью срочно заменить или подстраховать "Протон", потому что гептил, казахи, мертвые тушканчики и т.п...

Если бы не это, можно было бы начать с более легкой "Руси", так как для нормального ПТК НП не нужна РН СКПГ. А экзотический ПТК НП с дополнительным гермоотсеком скорее всего вообще не будет запускаться, либо слетает разок как "Буран" для отчета.

Но может быть и не будет более легкой "Руси", а будет "Ангара". Или "Зенит" (не зря же в требования вписали слова "включая коммерческую РН"). Тем более, что "Энергия" уже выразила желание начать испытания ПТК НП на "Зените", если "Русь-М" к этому времени будет не готова. Посмотрим.

[Bell]

В.Б., я вам прямо скажу - Зенит под ПТК НП будет только после вхождения Украины в союзное государство. Или хотя бы после покупки РКК (ракетно космической корпорацией на базе РККЭ, ЦСКБ и пр.) Южмаша. Оба эти варианта пока намного иллюзорней, чем создание новой РН СКПГ.

[frigate]

Может быть так в итоге и получится, если после создания "Руси-М" со второй водородной ступенью сделают еще "Русь" со второй керосиновой, как предлагает Дмитрий В. Но ближайшая цель - это "Русь-М". И объясняется это по-видимому необходимостью срочно заменить или подстраховать "Протон", потому что гептил, казахи, мертвые тушканчики и т.п...

Если бы не это, можно было бы начать с более легкой "Руси", так как для нормального ПТК НП не нужна РН СКПГ. А экзотический ПТК НП с дополнительным гермоотсеком скорее всего вообще не будет запускаться, либо слетает разок как "Буран" для отчета.

Но может быть и не будет более легкой "Руси", а будет "Ангара". Или "Зенит" (не зря же в требования вписали слова "включая коммерческую РН"). Тем более, что "Энергия" уже выразила желание начать испытания ПТК НП на "Зените", если "Русь-М" к этому времени будет не готова. Посмотрим.

Не уверен насчет экзотики:
- в октябрьском (2010) тендере по РН Русь М было требование пуска грузовой конфигурации ПТК НП с ДГО (там он назывался орбитальный модуль);
- в октябрьском (2010) тендере по КК ПТК НП ДГО (Дополнительный гермоотсек) - один из модулей модификации ПКК-З (для автономных полетов);
- Модуль скорее всего будет оснащён поворотными солнечными батареями (для обеспечения энергетических потрбностей научно-лабораторной ПН)
и  2 стыковочными узлами (пассивным и активным);

[Дмитрий В.]

Скорее товарищи просто поняли, что 24-тонная Русь-М для обычного низкоорбитального корабля массой 13 т - уж совсем дикая роскошь и согласились на что-то зениторазмерное.

Хм, я бы не считал роскошью для пилотируемой РН возможность парирования аварийных ситуаций наличием сверхгарантийных резервов топлива :roll:

[Glaurung]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

[Большой]

Идея. Для ПТК с М=12-14 тн. из Руси-М выбрасываем 2-ю водородную ступень. Остаётся 3 блока (УРБ). Центральный блок дросселируем и тем самым получаем 2-ю ступень. 2 боковых блока это 1-я ступень. таким образом получается так называемая 1,5 ст. схема. Вспомним Ангара-5П. Там то же самое. Центральный, дросселируемый блок является 2-й ступенькой, а 4 боковых - 1-й ступенькой.  :wink:

[Вал]

Идея. Для ПТК с М=12-14 тн. из Руси-М выбрасываем 2-ю водородную ступень. Остаётся 3 блока (УРБ). Центральный блок дросселируем и тем самым получаем 2-ю ступень. 2 боковых блока это 1-я ступень. таким образом получается так называемая 1,5 ст. схема. Вспомним Ангара-5П. Там то же самое. Центральный, дросселируемый блок является 2-й ступенькой, а 4 боковых - 1-й ступенькой.  :wink:

Дык, у Руси, кажись, первая ступень из неразделяемых УРМ-в. Сбрасываются, вроде как, все вместе. Нет?

[Большой]

Конечно да. Но можно сделать и отделяемыми :wink:  Тем более, что 50 тонник рассматривается с отделяемыми боковыми блоками.

[Вал]

Конечно да. Но можно сделать и отделяемыми :wink:  Тем более, что 50 тонник рассматривается с отделяемыми боковыми блоками.

Оно, конечно, если учесть, насколько РД180 может дросселироваться. И не использовать такую возможность движка  было бы глупо. Правда, наверное,  конструкция системы разделения может все плюсы сожрать  :roll:

[Большой]

Конечно да. Но можно сделать и отделяемыми :wink:  Тем более, что 50 тонник рассматривается с отделяемыми боковыми блоками.

Оно, конечно, если учесть, насколько РД180 может дросселироваться. И не использовать такую возможность движка  было бы глупо. Правда, наверное,  конструкция системы разделения может все плюсы сожрать  :roll:

Надо считать :roll:

[Bell]

Скорее товарищи просто поняли, что 24-тонная Русь-М для обычного низкоорбитального корабля массой 13 т - уж совсем дикая роскошь и согласились на что-то зениторазмерное.

Хм, я бы не считал роскошью для пилотируемой РН возможность парирования аварийных ситуаций наличием сверхгарантийных резервов топлива :roll:

Намного дешевле создать настолько надежную РН, чтоб гарантийные запасы не понадобились с приемлемой вероятностью. Потому что иначе запускать 1,5-кратную (относительно размеров оптимальной) РН придется каждый раз и каждый раз тратится на лишний РД-180, баки и т.д., что будет стоит эдак сотню млн. зелени ежегодно.

[Петр Зайцев]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

А откуда такие данные? Это характеристики Союза, Протона, Зенита или как? Дело в том, что во всех интервью руководители Роскосмоса и РККЭ ясно сказали, что второй старт для надежности. Ариан умудряется летать по 12 раз в год с одного старта, причем на ТТУ. Да и Протон тоже где-то там, несмотря на подвязку брезента в газоходах и прочие ручные операции. Не лучше ли уменьшить потребное время для подготовки стола между полетами и.т.п.?

[Космос-3794]

[ Ариан умудряется летать по 12 раз в год с одного старта, причем на ТТУ.

 :shock: Это Вы про Ариан-5? :roll:
Если да, то у них рекорд 9 (девять) полетов за 12 (двенадцать) месяцев.
А если брать за календарный год (как обычно делается на практике) то на рекорд - семь полетов, еле вылезли в прошлом году.

[Lev]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

А откуда такие данные? Это характеристики Союза, Протона, Зенита или как? Дело в том, что во всех интервью руководители Роскосмоса и РККЭ ясно сказали, что второй старт для надежности. Ариан умудряется летать по 12 раз в год с одного старта, причем на ТТУ. Да и Протон тоже где-то там, несмотря на подвязку брезента в газоходах и прочие ручные операции. Не лучше ли уменьшить потребное время для подготовки стола между полетами и.т.п.?

2 аналогичных равноценных  СК минимум. Это не обсуждается.

[Bell]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

Интересно, а концепция зенитовского пулеметного режима пусков не предусматривается?

[Старый]

Второй стол нужен когда СКПГ нырнёт под первый.

[Bell]

Да не, в нынешнем виде не должна нырять, 2 оставшихся двигателя должны выносить, залетные

[Вован]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

Не два СК, а две пусковых установки в составе одного СК

[SpaceR]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

Не два СК, а две пусковых установки в составе одного СК

Опередили, как раз то же самое хотел сказать.

Кроме того, у Протона на Байке было аж 4 ПУ, одну из них позже демонтировали.

Кстати, шаттлам 2 ПУ нужно, чтобы держать на второй почти готовый к пуску спасательный КК. Интересно, не предполагается ли тут такая же схема?..  :roll: