Новые российские РН для нового российского ПК

[Bell]

Кстати, шаттлам 2 ПУ нужно, чтобы держать на второй почти готовый к пуску спасательный КК.

Изначально?  :roll:
Разве не только после Коллумбии?

[SpaceR]

Интересно, а концепция зенитовского пулеметного режима пусков не предусматривается?

Она имеет смысл в случае военного бадабума, ну в крайнем случае при запуске криогенных баков с ЖВ для быстрой сборки в ТМК.
Но для людей-то зачем? Да ещё при двух планируемых ПУ.

[SpaceR]

Кстати, шаттлам 2 ПУ нужно, чтобы держать на второй почти готовый к пуску спасательный КК.

Изначально?  :roll:
Разве не только после Коллумбии?

Верно, только после "Коламбии"... Но ведь нужно? Ошибки-то нет?

[Bell]

Интересно, а концепция зенитовского пулеметного режима пусков не предусматривается?

Она имеет смысл в случае военного бадабума, ну в крайнем случае при запуске криогенных баков с ЖВ для быстрой сборки в ТМК.
Но для людей-то зачем? Да ещё при двух планируемых ПУ.

У Зенита тоже было 2 ПУ + в Плесецке как бы не пару планировали. Да и Русь-М ничто не запрещает использовать для нужд МО. Тем более, что у Ангары время подготовки к запуску официально не меньше, чем у Протона, т.е. она в этом плане Зениту не ровня.

[SpaceR]

Интересно, а концепция зенитовского пулеметного режима пусков не предусматривается?

Она имеет смысл в случае военного бадабума, ну в крайнем случае при запуске криогенных баков с ЖВ для быстрой сборки в ТМК.
Но для людей-то зачем? Да ещё при двух планируемых ПУ.

У Зенита тоже было 2 ПУ + в Плесецке как бы не пару планировали. Да и Русь-М ничто не запрещает использовать для нужд МО. Тем более, что у Ангары время подготовки к запуску официально не меньше, чем у Протона, т.е. она в этом плане Зениту не ровня.

Ну так причина создания Руси ведь пока чисто пилотируемые полеты. Да и космодром позиционируется как гражданский.
Вот если хоть какие-то поводы для пусков по заказу МО с Востока появятся, то уже будет иметь смысл фантазировать по поводу пулеметного режима. Хотя, как по мне, требования военных пока с водородом несовместимы.

[Lanista]

2 аналогичных равноценных  СК минимум. Это не обсуждается.

Да, сравнивать с грузовыми ракетами было не логично.

[Большой]

А носитель среднего класса для ПТК-С уже есть :wink:

[Bell]

А носитель среднего класса для ПТК-С уже есть :wink:

Не выполняется требование по уводу с СК  :wink:

[Salo]

А-5П с недоливом. :roll:  :wink:

[Дмитрий В.]

А-5П с недоливом. :roll:  :wink:

Да там вроде итак нормально, без недолива.

[Bell]

А-5П с недоливом. :roll:  :wink:

Да там вроде итак нормально, без недолива.

И стоить она тоже будет "нормально".

[Salo]

4Х196/(5Х140+12,5+4,5)=1,093  

[Дмитрий В.]

4Х196/(5Х140+12,5+4,5)=1,093  

Там стартовая масса немного пониже (все же конечная масса бокового УРМ где-то 10,5 т при РЗТ 130,8 т). При отказе одного двигателя тяговооруженность в районе 1,08. Вполне достаточно для увода.

[Salo]

А-5П с недоливом. :roll:  :wink:

Да там вроде итак нормально, без недолива.

И стоить она тоже будет "нормально".

Думаешь Русь с водородом дешевле будет?

[Bell]

Почти столько же.

Вот "Зенит с СТУ" будет дешевле.

[Дмитрий В.]

Почти столько же.

Вот "Зенит с СТУ" будет дешевле.

Керосиновый? Да, возможно, но не факт.

[Большой]

Варианты:
1. Русь-М со 2-й керосиновой ступенью;
2. Ангара-5П;
3. Энергия-КВ с ТТУ
4. Зенит-2 с ТТУ
Вероятно больше вариантов нет. Все удовлетворяют условию по уводу при отказе 1-го двигателя.

Масса 1-х ступеней: 600 - 700 - 400 - 350 тн.
число двигателей 1-й ст.: 3 - 5 - 1 - 1
Здесь явно преимущество Зенита и Энергии-КВ. Но Зенит производят у их. А нужен носитель нашенский без всяких латинских примесей :wink:
По критерию 1-й ступени Энергия-КВ явно предпочтительней Руси-М. Но у Энергии-КВ 2-я водородная ступень дороже 2-й керосиновой ступени Руси-М. Да ещё диаметром 4,1 м. Поэтому, если выбор будет за Энергией-КВ, её 2-ю ступень необходимо будет унифицировать со 2-й ступенью Руси-М и провести технико-экономический расчёт :roll:
ИТОГО дешевле будет Энергия -КВ.  Я так думаю

[V.B.]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

Не два СК, а две пусковых установки в составе одного СК

Вообще-то тут говорится о планах строительства именно двух стартовых комплексов.

[Вован]

Второй СК вроде под МРКС )

Два СК необходимо для обеспечения заданного числа пусков в год (10-20). Прикидочный расчет показывает, что полный цикл от приема до пуска должен укладываться в 12 - 15 дней (если конечно соблюдать выходные и праздничные дни). Из этих дней 1 должен быть стартовым резервным и 1 или 2 (как заложат в конструкции) уйдут на АИ, КИ, ГИ РН и аппарата (правка - на СК). Сюда наложатся всяческие регламенты, текущий и капитальный ремонты, модернизация и т.д. и т.п.
Так что без второго однотипного старта никуда.

Не два СК, а две пусковых установки в составе одного СК

Вообще-то тут говорится о планах строительства именно двух стартовых комплексов.

Ну так я и говорю: стартовый комплекс в составе двух ПУ. СК-1 в составе двух ПУ для РН Русь, СК-2 в составе двух ПУ для многоразовой системы

[Glaurung]

Ну так я и говорю: стартовый комплекс в составе двух ПУ. СК-1 в составе двух ПУ для РН Русь, СК-2 в составе двух ПУ для многоразовой системы

Место :roll:  хорошее И через речку, и подъездных путей нет. Красота. Хотя можно и нарисовать [пути]. Что нам стоит дом построить?