Новые российские РН для нового российского ПК

[Дмитрий В.]

Так что "Марс" не первый раз убивает отечественную космонавтику?
Так значит, это была не "лунная гонка"?

Блин, Зомби, Вы хотя бы иногда читаете первоисточники (документы)? :shock:  Они, слава Богу, уже много лет доступны в инете (Ветров, в первую очередь).

[Зомби. Просто Зомби]

У меня пик интереса к космонавтике пришелся на вторую половину 60-х - первую 70-х.
Сейчас я почти не интересуюсь, кроме Форума.
Все равно все давно уже понятно.

[Вадим Лукашевич]

А у меня на середину-конец 1950-х...

[Зомби. Просто Зомби]

Интересно отметить, что в одной из последних передач "про космос" (я застал только конец), когда речь зашла о пилотируемом полете на Марс С.П.Капица аж "почти вздрогнул и передернулся" и стал быстро убеждать собеседника, что "автоматы могут все", на Марсе по-крайней мере.

Казалось бы, "наука", больше всего должны быть заинтересованы.
Но, видимо, "зная систему" и зная, "как это все у нас делается и зачем" если что-то и хотят, то только лишь "дистанцироваться", и подальше, подальше...

[Дмитрий В.]

Интересно отметить, что в одной из последних передач "про космос" (я застал только конец), когда речь зашла о пилотируемом полете на Марс С.П.Капица аж "почти вздрогнул и передернулся" и стал быстро убеждать собеседника, что "автоматы могут все", на Марсе по-крайней мере.

Казалось бы, "наука", больше всего должны быть заинтересованы.
Но, видимо, "зная систему" и зная, "как это все у нас делается и зачем" если что-то и хотят, то только лишь "дистанцироваться", и подальше, подальше...

О! Может, Капица все и "устроил"?  :lol:

[октоген]

Короче делать хотят что умеют... Вместо того чтобы вколотить деньги в строительство своих спутников чиновники толкают их туда где получается и риск меньше. При полной жо.. в состоянии спутниковой группировки.

Скажу крамольную мысль: никаких новых ракет не нужно. Возможностей Протона хватает. А единичные пуски тяжелых грузов лучше китайцам/гейропейцам/американцам отдать. Для пополнения нашей спутниковой группировки пуски супертяжей не нужны.

А вот деньги что шли на сосисочные недо-ракеты нужно было направить на организацию 2-3 конкурирующих производителей спутников при жестком контроле количества иностранных комплектующих  и организации импортозамещающих производств. Да эта работа внешне малозаметна, громких воплей об успехах не прокричишь, но она нужнее чем космический извоз и 2% рынка на нем от всей космической деятельности.

[АниКей]

[Зомби. Просто Зомби]

Интересно отметить, что в одной из последних передач "про космос" (я застал только конец), когда речь зашла о пилотируемом полете на Марс С.П.Капица аж "почти вздрогнул и передернулся" и стал быстро убеждать собеседника, что "автоматы могут все", на Марсе по-крайней мере.

Казалось бы, "наука", больше всего должны быть заинтересованы.
Но, видимо, "зная систему" и зная, "как это все у нас делается и зачем" если что-то и хотят, то только лишь "дистанцироваться", и подальше, подальше...

О! Может, Капица все и "устроил"?  :lol:

Цитата из "Тупой и еще тупее"? :mrgreen:

[Bell]

СНТК обещает пару НК-33 намного дешевле РД-180, в сумме вся ДУ этак раза в 1,5-2, с учетом бОльшей серийности. Представь - экономить на каждой ракете по 10-15 лямов баксов?! А если ставить 5 НК, то сэкономленные еще 3-4 ляма окупят с лихвой все проблемы с разделением пакета, да еще с прибавкой 4-5 ПН на ЛЕО.

"Эдак раза в два" - это пальцем в небо. В зависимости от ситуации с Энергомаш и аппетитов ОДК разница может быть как положительная, так и отрицательная.

По официальной версии самого СНТК НК-33 в 2 раза дешевле "своих аналогов", а таковой в природе только 1. Это по поводу пальца

Вообще про два раза - это высказывание периода до ОДК. Сейчас говорят просто "дешевле".

Если ОДК озаботится продвижением своего продукта, то ценовая конкуренция - одно из первейших дел. Просто и надежно.

Масса НК-33 в 1,5 раза меньше "этого аналога", а двух НК-33 - в 1,8 раз меньше, чем РД-180. К тому же используемые в нем технологии и материалы существенно проще и дешевле. Т.е. 1,5 тонны "железа" НК-33 заведомо дешевле высокотехнологичных бОльших энергомашевских тонн.

Меня всегда умиляло это сравнение по тоннам и технологиям. Какие, нафиг, технологии, если камеры и ТНА будут производиться на тех же самых предприятиях?

Так производитель сам об этом говорит прямым текстом - сообщите им о Вашем умилении

Простота конструкции и уникальный технологический подход устраняют необходимость в применении экзотических материалов, покрытий и сложных производственных процессов.

Если технологическая карта сильно отличается - ну будет разница в десяток процентов в стоимости.

Ну да, эдак можно договорится до того, что камазовские двигатели все одинаково стоят - что для рядовых грузовиков, что для "Даккара"
 
Дальше потом...

[hecata]

[Если ОДК озаботится продвижением своего продукта, то ценовая конкуренция - одно из первейших дел. Просто и надежно.

Если ОДК озаботиться продвижением своего продукта, то она всех прогнет на цену, которую надо

[hecata]

Так производитель сам об этом говорит прямым текстом - сообщите им о Вашем умилении

Простота конструкции и уникальный технологический подход устраняют необходимость в применении экзотических материалов, покрытий и сложных производственных процессов.

Я собственно что хотел сказать.... Ну вот есть у нас завод - допустим Протон-ПМ. 6000 работников. Есть у него участок по нанесению керамических покрытий на блиски турбин - технология дорогая и "экзотическая". Но уже все для нее куплено! Она уже освоена, и люди обучены и т.п. Собственно себестоимость запуска этой печки и расходников - невелика, завод берет скорее за амортизацию и внедрение.

Так вот. Перешел этот Протон-ПМ на выпуск ТНА для НК-33, которые по утверждению ОДК можно делать литьем чугуна в кокиль с последующей обработкой напильником. Что, думаете, он перестанет переносить амортизационную стоимость своих хайтек линий на этот ТНА? Как бы не так.

И так во всем. Технологии и материалы (их стоимость) решают в случае потокового производства низкоквалифицированным персоналом. Поэтому стоимость ЖРД скорее зависит от эффективности использования имеющихся мощностей, чем от технологической сложности. Кстати - это характерно и для Америки - RS-68 из-за необходимости содержать целый завод под выпуск 5-6 двигателей в год стоит уже почти столько же, сколько SSME, хотя по технологиям он на порядок дешевле местами (ТНА кислорода, например расчетно стоит 700 килобаксов против 6,5 млн у ССМЕ). Очень показательный пример.

[Лютич]

Дык, что и следовало доказать.
Никто не может позволить себе иметь широкую номенклатуру малосерийных изделий.

[hecata]

Дык, что и следовало доказать.
Никто не может позволить себе иметь широкую номенклатуру малосерийных изделий.

В таком разрезе решение о использовании серийно выпускаемого двигателя не выглядит чем-то сумасшедшим.

[SpaceR]

Кстати, это интересный вопрос - какие сейчас максимальные перегрузки в конце работы 1-й ступени на СиЛонче?

4.
ВСЕГДА БЫЛО 4. НИКОГДА НЕ БЫЛО ДАЖЕ 4,1.
Сколько раз можно это повторять??[/size]

[Дмитрий В.]

Кстати, это интересный вопрос - какие сейчас максимальные перегрузки в конце работы 1-й ступени на СиЛонче?

4.
ВСЕГДА БЫЛО 4. НИКОГДА НЕ БЫЛО ДАЖЕ 4,1.
Сколько раз можно это повторять??[/size]

"Склероз - очень приятная болезнь: ничего не болит и каждый день узнаешь что-нибудь новенькое!"

[SpaceR]

И что, серийная вторая ступень выдержит сорок тонн?

Сейчас она выдерживает порядка 100 т при выведении с учетом перегрузок на Зените

Вот это - верно. Масса "головы", установленной на 2ю ступень "Зенита-3SL", в районе 28 тонн.

А в 2,5-ступеньчатом пакете пиковые перегрузки по определению будут меньше, да их и оптимизировать можно, если совсем уж припрет.

Да нифига они не будут меньше "по определению" - они зависят от принятой для РН глубины дросселирования движка 1 ступени - как и на "Зените". И если их "оптимизировать", то снижается масса ПГ. Хотя можно найти компромиссный вариант, но дросселировать всё равно придётся.

Но вообще упрочнение 2 ступени решабельно без сеущественных затрат - для Си Лонча уже делали, и оценивали дальнейшие перспективы под 7-тонный КА.

[Lev]

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/russie-f9/les-nouvelles-de-la-future-fusee-russe-rus-m-t7591-60.htm
Наткнулся тут случайно на один франкоязычный форум.
Ба-а - все картинки знакомые!...

[Bell]

Кстати, это интересный вопрос - какие сейчас максимальные перегрузки в конце работы 1-й ступени на СиЛонче?

4.
ВСЕГДА БЫЛО 4. НИКОГДА НЕ БЫЛО ДАЖЕ 4,1.
Сколько раз можно это повторять??[/size]

"Склероз - очень приятная болезнь: ничего не болит и каждый день узнаешь что-нибудь новенькое!"

Злые вы, уйду я от вас!

А вообще я как раз на 4 жэ и рассчитывал, только массу КГЧ брал меньше, 24 т (18 т ДМ + 6 т спутник). Наверно переходники всякие не учел.

[Bell]

А в 2,5-ступеньчатом пакете пиковые перегрузки по определению будут меньше, да их и оптимизировать можно, если совсем уж припрет.

Да нифига они не будут меньше "по определению" - они зависят от принятой для РН глубины дросселирования движка 1 ступени - как и на "Зените".

В общем случае именно при оптимизации тяги каждой ступени по мюПН с увеличением ступенчатости пиковые перегрузки снижаются.
Можно это называть не "по определению", конечно. Но факт остается фактом. А в частных случаях может быть всякое.

И если их "оптимизировать", то снижается масса ПГ. Хотя можно найти компромиссный вариант, но дросселировать всё равно придётся.

Поскольку на Зените дросселироуется по полной - как раз и получается компромисс. А для 2,5-ступенчатой Руси глубина дросселирования выходит меньше, т.е. она оптимальнее.

[Tiger]

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/russie-f9/les-nouvelles-de-la-future-fusee-russe-rus-m-t7591-60.htm
Наткнулся тут случайно на один франкоязычный форум.
Ба-а - все картинки знакомые!...

Ну знакомые. И чо?  :wink: