Новые российские РН для нового российского ПК

[Salo]

Между прочим, если двигатель можно качать в двух направлениях, то если расположить двигатель нецентрально, можно управлять всем сразу одним двигателем.

Это извращение никчему

Бродяга опять крутит хвостом. :wink:

Хорошо, что Вы скажете о Протоне?

[Бродяга]

Между прочим, если двигатель можно качать в двух направлениях, то если расположить двигатель нецентрально, можно управлять всем сразу одним двигателем.

Это извращение никчему

И чем вам это не нравится?

 Если для ракеты высотой метров 20 сместить двигатель на метр от оси симметрии, то тяга по оси симметрии изменится не более, чем на 0,6%, если считать, что ЦМ может быть в середине ракеты.

[Бродяга]

Бродяга опять крутит хвостом. :wink:

Нет, в данном случае просто двигатель "сбоку".

Хорошо, что Вы скажете о Протоне?

Я не знаю, как там устроено управление.

[Штуцер]

Между прочим, если двигатель можно качать в двух направлениях, то если расположить двигатель нецентрально, можно управлять всем сразу одним двигателем.

Это извращение никчему

И чем вам это не нравится?

 Если для ракеты высотой метров 20 сместить двигатель на метр от оси симметрии, то тяга по оси симметрии изменится не более, чем на 0,6%, если считать, что ЦМ может быть в середине ракеты.

Важна не ось симметрии (особенно после прохождения атмосферы) а взаимное расположение вектора тяги и центра масс, поэтому управления по крену при одном двигателе не получится.

[Salo]

Хорошо, что Вы скажете о Протоне?

Я не знаю, как там устроено управление.

Отклонением основных камер в тангенциальном направлении.

[Бродяга]

Хорошо, что Вы скажете о Протоне?

Я не знаю, как там устроено управление.

Отклонением основных камер в тангенциальном направлении.

И 6 двигателей.

 Можно вообще по каждому параметру управлять своей парой.

 Salo я говорю о сложности алгоритма, а не о принципиальной реализации.

[Бродяга]

Важна не ось симметрии (особенно после прохождения атмосферы) а взаимное расположение вектора тяги и центра масс, поэтому управления по крену при одном двигателе не получится.

ЧивО?

  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

[Yra Napr]

Давайте по пунктам

Да не скорости, а ускорения! Компонента скорости, направленная вниз, может появиться со временем, но автомат стабилизации же не даст!

Сколько нужно времени, чтобы после появления ускорения появилась скорость? И почему Вы мне отказываете в праве сразу воспользоваться вторым законом Ньютона и проинтегрировать до скорости?

Да с чего он "ещё увеличился"? Мы отклонили вниз двигатель, создали управляющий момент ...

Да с чего это "вниз"? Вверх! И как только мы его отклонили еще, проекция его силы тяги на вертикальную ось РН увеличилась.

ЗЫ Я рассматриваю "жесткую" схему выведения, т.к. для рассмотрения ситуции в "терминале" надо четко знать его алгоритмы.

Вот-вот.

К чему "вот-вот" мне лично непонятно.

Ну, на орбиту он не вышел вовсе не из-за возмущающего момента, а в результате обычного уменьшения располагаемой ХС вследствие увеличения конечной массы 2-й ступени.

А вот фиг его знает. Если отделение было по функционалу, то ХС набралась. Если по временнику - Вы правы

Как она могла набраться при массе ПГ втрое большей расчётной?

Тут я дал в штангу. Могла набраться конечно не ХС, а кажущаяся скорость (полученная интегрированием кажущегося ускорения), которая и является функционалом.
Но и Вы не совсем правы -  кажущаяся скорость может набраться, т.к. она зависит не только от собственного ускорения ракеты, но и от проекции ускорения свободного падания па продольную ось РН. А при увеличении угла тангажа она (проекция) как раз и увеличивается.
К тому же мы не знаем сверхгарантийных запасов.
Поверьте на слово, в отечественной практике был случай, когда РН вытащила на целевую орбиту КА с нераскрывшимся по продольному стыку ГО.

[Salo]

Хорошо, что Вы скажете о Протоне?

Я не знаю, как там устроено управление.

Отклонением основных камер в тангенциальном направлении.

И 6 двигателей.

 Можно вообще по каждому параметру управлять своей парой.

 Salo я говорю о сложности алгоритма, а не о принципиальной реализации.

При плоскостях развёрнутых на 60 градусов?

Т.е. сложный алгоритм хуже дополнительного двигателя крена?

[Бродяга]

Yra Napr вы про какую часть участка выведения вообще говорите?

[Бродяга]

Т.е. сложный алгоритм хуже дополнительного двигателя крена?

Хуже.

 Так как софт тоже денег стоит.

 Кстати, Salo, вы программы когда-нибудь писали?

[Salo]

В отличии от Вас,  да. :wink:

[Бродяга]

В отличии от Вас,  да. :wink:

Да ну, и что же вы такое писали?

[Salo]

Я работал наладчиком программного обеспечения АСУ ТП на АЭС. Налаживал ФГУ реакторного и турбинного отделений на базе УЛУ2-ЭВМ. Наша система полноценно заработала только на третьем блоке ЮУ АЭС и работает до сих пор.  
До этого занимался разработкой САПР ИС .
Есть что противопоставить? :wink:

[Yra Napr]

Yra Napr вы про какую часть участка выведения вообще говорите?

Полет первой ступени на стадии "гравитационного разворота" с нулевым углом атаки

[Штуцер]

Важна не ось симметрии (особенно после прохождения атмосферы) а взаимное расположение вектора тяги и центра масс, поэтому управления по крену при одном двигателе не получится.

ЧивО?

  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

ТовО.

[m-s Gelezniak]

Ёжик рэзиновый, летел и насвистывал, дырочкой в правом боку...

[Бродяга]

Я работал наладчиком программного обеспечения АСУ ТП на АЭС. Налаживал ФГУ реакторного и турбинного отделений на базе УЛУ2-ЭВМ. Наша система полноценно заработала только на третьем блоке ЮУ АЭС и работает до сих пор.  
До этого занимался разработкой САПР ИС .
Есть что противопоставить? :wink:

Нет, на таком уровне нечего.

 Ну, тогда вы, должно быть, хорошо понимаете, что "софт денег стоит".

[Бродяга]

Yra Napr вы про какую часть участка выведения вообще говорите?

Полет первой ступени на стадии "гравитационного разворота" с нулевым углом атаки

И откуда у вас возьмётся ВЕРТИКАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ИЛИ УСКОРЕНИЕ, НАПРАВЛЕННЫЕ ВНИЗ?
  :shock:

[Salo]

А что в ракетной технике дёшево. :wink: