Новые российские РН для нового российского ПК

[Бродяга]

Момент никуда не прикладывается, прикладывается сила (вектор тяги). Если вектор тяги на проходит через ЦМ, появляется момент. Элементарно даже для Ватсона.

Да, разумеется, момент создаёт какая-то сила, никто не спорит, но это такой же вектор как и сама сила.

 Если момент направлен вдоль главной оси ракеты, то начнётся вращение только вокруг этой оси, — она в первом приближении совпадает с продольной осью ракеты.

[Штуцер]

Может вы заодно знаете каким образом на "Трайденте" ВООБЩЕ НИКАК не управляют креном?

А что в этом сверхъестественного? Можно и не управлять, переложить эту задачу на полезную нагрузку.

[Бродяга]

Может вы заодно знаете каким образом на "Трайденте" ВООБЩЕ НИКАК не управляют креном?

А что в этом сверхъестественного? Можно и не управлять, переложить эту задачу на полезную нагрузку.

Да, только это МБР с высокой точностью ГЧ и слишком большие отклонения от плоскости стрельбы для неё недопустимы, потому что блок разведения может не справиться с задачей установки точной траектории ГЧ.

[Андрей Суворов]

так что АЛГОРИТМЫ НАДО ЗНАТЬ и при жёстком выведении, и при терминальном

Предлагаю пользоваться нижеприведенной моделью автомата стабилизации. Он для "квадрата". Если у Вас есть другая, предлагайте

До меня дошло, наконец, что же вы хотите сказать.

Да, ракете с жёстким наведением, отключив двигатель, нужно переключиться на другую программу угла тангажа. Да. С этим я спорить не буду.
Программа угла тангажа нужна другая хотя бы потому, что траектория сильно удлинится.
Но это тоже технически несложно.

У той же 8К84 в ПВУ было три программы угла тангажа и две - кажущейся скорости, несмотря на сугубый примитивизм этой ракеты.

Для ракеты с терминальным наведением в программе нужно предусмотреть соответствующие веточки в алгоритме. Но и всё. Никаких других проблем несовпадение вектора тяги с осью симметрии ракеты не вызовет.

Ракета вообще имеет право быть неосесимметричной, если она летит в вакууме.

[Yra Napr]

До меня дошло, наконец, что же вы хотите сказать.

Да, ракете с жёстким наведением, отключив двигатель, нужно переключиться на другую программу угла тангажа. Да. С этим я спорить не буду.
Программа угла тангажа нужна другая хотя бы потому, что траектория сильно удлинится.

Если это не первоапрельская шутка, то я просто счастлив - суметь прийти к единому мнению с Вами и с Бродягой, да еще в один день - дорогого стоит      

[Бродяга]

...
Ракета вообще имеет право быть неосесимметричной, если она летит в вакууме.

А Шаттл, "Энергия", да и Атлас-5 с одним ТТУ это такие ОПАСНЫЕ ИЗВРАЩЕНЦЫ?

[Бродяга]

Если это не первоапрельская шутка, то я просто счастлив - суметь прийти к единому мнению с Вами и с Бродягой, да еще в один день - дорогого стоит      

Вы просто поначалу так Своеобразно сформулировали свою мысль, что я сперва Нифигища Не Понял.

[Salo]

...
Ракета вообще имеет право быть неосесимметричной, если она летит в вакууме.

А Шаттл, "Энергия", да и Атлас-5 с одним ТТУ это такие ОПАСНЫЕ ИЗВРАЩЕНЦЫ?

Атлас 5 точно извращенец.

[SpaceR]

Подводя промежуточный итог столь "плодотворной" дискуссии, пришел к выводу, что последним, кто предложил что-то более-менее похожее на решение моего вопроса, был Пётр zaitcev, и было это ажно 6 страниц (90 постов) тому назад...  

(Возможно, в той картинке с системой уравнений и содержалась какая-то часть ответа, но только для весьма узких специалистов реализации алгоритмов управления, так что тут промолчу - но пояснения ответа на свой вопрос я там не увидел, скорее попытку объяснить его невозможность)
Бредяга, как обычно, проявил все свои таланты по своему персональному образу мышления и способности зафлудить им любую тему - к тому же мимо ответа на заданный вопрос.
В общем, "день дурака" удался на славу. Вот только тему жалко...

Так что готов дважды подписаться под:

[Бродяга]

Подводя промежуточный итог столь "плодотворной" дискуссии, пришел к выводу, что последним, кто предложил что-то более-менее похожее на решение моего вопроса, был Пётр zaitcev, и было это ажно 6 страниц (90 постов) тому назад...  

Вам предложили аж целых два решения "вашего вопроса", причём потом обсуждение шло о том, хороший вариант предложил Salo или нет.

 Кстати, я согласился, что переоценил недостатки варианта предложенного Salo.

(Возможно, в той картинке с системой уравнений и содержалась какая-то часть ответа, но только для весьма узких специалистов реализации алгоритмов управления, так что тут промолчу - но пояснения ответа на свой вопрос я там не увидел, скорее попытку объяснить его невозможность)
Бредяга, как обычно, проявил все свои таланты по своему персональному образу мышления и способности зафлудить им любую тему - к тому же мимо ответа на заданный вопрос.
В общем, "день дурака" удался на славу. Вот только тему жалко...

В этой теме в кои веки пошло обсуждение чего-то кроме вариаций грузоподъёмности ракеты возле доли ПН в 3%.

 Да, я понимаю, что вы, SpaceR нихренища не поняли в этом обсуждении, как и Lanista, с которым как-то остальные просто говорить не стали.

[Yra Napr]

2 SpaceR
Я и Андрей Суворов выяснили, что полет на 3-х оставшихся ДУ возможен, но требует перехода на новую программу выведения
Бродяга с Salo выясняли, какие органы управления должны быть в данном случае
А вообще-то последние несколько страниц получились веселыми, интересными и познавательными, но только не про "новые РН ...", конечно.

[Бродяга]

...
А вообще-то последние несколько страниц получились веселыми, интересными и познавательными, но только не про "новые РН ...", конечно.

Вы не правы, сугубо "про новые РН ...", — задача выполнения полётного задания при отказе одного из двигателей для существующих ракет не ставилась.

[Старый]

Я ниасилил читать весь этот флуд.
До чего договорились то? Если ступень имеет 4 двигателя качающихся каждый в одной плоскости, то при отказе одного двигателя управляемый по всем осям полёт вполне возможен. Или до чегото ещё?

[Андрей Суворов]

Если ступень имеет 4 двигателя качающихся каждый в одной плоскости, то при отказе одного двигателя управляемый по всем осям полёт вполне возможен. Или до чегото ещё?

Да. Но, чтобы при этом выполнить полётное задание (при условии достаточности резервов), нужно перейти на другую программу выведения.

[Старый]

Да. Но, чтобы при этом выполнить полётное задание (при условии достаточности резервов), нужно перейти на другую программу выведения.

Я думаю при наличие компьютера в системе управления это не составляет вообще никакой проблемы.

[Yra Napr]

Я думаю при наличие компьютера в системе управления это не составляет вообще никакой проблемы.

И так как вообще никакой проблемы нет, то она и не решена ни на одном (нашем) носителе  

[Старый]

Я думаю при наличие компьютера в системе управления это не составляет вообще никакой проблемы.

И так как вообще никакой проблемы нет, то она и не решена ни на одном носителе  

Так как на нормальном носителе нет запасных двигателей, то проблему сохранения управляемости при отказе одного из них решать не нужно. Вся задача управления сводится к определению момента приведения в действие АПО.
 Там же где запасные двигатели есть (например на Шаттле) проблема решена и даже один раз решение сработало в реальных условиях.

[Штуцер]

Так как на нормальном носителе нет запасных двигателей, то проблему сохранения управляемости при отказе одного из них решать не нужно. Вся задача управления сводится к определению момента приведения в действие АПО.
 

Я бы добавил до АПО еще задачу увода от стартовой позиции.

[Salo]

А где у нас АПО используется?

[Старый]

А где у нас АПО используется?

Ну АВД. Какая разница...