Новые российские РН для нового российского ПК

[pragmatik]

Вроде каждый движок перед отправкой покупателю, проходит тестовые огневые испытания. Неужели это не помогает?

[Bell]

Орбитальный Пятачёк будет на 12,5 т, а 16,5 - это ЛОК. Но РН-то рассчитывается сразу на вывод ЛОКа.

РН рассчитывается на замену Протона.

Оно рассчитывается сразу на все.
Смысл в том, что если делать специализированную РН, оптимизированную под выведение орбитального ПТК 12,5 т, то для выведения ЛОКа потребуется уже новая РН. А так убиваются сразу 2 зайца и Луна не требует разработки новой ракетной техники (ну кроме РБ и ЛК конечно). А поскольку на ЛОК распространяются те же требования по надежности выведения, что и на орбитальный ПТК, на что уходит существенный гарантийный запас топлива, то в грузовом исполнении (где ТАКИМ запасом можно пренебречь) мы получаем "замену Протона".


Делая ОДНУ РН мы заменяем сразу Протон (с прибавкой), Зенит, откусываем хороший кусок от Союза и получаем серьезный задел для создания тяжелых РН. Остается только поменять двигатель на что-то менее напряженное?

[fagot]

Все понимают, что ЛОК это прожект и весьма отдаленное будущее, Лев вообще говорит о двупуске, поэтому реально носитель предназначается именно для замены Протона и именно поэтому его заявленная ПН на ГСО с точностью до сотни кг повторяет Протон.
Зенит он заменяет в той же степени, что его заменял Протон. Ну и пересадить пилотируемый корабль с Союза на аналог Протона тоже очень умная и дешевая затея. В общем получаются те же функции, что у Ангары-5, только от другого производителя и с водородом.
Если делать ненапряженный двигатель, то трехблок для ПТК вообще не нужен.

[fagot]

Вроде каждый движок перед отправкой покупателю, проходит тестовые огневые испытания. Неужели это не помогает?

Помогает, для Атласа вот один сгорел при КТИ. Но у двигателя в составе носителя несколько другие условия работы, "посторонние частицы" в баках опять же.

[Старый]

Старый, отработка технологии нормальной обработки баков на 2-3 порядка будет дешевле чем новый движок.

Частицы найдут где образоваться: при перекачке топлива в топливохранилищах, в трубопроводах, насосах, в разъёмных соединениях трубопроводов и т.п. Но главное: надо уговорить материал двигателя что он не горит в кислороде просто так.

Так что все что можно внутри РД-170 покрываем серебром/платиной...

Гениально!

Наверное ЗэК-смертник под прицелом пулемета вылизывающий бак самое дешевое решение:)

А если смертную казнь отменят?

П.С. А фильтры по типу циклонов можно устанавливать в ракетной технике? Думаю что циклонный фильтр+магнит будет зело толково.

А как делают во всех остальных двигателях нашей страны и всего остального мира? Много у них двигателей самовозгорается?

[Bell]

Все понимают, что ЛОК это прожект и весьма отдаленное будущее, Лев вообще говорит о двупуске,

Ну "все понимают" - это вопрос веры, так что тут рациональная логика не играет.
А про двухпуск еще бабка надвое сказала. Этож надо разделяющийся  пакет, большие блоки и даже так не хватает до 60 т.

поэтому реально носитель предназначается именно для замены Протона и именно поэтому его заявленная ПН на ГСО с точностью до сотни кг повторяет Протон.

Ы?
Как же она может повторять ПН Протона на ГСО, если у ней на ЛЕО даже бОльшая ПН, а сверху 2 водородные ступени?

Зенит он заменяет в той же степени, что его заменял Протон.

А чего Протону заменять Зенит, если Зенит был и есть?

Ну и пересадить пилотируемый корабль с Союза на аналог Протона тоже очень умная и дешевая затея.

Пардон, собачка за время пути смогла подрасти и в Союз уже просто не лезет. Хотя конечно керосиновая 2-я ступень с уменьшенной заправкой для орбитального ПТК будет смотреться лучше

В общем получаются те же функции, что у Ангары-5, только от другого производителя и с водородом.

Плохого-то что в этом?

Если делать ненапряженный двигатель, то трехблок для ПТК вообще не нужен.

А, тогда нужен двухблок?


Фагот, учтите эта РН - наш билет на Луну. Поэтому я буду стоять до конца

[Старый]

Фагот, учтите эта РН - наш билет на Луну.

Рома, что с тобой? Никакой Луны НННШ.

[Bell]

Фагот, учтите эта РН - наш билет на Луну.

Рома, что с тобой? Никакой Луны НННШ.

Этот вопрос не обсуждается
Светить всегда, светить везде, до дней последних донца,
светить - и никаких гвоздей! Вот лозунг мой и солнца! (с, сами знаете)

[kummel]

Ангара при наличии Тризенита не нужна.

От конечного этапа развития ангары - многоразовых ступеней решено отказаться?

[Петр Зайцев]

Ангара при наличии Тризенита не нужна.

От конечного этапа развития ангары - многоразовых ступеней решено отказаться?

Этот вопрос трудно решить не зная частоты пусков. Когда пойдут реальные заказы, тогда станет яснее, нужна ли многоразовая ступень, и какого типа.
-- Pete

[fagot]

Ну "все понимают" - это вопрос веры, так что тут рациональная логика не играет.
А про двухпуск еще бабка надвое сказала. Этож надо разделяющийся  пакет, большие блоки и даже так не хватает до 60 т.

Главное, что это понимают заказчик и даже производитель. Для двупуска нужны блоки на РД-170 хотя бы.

Ы?
Как же она может повторять ПН Протона на ГСО, если у ней на ЛЕО даже бОльшая ПН, а сверху 2 водородные ступени?

У Протона опорная орбита с меньшим наклонением, а поверх водорода у Руси керосин, водородный же РБ можно и на Протон поставить. Но вообще это классика жанра - когда Протон с Байконура выводил 2,6 т, новая РН должна была столько же вывести с Плесецка, а когда стал выводить 3,7 т, потребовалось повторить это с Восточного. Делать новый носитель с существенно большей грузоподъемностью наверное религия не позволяет.

А чего Протону заменять Зенит, если Зенит был и есть?

Вот я и говорю, что точно так же его "заменит" и Русь.

Пардон, собачка за время пути смогла подрасти и в Союз уже просто не лезет. Хотя конечно керосиновая 2-я ступень с уменьшенной заправкой для орбитального ПТК будет смотреться лучше

В Союз не лезет, но аналог Протона для нее явно переразмерен.

Плохого-то что в этом?

Плохо, что это дублирование, причем очень дорогое.

А, тогда нужен двухблок?

Моноблок с одним двигателем, т.к. не будет требований по уводу со старта.

Фагот, учтите эта РН - наш билет на Луну. Поэтому я буду стоять до конца

Эта РН только отдаляет вас от Луны, как впрочем и новый пилотируемый корабль.

[fagot]

От конечного этапа развития ангары - многоразовых ступеней решено отказаться?

Про них уже давно забыли и вряд ли когда-нибудь вспомнят.

[fagot]

Но главное: надо уговорить материал двигателя что он не горит в кислороде просто так.

Без защитного покрытия материал НК-33 тоже придется уговаривать.

[Shestoper]

Но вообще это классика жанра - когда Протон с Байконура выводил 2,6 т, новая РН должна была столько же вывести с Плесецка, а когда стал выводить 3,7 т, потребовалось повторить это с Восточного. Делать новый носитель с существенно большей грузоподъемностью наверное религия не позволяет.

А, тогда нужен двухблок?

Моноблок с одним двигателем, т.к. не будет требований по уводу со старта.

Нужно сделать моноблок, который эту религию отменит - порядка 30+ тонн ПН. И соответствующий двигатель для него.

В Союз не лезет, но аналог Протона для нее явно переразмерен.

Всё учтено могучим ураганом. Нужен корабль, в котором помимо СА будет где размяться и поработать в автономном полете, а в полете к ОС - доставить помимо экипажа несколько тонн груза. В первом приближении - ТКС со СА от Зари.
Для такого корабля и 30-тонник будет не переразмерен.

[fagot]

Может им там еще искусственную тяжесть создать? Совершенно незачем раздувать ПТК до таких размеров, а грузы нужно возить отдельно от людей. Поэтому вполне достаточно аналога Зенита, который в непилотируемой космонавтике со временем заменит Союз.

[Петр Зайцев]

Совершенно незачем раздувать ПТК до таких размеров, а грузы нужно возить отдельно от людей. Поэтому вполне достаточно аналога Зенита, который в непилотируемой космонавтике со временем заменит Союз.

Лучше бы он Протон заменил, в непилотируемой-то.
-- Pete

[Shestoper]

Совершенно незачем раздувать ПТК до таких размеров, а грузы нужно возить отдельно от людей.

Смотря какие грузы. Такая универсальность, как у Шаттла, когда вместе с экипажем можно вывести 20-тонный 20-метровый груз, да потом ещё и вернуть его на Землю - это избыточно, далеко не в каждом полете востребовано.
Но если у нас автономный полет на несколько недель - в одном СА будет тесно, и целевая нагрука небольшая. Желателен специальный научный модуль.
А если лететь менять экипаж на ОС - всё равно нужно завозить расходники минимум на полгода, а новая станция на 6 человек нужна немаленькая и груз для её обеспечения будет немалым.
Так что можно убить одним выстрелом двух зайцев - обеспечить хорошую обитаемость в автономном полете и сэкономить на пусках грузовых кораблей к станции.

А тяжелый носитель мощнее Протона все равно понадобится - спутники на ГСО тяжелеют.
Причем этот носитель при правильном конструировании будет ненамного дороже Зенита - в первоначальном варианте Ангары с РД-171 и водородом наверху планировали выводить 26,5 тонн. 1000-тонный ненапряженный двигатель даже при несколько меньшем УИ более 30 тонн без проблем вытащит.
Такой носитель сейчас объективно нужнее, чем ещё одна замена Союзу, Зениту или Протону. Во-первых им на замену сейчас делается Ангара, а во-вторых они и сами неплохо летают и замена не горит.
А вот отсутствие более мощного носителя для пусков на ГСО неприятно.

[kummel]

а во-вторых они и сами неплохо летают и замена не горит.

Кроме Протона, разумеется.

[fagot]

Лучше бы он Протон заменил, в непилотируемой-то.

Протон должен заменить Тризенит.

[Дмитрий В.]

Лучше бы он Протон заменил, в непилотируемой-то.

Протон должен заменить Тризенит.

Тут некоторый вопрос с размерностью. По замыслу Старого (он соврать не даст, поправит, если что) на 1-й ступени должны стоять 3 штуки 600-тонных ЖРД с пустотным УИ=330 с. На второй ступени должен использоваться ЖРД по удельным параметрам схожий с РД-120, но более мощный, предположительно - высотная "четвертинка" ЖРД 1-й ступени с УИ примерно 350 с. При этом стартовая масса РН ориентировочно составляет 1200-1400 т (хотя можно и больше). Даже при умеренном массовом совершенстве ракетных блоков, масса ПГ составит примерно 34-36 тонн. Вроле как и не 30-тонник, который нужен на замену "Протону", и не 40-тонник. С другой стороны в семействе Русей тоже имеет место быть 35-тонник. :roll: