Новые российские РН для нового российского ПК

[Shestoper]

20 тонник: 3 блок с заправкой по 180 т и 2 ступень с 4 РД0146 запр 70 т.

Мдя.
Первый вариант Ангары на одном РД-170 при Мст 620 тонн должен был выводить 26 тонн.
Конечно возможность продолжить полет с отказавшим двигателем - существенный плюс.
Однако насколько три двигателя дороже, и насколько выше вероятность отказа одного из них (при этом на расчетную орбиту уже не выйти)?

[Shestoper]

Такое ощущение, что водород на "Руси" делают по принципу "чтобы был".

А чего ещё  ждать от ситуации, когда тяга двигателя второй ступени в 40 раз меньше, чем первой?

[fagot]

Все из-за этого абсурдного требования по многодвигательности ступеней и отсутствия подходящей керосинки. Если уж так опасаются весьма умеренного РД-120, пусть ставят высотный РД-108А, будет такой утроенный Союз, для ППТС как раз хватит. А то получается, что увеличенный в полтора раза Зенит с водородом имеет ту же мю ПН, что и исходный керосиновый.

[Дмитрий В.]

А то получается, что увеличенный в полтора раза Зенит с водородом имеет ту же мю ПН, что и исходный керосиновый.

Ну, немного повыше! :wink:

[fagot]

Так вроде 14 т составляют даже большую долю от 450, чет 20 т от 700.

[Reader]

Табличка

[Дмитрий В.]

Так вроде 14 т составляют даже большую долю от 450, чет 20 т от 700.

Точнее надо быть батенька! :lol: 13,8 от 459 надо сравнивать с 23,8 от 685 примерно :wink:

[Yegor]

Взамен шпионская информация:
...
50- 55 тонник 5 блоков с заправкой по 240 т (удлиненные), ЦБ дроссель 40% до отделения 4 блоков, далее 100% - 2 ступень, 3 ступень с 4 РД0146 заправкой 70 т. Можно посчитать.

"Так вот ты какой северный олень (60-тонник) !" (с)  

[Yegor]

Взамен шпионская информация:
20 тонник: 3 блок с заправкой по 180 т и 2 ступень с 4 РД0146 запр 70 т.
50- 55 тонник 5 блоков с заправкой по 240 т (удлиненные), ЦБ дроссель 40% до отделения 4 блоков, далее 100% - 2 ступень, 3 ступень с 4 РД0146 заправкой 70 т. Можно посчитать.

А вот насчет 70-тонной заправки 2-й ступени сильно сомнительно. Скорее похоже на то, что 70 т - это масса полностью заправленной 2-й ступени вместе с ПГ.

Тяговооруженность где-то 0.3.
Ну Дельта-4Х летает с тяговооруженность 0.2 и ничего.

[Lev]

Дмитрий В. писал(а):

Смену экипажа при длительном пребывании на Луне надо проводить 1-2 раза в год.

Один раз в год года смена экипажа ЛОС. Также надо учитывать, что нагрузку ГК типа Прогресс берут на себя лендеры. Каждый лендер доставляет до 2т грузов СОЖ в сбрасываемых баках. Высадки части экипажа ЛОС производятся часто и на длительное врнмя (при 4 на ЛОС 2-3 на Луне минимум на неделю)
При пересменке (8 чел на ЛОС) производится высадка 4-5 чел на месяц.
При этом на ЛОС всегда есть резервный лендер для аварийной эвакуации людей с поверхности Луны и пилот, который в аварийном состоянии будет способен эвакуировать людей с поверхности Луны..

[fagot]

Точнее надо быть батенька! :lol: 13,8 от 459 надо сравнивать с 23,8 от 685 примерно :wink:

Ну если точнее, то у Зенита 13,9 от 455, а по Руси я ориентировался на крайний пост Веказака.

[Yegor]

Взамен шпионская информация:
...
50- 55 тонник 5 блоков с заправкой по 240 т (удлиненные), ЦБ дроссель 40% до отделения 4 блоков, далее 100% - 2 ступень, 3 ступень с 4 РД0146 заправкой 70 т. Можно посчитать.

А 3-я ступень в диаметре 3.8м?

Может кто-нибудь нарисует?  :roll:

[fagot]

Ну Дельта-4Х летает с тяговооруженность 0.2 и ничего.

У Дельты это 3-я ступень и РБ одновременно, а тут вторая. Да и кто сказал, что Дельта-хэви оптимальна?

[Yegor]

Взамен шпионская информация:
...
50- 55 тонник 5 блоков с заправкой по 240 т (удлиненные), ЦБ дроссель 40% до отделения 4 блоков, далее 100% - 2 ступень, 3 ступень с 4 РД0146 заправкой 70 т. Можно посчитать.

Судя по выбранной масса УРБ планируется увод полной РН от СК в случает отказа одного двигателя? С другой стороны дросселитрование ЦБ и отделение боковушек. Хитрая конструкция! Надо сказать, так ещё никто не делал. Не перевелись ещё Кулибины в России.
Интересно будет увидеть в металле.  :roll:

[Петр Зайцев]

Смену экипажа при длительном пребывании на Луне надо проводить 1-2 раза в год. Припасы могут доставлять вообще существующие ракеты (испрользовать для этого 100-200-тонные монстры нерационально). Еще долгие десятилетия (а то и столетия) исследования Луны будут носить научный характер. До ее индустриального освоения дело дойдет нескоро, а значит, и 200-тонные монстры подождут.

Две смены экипажа в год - это уже два пуска носителя побольше Сатурна-5 . . .

Миф это все. Нужно заправочный модуль на орбите и возить на него топливо Зенитами. Намного дешевле будет, чем 100-тонными ракетами баловаться.

Я уже много раз распинался, что Арес придуман только потому, что Гриффин хотел умаслить Шелби и пр. Нет никакой техчической причины его строить. Что касается Сатурн-5, то он был разработан в условиях гонки с Советами, на НЕОГРАНИЧЕННОМ бюджете. Повторять то же самое сегодня - маразм!

Зачем России повторять американские заморочки?

Для начала - заводик по добыче кислорода из грунта. Пусть попробуют заправлять садящиеся лэндеры.

А вот это правильно.

[fagot]

Судя по выбранной масса УРБ планируется увод полной РН от СК в случает отказа одного двигателя? С другой стороны дросселитрование ЦБ и отделение боковушек. Хитрая конструкция! Надо сказать, так ещё никто не делал. Не перевелись ещё Кулибины в России.
Интересно будет увидеть в металле.  :roll:

Скоро увидите это на Ангаре-5, разве что дросселирование у нее не со старта.

[Lev]

Yegor писал(а):

Судя по выбранной масса УРБ планируется увод полной РН от СК в случает отказа одного двигателя? С другой стороны дросселитрование ЦБ и отделение боковушек. Хитрая конструкция! Надо сказать, так ещё никто не делал. Не перевелись ещё Кулибины в России.
Интересно будет увидеть в металле.

Нормальные извраты для полиблоков. Не делать же перекачку.

[fagot]

Я вот из чего исхожу. Я об этом уже говорил.
Можно спорить и обсуждать вечно - надежны или нет РД-180 и РД-171 Это вечная тема. Однако других движков не будет. Т.е. можно любить или нет эти движки, можно издеваться - другого не будет.

Если только на новый космодром планируют потратить 6 млрд долларов, стоит ли экономить несколько сотен миллионов на новом двигателе?

[Lev]

Если только на новый космодром планируют потратить 6 млрд долларов, стоит ли экономить несколько сотен миллионов на новом двигателе?

Не несколько сотен миллионов. Сделать новый мощный  движок с нуля - именно миллиарды. И это может оказаться даже  дороже и дольше, чем новый космодром.
Я бы согласился с разработкой нового движка, если бы в России вообще не было подходящих движков. Однако в России ситуация другая. При наличии ряда РД делать новый движок - колоссальное расточительство и вообще гнилой и плохой вариант.
Так же не согласен с критиками серии движков РД по их ненадежности из-за их напряженности. При соблюдении технологии сборки движки серии РД не менее надежны чем все другие. Давление в камере как жупел по критике этих движков  считаю фигнёй.

[pragmatik]

Проблема была в другом (обсуждение можно посмотреть в теме "Лучшая РН для Луны"). Два ББ - не очень хорошо с точки зрения ветровых нагрузок при нахождении РН на СК, четыре ББ гораздо лучше. Блоки диаметром 3,9 м в России не производятся, а с Украиной уже давно натянутые отношения. Компромисс был найден в использовании 4-х блоков диаметром 2,9 м на основе УРМ-1 (с 1*РД-180 или 2*РД-191). ЦБ диаметром 7,7 м.

Лучшая ракета именно для Луны - это не меньше 4 ББ с РД-170, 4 РД-180 жидковато будет.  

Если не делаем диаметр 3,9 метров - можно сделать больше. Это даже лучше. Зенитовский блок для РД-170 маловат, лучше 400-420 тонн. Можно взять 4,1 метра, это освоенный протоновский диаметр, и возить боковушки самолетом (все равно самолет нужен для перевозки ЦБ) - тогда проблем с диаметром и длиной боковушек нет.

Отличный вариант, меньше двигателей выше надёжность , ниже себестоимость двигателей,... а освободившиеся средства на авиа доставку... от транспортировки по ж/д нужно отказываться,...