Новые российские РН для нового российского ПК

[Большой]

Ну никак не могём брать пример с хороших парней! Арес-1-5 мы отслеживаем с самого начала! Да и помню аналогично 60-е годы, Сатурн-5 пожалуйста, всё в открытой прессе, а Н-1 только по рассказам друзей служивших на Байке. Как не крути советские времена, тока партия другая... :wink:

Да ладно, про Ангару мы знаем слишком много. Реально самарской ракеты просто нет. Нечего еще показывать.

Может покажут на авиасалоне? Ведь параметры известны. За 5 минут можно прикинуть За 10 минут нарисовать. Яркими представителями данного форума.

[mihalchuk]

Как не крути советские времена, тока партия другая... :wink:

Партия - та же, название - другое. :twisted:

У фронтовиков все же немножко другое самосознание. Так что партия не та.

Не, совсем не та партия.

[Дмитрий В.]

Как не крути советские времена, тока партия другая... :wink:

Партия - та же, название - другое. :twisted:

У фронтовиков все же немножко другое самосознание. Так что партия не та.

Не, совсем не та партия.

Э-э-э, не скажите! Едро - это редакция КПСС образца 1990 г. примерно. Из всей идеологии - "удержаться у кормушки"! :evil:

[ratte07]

Но не КПСС 60-х, при которой не было известно широким массам про Н1.

[ratte07]

В 1990 как раз про Н1 и стало известно!  :wink:

[SpaceR]

Не-не, на форуме уже были озвучены цифры: РЗТ УРБ в районе 180 т.

А если будет использована единая размерность блока (УРБ) для ПКК и грузовых 196-200 тн, то для тяжа надо уже 8 шт. И получится типа Вулкан. :wink: А для 60-тонника надо 7 шт. :?:
А если имеем УРБ 260-265тн, то для 60-тонника пойдёт 5 шт. :roll:
Вот и мучаюсь...

Я, когда выбирал размерность заправки УРБ, руководствовался критерием "чем больше, тем лучше", но с оговоркой - необходимо обеспечить увод РН со старта при аварийном отключении одного ЖРД 1ст. Соответственно два РД-180 должны давать тягу больше старт. веса РКН. На сколько? Неизвестно, для предварительной оценки взял 4% - думаю, этого должно хватить для увода РН со старта.
Стало быть, максимальная масса РН найдена, осталось определить заправку 1 ступени. Для этого провёл несколько расчётов в спредшите, чтобы определить оптимальный (по максимуму ПГ) запас топлива 2 ступени. Осталось полученную таким лбразом массу 1 ступени поделить на 3 и вычесть конечную массу одного УРБ.
В общем, максимальный запас рабочего топлива УРБ получился ~198-200 т, рабочий запас 2ст. ~50-52 т (при стартовой массе ~750 т и начальной тяговооруженности 1,56).

Кстати, мои расчёты на стр 173-174 этой темы ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8615&postdays=0&postorder=asc&start=2580 ) проводились именно с такими характеристиками РН.

[Arie]

Вы бы все рассуждения оформляли в виде выводов, например в википедии: ru.wikipedia.org/wiki/Русь-М (ракета-носитель)

А то поток мысли идет, из которого извлечь информацию собственно по РН тяжело.

[Большой]

У меня такой вопросик: какую часть объёма топливного бака занимает газовая подушка а также объём внутрибаковых устройств? :roll:  Например, имеем длину УРБ = 24,2 м, диаметр 3,8 м с РД-180. Какое количество топлива керосин-кислород можно запихать в топливные баки (без разделительного днища)?

[Дмитрий В.]

У меня такой вопросик: какую часть объёма топливного бака занимает газовая подушка а также объём внутрибаковых устройств? :roll:  Например, имеем длину УРБ = 24,2 м, диаметр 3,8 м с РД-180. Какое количество топлива керосин-кислород можно запихать в топливные баки (без разделительного днища)?

Объем бака примерно на:
- 5-10% превышает объем заправляемого компонента для некриогенных компонентов
- 10-12% - для криогенных (учитывается термическая усадка при заправке).

[Большой]

Просчитал. Влезает 190 тн. Ранее vekazak приводил данные по заправке - 180 тн. Вероятно, если мои прикиды верны, это гарантированный запас. Заправка будет больше чем 180 тн, наверное тонн 185 - стартовая масса :roll:

[Дмитрий В.]

Просчитал. Влезает 190 тн. Ранее vekazak приводил данные по заправке - 180 тн. Вероятно, если мои прикиды верны, это гарантированный запас. Заправка будет больше чем 180 тн, наверное тонн 185 - стартовая масса :roll:

180 т - это рабочий запас топлива. К нему конечно, надо прибавить массу невырабатываемых остатков (и гарантийных, ежели таковые будут на 1-й ступени, что вряд ли), а также массу достартового расхода топлива. Сумма даст полную заправку компонентами топлива.

[SpaceR]

Дмитрий, а как на Ваш взгляд - какой смысл делать рабочую заправку УРБ 180 т, если взлететь на двух движках можно и со 195-200 тоннами?

[ratte07]

Очень хотелось бы, чтобы хоть кто-то закладывал запасы на ранних этапах проектирования и не повторял ошибок одного холдинга.

[freinir]

Очень хотелось бы, чтобы хоть кто-то закладывал запасы на ранних этапах проектирования и не повторял ошибок одного холдинга.

Какие запасы, поясните?

[ratte07]

Очень хотелось бы, чтобы хоть кто-то закладывал запасы на ранних этапах проектирования и не повторял ошибок одного холдинга.

Какие запасы, поясните?

Что, опять? Я имею в виду занижение параметров на ранних этапа проектирования.

[freinir]

Очень хотелось бы, чтобы хоть кто-то закладывал запасы на ранних этапах проектирования и не повторял ошибок одного холдинга.

Какие запасы, поясните?

Что, опять? Я имею в виду занижение параметров на ранних этапа проектирования.

Каких параметров именно?

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а как на Ваш взгляд - какой смысл делать рабочую заправку УРБ 180 т, если взлететь на двух движках можно и со 195-200 тоннами?

Нужен запас по тяговооруженности в нештатных ситуациях. Поэтому там не РЗТ занижен (для стартовой массы менее 700 т, РЗТ в 540 т нельзя назвать маленьким), а тяговооруженность занвышена.  :wink:

[SpaceR]

там не РЗТ занижен (для стартовой массы менее 700 т, РЗТ в 540 т нельзя назвать маленьким), а тяговооруженность занвышена.  :wink:

Абсолютно не согласен.
Тяговооружённость - параметр производный. Первичными параметрами являются масса и тяга. И поскольку тяга задана изначально (движки уже выбраны), то следовательно, масса занижена. А вместе с ней заниженой получается и грузоподъёмность, в результате ракета оказывается в той же "весовой" категории, что и недорогой отработанный Протон и перспективная экологически чистая Ангара.

И смысл тогда вбухивать огромную кучу государственных денег в создание ракеты на уже освоенную нишу грузоподъёмности? Второй раз платить за то, за что уже заплачено?

Нужен запас по тяговооруженности в нештатных ситуациях.

Сам по себе запас не нужен, поскольку ухудшает характеристики РН (и соответственно её экономическую эффективность).
Нужны только обоснованные запасы - с доказательством их оправданности.

Надеюсь, в проектных материалах по РН её заниженная масса (а соответственно и энергетика) всё же чем-то обоснована - поскольку затраты при таких вариациях ёмкости баков будут практически одинаковы.

[ratte07]

Запас - это самое нужное. Запас экономит время. Разменять запас на целевые параметры можно и потом. Пример протона показал, что практически в любое время, даже через 40 лет.

[SpaceR]

Если в результате "откладывания запасов" ракета ухудшается настолько, что становится не лучше существующих - то она не нужна. Соответственно и время, и деньги потрачены впустую.

(p.s. Прошу не воспринимать мои слова в упрощённом контексте - я вовсе не утверждаю, что эта новая ракета НЕ НУЖНА. Я просто прошу разобраться по сути - почему она делается хуже, чем могла бы быть.)[/size]